Home » Politic » Un editorial care a prevăzut tot ce ni se întâmplă astăzi

Trei ani fără Octavian Paler

Un editorial care a prevăzut tot ce ni se întâmplă astăzi

09 Mai 2010 Octavian Paler | 2 comentarii | 5227 vizualizari
Rating:
17 voturi
Marime text a A  Trimite pe email   Comenteaza
 
În urmă cu trei ani, pe 7 mai 2007, Octavian Paler ne părăsea, plecând spre o lume mai bună. În ziua respectivă, Octavian Paler şi-a scris ca de obicei editorialul pentru Cotidianul. A fost ultimul. Fără să fie un editorial special, ultima operă a lui Octavian Paler are o semnificaţie aparte. Principalul mesaj al textului a reprezentat un avertisment cumplit privind viitorul politic şi social României. Din păcate, temerile (previziunile) maestrului s-au adeverit, nu 100%, ci 1.000%. Cotidianul.ro publică din nou ultimul editorial al celui care a fost Octavian Paler. Un editorial care este şi acum de maximă actualitate. (Lucian Gheorghiu)
 
Octavian Paler
Octavian Paler
Un pericol ignorat

Exprim aici nu o certitudine, ci o teamă. Ne aşteaptă surprize urâte?

Julien Green se referea la Germania nazistă când a remarcat în "Jurnalul" său: "Nimic nu-i mai plicticos decât o dictatură. Toată lumea în uniformă şi în cadenţă!". Dar nici dictatura comunistă n-a fost mai "distractivă". Aceleaşi ipocrizii, aceleaşi laşităţi, aceleaşi potemkiniade şi, mai ales, aceeaşi frică, baza psihologică a oricărei dictaturi. Cei mai în vârstă pot confirma, însă, că a existat şi ceva care se împotrivea "plictiselii": convingerea că, sub ea, exista o presimţire a unei solidarităţi negative, datorită căreia nu eram, de fapt, singuri nici când eram singuri.

"Democraţia" dubioasă de azi (cu autoritatea tuturor instituţiilor compromisă!) nu e deloc plicticoasă. Produce scandaluri zilnic şi, uneori, chiar de mai multe ori pe zi, cu ajutorul televiziunilor, interesate doar de rating. În schimb, despre ce solidaritate mai putem vorbi? Despre ce ideal comun? Despre ce aşteptare a tuturor? Am văzut bătrâni ofiliţi de mizerie, înghesuindu-se să-l "atingă" pe Băsescu. Ce-i făcea să fie atât de sensibili la demagogie? Să fie la noi lehamitea atât de aproape de nevoia de mesianism? Am văzut tineri pentru care a fi cineva "cool" ţine loc de ideal naţional. Şi cum să-mi explic uşurinţa cu care flecărim pe teme grave? Oare nu ne putem ridica nici în momentele de cumpănă deasupra defectului de a nu lua aproape nimic în serios? Chiar nu ne dăm seama ce poate ieşi din "războiul civil psihologic" care sfâşie azi România?

Pe unii precum Boc sau pe unul precum Stolojan îi înţeleg. Fără Basescu, ar fi, politiceşte, nişte nimeni. Îi înţeleg şi pe cei care joacă acum cartea anti-Băsescu. Se tem pentru carierele lor. Dar noi care susţinem că am vrea să trăim într-o Românie normală, ce scuză avem?
Nu sunt nici eu deloc încântat de cum arată actualul Parlament care include, pe lângă oameni onorabili, nu puţine nulităţi şi persoane bănuite de corupţie sau disponibile. E aiuritor, totuşi, să-l auzi pe pedistul Radu Berceanu făcând insistent la televizor, pentru a-i trage o limbă lui Băsescu, teoria că "nu orice majoritate are dreptate". Sigur, şi eu ştiu că Hitler a ajuns la putere prin voinţa suverană a poporului german. În plus, cred că pasul făcut de Parlament prin suspendarea lui Băsescu a fost pripit. Dar dacă "majoritatea nu are întotdeauna dreptate", ce autoritate mai au legile votate în Parlament? Şi, de vreme ce sunt invitat de un personaj (care ar fi vrut să ajungă preşedintele Senatului!) să nu ţin cont de "autoritatea majorităţii", nu sunt inivitat, implicit, să mă îndrept spre anarhie? În fond, ce ar vrea garda pretoriană a lui Băsescu bătând moneda pe ceea ce ea numeşte "despotismul" Parlamentului? Ar vrea să ne întoarcem în 1938, când Carol al II-lea a abolit regimul parlamentar?

Iată, deci, care e teama mea. Retorica de care face uz acum Băsescu: acuzarea întregii clase politice, "mesianizarea" sa, cu un tot mai pronunţat iz fascistoid, aminteşte de cea care a dus la ascensiunea extremei drepte în România interbelică. Las la o parte ridicolul pretenţiei lui Băsescu, că el ar fi altfel decât ceilalţi politicieni, că el ar fi, vezi Doamne, un misionar al anticorupţiei şi că el n-ar proveni, în linie directă (cum provine!), din "sistemul ticăloşit". Mă mărginesc să spun doar atât: că inflamarea demagogiei populiste într-o atmosferă plină de materii inflamabile e un joc, iresponsabil, cu focul. Ea poate activa, din cauza mizeriei, derutelor, frustrărilor şi exasperărilor, riscuri grave. Încât, dacă va mai învârti flaşneta populismului, Traian Băsescu ameninţă să devină un pericol mult mai mare decât a fost până acum.
 
 
 
Abonare Newsletter
 
 
 

2 comentarii

 
1
Cata 10-Mai-2010 07:45
noi, ca natie,
l-am pierdut pe Petre Tutea cind nu trebuia si putea sa ne spuna inca multe lucruri, cel putin sa ne otrganizeze,

l-am pierdut apoi pe Corneliu Coposu care putea picura moralitate unei societatii absurde si imature,

l-am piertud pe Ion Ratiu care, cu eleganta si ratiune, explica ce inseamna dialogul fara resentimente, un comportament nobil,

l-am pierdut apoi pe Octavian Paler mult prea repde, care devenise arbitrul moralitatii, mintea limpede a unei soceitati iinca imature.

cu ce am ramas? cu nimic!
avem nevoie de cineva sa-si asume rolul de lider moral.
dar nu intelectualii lui basescu care au gasit de cuviinta sa ridice cultul personalitatii, in vreme de dmocratie, dincolo de ce putea oferi comunismul.

e greu fara repere de moralitate. este insa si mai greu sa nu vrei sa faci nimic pentru a te ridica.
2
Ani_Bradea 10-Mai-2010 10:51
Dumnezeu sa-l ierte!
Dumnezeu sa-l ierte pe Octavian Paler si pe noi sa ne ierte ca nu l-am apreciat atunci cand l-am avut printre noi. E un blestem sau e in natura firii sa realizam valoarea unui om doar atunci cand respectivul nu mai este? Nu stiu, dar ceea ce stiu cu certitudine e faptul ca Octavian Paler a fost un bun national, marginalizat si ignorat, pe care nu l-am exploatat atunci cand a fost la dispozitia noastra si pe care acum, cand l-am pierdut, il evocam in van.
Despre diferenta dintre el si analistii lu peste din ziua de azi nici nu poate fi vorba.
Pentru autorul articolului: trebuia sa ramaneti la 100%, 1.000% inseamna mult mai putin (cam 10%).
 
Pentru a comenta acest articol va puteti loga aici.
Daca nu aveti cont va puteti inregistra aici.

 
Întrucât dorim ca site-ul cotidianul.ro să rămână un spaţiu al al discuţiilor civilizate, îi invităm pe cei care postează comentarii la articole să respecte următoarele reguli:



1. Să folosească un limbaj civilizat, să evite aprecierile xenofobe, antisemite sau rasiste

2. Să se refere doar la articolul la care postează

3. Să se abţină de la atacuri off topic la adresa autorilor


Nerespectarea acestor reguli va duce la şteregerea comentariilor, fără avertisment şi fără explicaţii. Abaterile repetate vor avea drept consecinţă banarea.
 
 
Locuri de munca disponibile in jobs.Cotidianul.ro
 
 
POLITIC
 
CELE MAI