Udrea a dat milionul de euro unei agenţii de chilipiruri

Televiziunile nu urmăresc interesul naţional decît de la o anumită sumă în sus. Le pasă de criză cum le pasă magistraţilor. Au rămas cu popoul gol să le vadă toată lumea mercantilismul josnic.
-Alo! Cartelu! Se aude? O să rămîneţi fără subiecte grase! Aţi rupt-o-n fericire. Mai bine pliaţi taraba de pe acum. Veţi pierde mai puţin. O să ajungeţi teleşopinguri de cartier. Să nu ziceţi că nu v-am avertizat.

Adica cum? Asta e pretul, ai bani bine, nu ai, mai negociez da' nu vii la mine cu interesu' national .. ce interes national? Al cui? Visezi ... du-te frate si plimba-te, comert cu japca nu se face, poate doar in imaginatia ta.

MT n-a dat niciun ban încă. Şi nu e sigur că va da. Mai degrabă va cere despăgubiri, pentru că televiziunile, ce pretind că sunt în serviciul Binelui public, nu-şi cunosc rolul social, pe care şi-l arogă emfatic. Televiziunile comit o fraudă intelectuală, clamînd ceea ce nu au. Ce credibilitate să mai aibă o televiziune care se tocmeşte meschin, pe banii contribuabilului?

Vrei sa-iti amintesc ca pentru ministere interesul national se rezuma la circuitul spagii, asa ca mai scuteste-ma cu teoriile astea pentru umezit ochii babelor.

...ce şpăgi se vehiculează în ministere, dar un lucru e clar. Televiziunile sunt hrăpăreţe. Jupoaie banul public, apoi se dau fecioare violate.

Marius Delaepicentru (29-Iul-2009 23:16)
Habar n-am...
...ce şpăgi se vehiculează în ministere, dar un lucru e clar. Televiziunile sunt hrăpăreţe. poate nu intelegi, oi fi mai greucean cu neuroni! Nene, televiziunile alea PRO,RTV,ANTENE e private frate! Iti spune ceva cuvantu` privat? Interesul national la ele este sa-si plateasca impozitele cuvenite statului, atat si nimic mai mult si nu sa faca propaganda udrei pe sume care nu le convin! Ba, intelegi ceva din ce-ti zic? La mentaliatatea ta de comunist este greu dar ,cu perseverenta, poate reusesti. Incearca!

Alo. Udrea, se aude? Marca banu gros la baietii astia si nu mai umbla cu chilipiruri. Altfel cum vrei sa mai spuna ca platesti la pret dublu?

SCORPIO (29-Iul-2009 23:55)
Baiatu`
poate nu intelegi, oi fi mai greucean cu neuroni! Nene, televiziunile alea PRO,RTV,ANTENE e Hai, că-mi placi! Se găsesc trei lideri de piaţă să facă un cartel nemernic, iar tu o bagi p-aia cu privatu. Vrei să-ţi zică moşu cum e cu cartelul şi obrazul? E simplu. Alege! Ambele nu merg împreună. Ori cartelul, ori obrazul. Teveurile au ales biştarii în dauna obrazului. Şi vor pierde. Există situaţii cînd trebuie să laşi niţel de la tine, dacă vrei să mai scoţi faţa-n lume. E şi cazul de faţă.

Uite, ca să pricepi mai uşor, îţi dau un exemplu simplu. Io am 1000 de concurenţi pe o rază de 2Km. Numai în octombrie 2008 au falimentat 160. Am însă monopolul sarmalelor pe o rază de 800Km. Vînd sarmaua cu 300 de yeni, după ce, ani de zile am vîndut-o cu 200. Singurul meu concurent e la Tokio şi vinde sarmaua cu 500. Aş putea ridica şi eu la 500. Însă, fiul meu, te asigur, mi-ar fi ruşine să fac aşa ceva. Aş pierde pe termen lung. Şi nici n-aş mai putea promova bucătăria românească. Află, fiul meu, cifra vînzărilor nu reprezintă totul. Cei cu filozofia "arde-l pe client!" au dat-o-n bară. Cu toţii! Poate de aia se spune că românii nu ştiu să facă comerţ. Lăcomia strică omenia.

Aşadar, fiul meu, după cum vezi, televiziunile tale private sunt inferioare moral unui cîrciumar ca mine. Aş putea spune că, prin cartelare, sunt şi penale, dacă aş avea probele.

sa le dea, din moment ce astea trei sunt treleviziunile dusmanilor?! prea ne luati de prosti!!

A inceput sa ma deranjeze tonul alarmist al articolelor scrise de Cotidianul pe teme portocalii. Puteti scrie critic la adresa PDL, cu conditia sa scrieti ca lumea. Plus ca ati devenit cam agramati, semn ca v-au plecat corectorii in concediu...

Marius Delaepicentru (30-Iul-2009 04:18)
Privat ai zis?
Hai, că-mi placi! Se găsesc trei lideri de piaţă să facă un cartel nemernic, La matale ,probabil, este din cauza epicentrului! Mosule, aici se discuta de , vezi doamne, interesul national al unor media private care trebuie sa sustina propaganda guvernamentala. Poate s-ar intelege si o astfel de decizie manageriala a tv-urilor private, daca-r fi vorba de probleme vitale ale unei natiuni (vezi, par example, comportamentul in campaniile electorale, situatii de razboi, etc) dar de fapt ce se dorea, le cestiune, cat mai multa publicitate pentru doua bucati curve, udrea si ritzi, iar problemele tineretului si turismului sunt de fapt efecte colaterale. Restul povestilor tale cu cartelul, concurenta loiala (la vanzarea sarmalei), sunt povesti si tin de reglementarile legale de fuctionare a entitatilor media sau de iscusinta manageriala a administratorilor entitatilor (cifra de afaceri, bla-bla).
Sfatul meu, ocupate de sarmale in continuare!

de ce se poarta discutia vis-a-vis de Udrea si de televiziuni; MT a facut contract cu doua firme care -probabil- conform contractului semnat trebuie sa se descurce cu acei bani ca sa faca reclame la televiziunile mai sus amintite; daca nu vor reusi vor primi penalizari; deci banii nu sunt pierduti pe "chilipiruri".
In situatia in care MT ar fi facut contract direct cu televiziunile la preturile cerute de acestea, astazi am fi citit pe prima pagina a ziarelor ca Udrea in perioada de criza risipeste banul public dandu-le mogulilor trusturilor de presa pentru reclame TV. Pe de alta parte exista si critici referitoare la faptul ca Udrea nu promoveaza turismul romanesc si ca din acest motiv nu se strang bani la buget din turism. Cred ca nu se poate face nimic in acest sector de activitate astfel incat presa sa nu aiba motive sa critice sau sa dea cu piatra. In ceea ce priveste televiziunile atat timp cat sunt private au dreptul sa puna ce conditii vor dar in aceasta situatie sa nu mai faca pe lupii moralisti cand vorbesc despre costul unei scene deoarece nici scena aia nu era de la stat ci apartinea tot unui privat.

SCORPIO (30-Iul-2009 09:08)
Delaepicentre,
La matale ,probabil, este din cauza epicentrului! Mosule, aici se discuta de , vezi Tu zici de impozitul pe profit ca formă de serviciu întru Binele public? De acord. Dar, hai să vedem cum. Sunt două formule de calcul. Una simplificată, ce ia ca bază de calcul vînzările, şi alta amănunţită, cu toate socotelile pe bune. Un bilanţ tipic. Cînd ai profit mare, formula simplificată te avantajează. Cînd nu, cea amănunţită. Pentru că, la o socoteală amănunţită, ce se pierde la un contract se cîştigă prin reducerea corespunzătoare a impozitului pe profit. Prin ieftinirea unui serviciu în sensul arătat de MT, libertatea de a canaliza banii în folosul comunităţii este chiar mai mare. Ştii că banii pe care tu nu îi mai plăteşti se duc undeva ţintit. Astfel, oricine ar accepta şi contracte ieftine, ba, chiar în pierdere, ar şti că poate influenţa ceva. Corect?
Televiziunile pot alege să nu sprijine turismul. E dreptul lor. Dar, întrebarea e: ce alte domenii au sprijinit? Niciunul. Ele vor doar bani. La nevoie, prin extorcare. Aşadar, e de presupus că nazurile televiziunilor se datorează faptului că nu vor să-şi arate profiturile reale. Ceea ce nu e neapărat ilegal, dar e urît. Uite cum, lipsa de transparenţă limitează libertatea unui contributor de a-şi alege forma în care poate contribui la bugetul de stat.

De ce dracu unii oameni, si romanii in special, se baga in discutii pe subiecte despre care au aflat la ceea ce comunistii numeau "invatamantul de masa"! Asa si tu cu impozitul pe profit si modul lui de determinare. Mosule, aici lucrurile sunt clare, reglemetate legal si zau este pierdere de timp sa analizezi comparativ prapastiile spuse de tine. Iar cireasa pe tort este chestia cu "oricine ar accepta şi contracte ieftine, ba, chiar în pierdere, ar şti că poate influenţa ceva", sigur ar accepta daca ar fi sigur ca la contractele urmatoare ar "recupera" si "depasi" cu mult pierderea adica exact contractele din media pe hartie (si nu numai) a perioadei nastase! Iar intrebarea, retorica evident, "ce alte domenii au sprijinit?" este tampita, adica de ce trebuie sa sprijine o firma privata, altfel decat in conditiile legii, diverse domenii de interes public?!
Sfatul meu: nu te mai baga in chestii d-astea financiaro-fiscalo-economice ca aici nu-i ca la sarmale. Fa sarmale, vindele, plateste-ti darile la stat s-o sa fi laudat

SCORPIO (30-Iul-2009 10:07)
Sti ce n-am inteles niciodata?
De ce dracu unii oameni, si romanii in special, se baga in discutii pe Uite, cînd s-a făcut terminalul de containere de la Agigea, au participat două firme. Goyo, pentru ridicarea cheiului, şi Mitsubishi Heavy Industry pentru macarale. Banii au fost puşi la bătaie din surse japoneze şi româneşti. Ambele firme au mers aproape fără profit la contractul ăsta. Aş putea spune, chiar în pierdere, dacă ţin seama de neprevăzutele legate de transport şi de montajul la faţa locului (nu intru în amănunte). Însă ambele firme au fost mulţumite că au dat de lucru angajaţilor, şi cu speranţa că vor pătrunde şi pe piaţa europeană astfel.

Ştiu, e greu să le spui românilor despre solidaritate în sediile fabricilor de dezbinare, care sunt mass media. Dar sper să se înţeleagă în popor.

De ce credeti ca apare Elena Udrea pe prima pagina de la cotidianul?
1. Pentru ca milionul ei este mai sexy decat milioanele lui Nastase, Sarbu, Tariceanu, Nemirschi, Vantu ...
2. Nesuferita asta de blonda e o apropiata de-a lui Basescu, alt nesuferit...
3. Arata mai bine decat Izabela N, autoarea articolului;
4. De-aia!!!

poate debita acest carciumar stabilit in japonia, ma iau fiorii...

Bai asta, pana la urma poate suna patetic dar tinerii aia care au muri in 89\', pe care ii uitam pe zi ce trece toto mai mult, de aia s-au sacrificat - ca sa FIM LIBERI. Ca sa nu ne oblige nimeni sa facm ceva in numele nici unui interes national, definit de ei asa cum le convine.

PRO TV spre exemplu, televiziunea cu cea mai vizionata din Romania, s-a tabloidizat. Voluntar, programat, a ales sa intoxice cu laturi intelectuale spatiul media, de dragul profitului. E foarte, foarte grav pentru viitorul natiunii, dar e pravalia omului si FACE CE VREA CU EA. Ca asta inseamna sa traim intr-o tara libera.

Marius Delaepicentru (30-Iul-2009 10:21)
Răspuns: Din solidaritate
Uite, cînd s-a făcut terminalul de containere de la Agigea, au participat două firme. Renunt si de obicei sti ce se spune despre ala care renunta primul!

Alo! (30-Iul-2009 11:36)
ce gugmanii comunstoide
poate debita acest carciumar stabilit in japonia, ma iau fiorii...

Bai asta, pana la urma Martirii revoluţiei nu au murit pentru ţîţe, dezbinare bănoasă şi manele. Dar tu eşti liber. Datoria mea morală e să te avertizez că e doar o singură cale ce asigură perpetuarea libertăţii. Celelalte s-au dovedit, se dovedesc şi se vor dovedi fundături.

Tocmai pentru că nu au fineţea în gestionarea libertăţii lor, televiziunile se vor pune pe liber. E numai o chestiune de timp. Deja am început boicotul. Este libertatea mea să arăt urîţenia altuia. Aşadar, libere vor pieri şi televiziunile.

.. este vorba de prezentarea nationala in interes national.
Mi se pare ca unii dintre voi nu prea ati auzit de solidaritate comuna,de vorbiti in solidaritati partiale.
Intr-o lume civilizata se poarta si discutii civilizate.Unii sunt ferm convinsi de un aspect altii nu.Mi se pare ca convinsii sunt din domeniu si cred ca era ma elegant,daca se spunea cine si ce sunt,nu sa jigneasca un mos care are si el anumite viziuni ale sale.
Dar cand este vorba de interes national nu se sta la tocmeala.
In lumea civilizata exista un anumit codex,fie ca esti tu privat sau de stat ,pe care trebuie sa-l respecti.
Mie mi se pare jenant,ca-n Ro.ptr.un spot care sa promoveze tara se cer sume exorbitante(exorbitante ptr.Ro.de astazi,care se imprumuta in stanga si-n dreapta).
In Germ.se socoteste cu secunda si daca s-ar face asa sunt convinsa ca se ajunge la suma care circula pe ici si colo la voi.Asta in Germania,dar noi vorbim de Ro.unde totul este mai scump decat in Germania.Ro.este o tara bogata si de acea este corect ca se socoteste si la acest nivel.

e clar ca vin niste bani siguri, de la guvern, pt. o campanie de promovare.
de pilda, realitatea ar putea sa-i plateasca mai putin lu' paunescu, sa-i taie cateva minute si sa bage niste spoturi pe care sa ia bani. fiindca oricum paunescu nu face rating.
apoi, pt. marius, si televiziunile noastre se gandesc la profitul viitor sacrificand profitul de astazi.
exemplu, realitatea pierde mormane de bani, toata lumea le spune ca au gresit directia politica si asta-i afunda si mai tare, numai ei stiu ca, scapand de basescu, afacerile lui vantu vor fi profitabile din nou, iar catavencii isi vor lua tainul.

Televiziunile tremura.

In alta ordine de idei, ce va freaca pe toti grija de profiturile lui Vantu? E businessul lui, si daca il baga in faliment e fix problema lui si pierderea lui. Nu va place postul, aveti tot dreptul sa nu va uitati la el. Dar cam atat.

exista raspunderea patrimoniala a administratorului pentru administrare cu rea credinta.
daca vantu da banii din buzunarul lui si achita datoriile televiziunii e ok. daca o baga in faliment si lasa neplatit bugetul statului, furnizori cu buza umflata, atunci ma freaca de afacerea lui si ar trebui sa te frece si pe tine.

Ia dovedeste tu reaua credinta in administrarea unei afaceri media aflate pe pierdere mai bolovane. Ca rade de tine orice instanta. Ai auzit si tu doi termeni raspundere patrimoniala si eventual bancuta frauduloasa si hop, esti expert. Ca tot romanul...

Oricum nu cred ca Vantu nu isi plateste taxele si furnizorii, si oricum nu asta ii doare pe indignatii de mai sus. Pe ei ii deranjeaza linia politica a postului din ultima vreme.

Parerea mea este ca in principiu Marius are dreptate. Televiziunile nu traiesc in aer, ci ele se misca intr-un mediu economic de unde isi trag si ele veniturile. Deci, cu cat acest mediu economic romanesc este mai prosper, cu atat si ele vor avea punctul de audienta mai bine platit. Macar din aceasta perspective ar trebui sa sprijine economia.

Insa eu cred ca cele 3 televiziuni nu vor sa faca profit, ci vor sa faca 100% politica cu atitudinea lor. Pur si simplu vor sa loveasca in Udrea si/sau Basescu. Si acest lucru este dictat de sus. Dovada indirecta este ca ele s-au antepronuntat asupra ofertelor fara a sti care vor fi aceste oferte, caci ofertele pentru ele vor fi acelea prezentate de agentiile castigatoare, nu cele din caietul de sarcini al MT.

Faptul ca toate trei se antepronunta, avand aceeasi "placa", aceleasi pseudoargumente mie mi se pare a fi o intelegere de natura a conduce la un monopol, lucru chiar condamnabil prin lege. Ia sa vezi cum, aceleasi televiziuni, vor sari de fund in sus daca MT, platind tarifele refuzate de ele, va derula campania respectiva exclusiv prin televiziune nationala. Si la fel ar trebui sa se intample si cu alte campanii guvernamentale.

Ideea de baza a capitalismului e sa faci profit. Asta e scopul, asta e ce TREBUIE. Singura datorie a companiei este sa respecte legea si sa faca profit actionarilor.

Companiile private sprijina economia prin taxele care e platesc. In rest obligatia lor este catre cei care au BAGAT BANI in ele, nu fata de homunculi cu mana intinsa din \'economie\'.

Vreti publicitate? Platiti. Nu vreti sa platiti? Nu e nici o problema, televiziunea de stat va poate face publicitate gratis, ca de aia e de stat.

Ideea de baza a capitalismului este DOAR profitul in Nigeria si tari din aceeasi categorie, unde poti calca peste cadavre, atat la propriu, cat si la figurat, pentru PROFIT.

Asa cum este el reglementat in UE sau SUA, ideea de baza a capitalismului este sa faci profit in conditii de CONCURENTA reala, nu de intelegeri monopoliste ascunse, cum par a fi cele dintre televiziunile in cauza, care, repet, s-au antepronuntat cum ca nu vor difuza nici un spot din aceasta campanie inainte de a vedea oferta pe care castigatorii licitatiei le-o vor face.
In plus, tenta politica pe care vor sa o dea acestui refuz de ei insisi popularizat se vede si din titlul acestui articol la care noi comentam, Cotidianul numind "agenţie de chilipiruri" agentia care a castigat licitatia. Asta este antireclama, dupa opinia mea, si incalca iarasi LEGEA. Aceasta atitudine a Cotidianului este in prelungirea celei a bratului sau TV - Realitatea TV.

Iesind din comicul discutiilor starnite aseara, care e faza cu promovarea turismului romanesc in Romania? Mi-o poti explica Marius? Dupa mine inca o data MT se pisa la propriu pe banii contribuabilor dirijandu-i catre sponsorii partidului. Eu as fi fost extrem de multumit daca acesti bani s-ar fi dus catre reabilitarea macar a unui drum catre o zona turistica si salubrizarea ei. 30 de secunde de spalare de creier de maimutzoi manelizat nu fac nici cat o para degerata.

Alo! (30-Iul-2009 14:09)
ba da sunteti batuti in cap
Ideea de baza a capitalismului e sa faci profit. Asta e scopul, asta e Dar, dacă te interesează, cred că poţi găsi pe saitul MT mai multe.

Ce intelegeri de cartel (confunzi cartelul cu monopolul specialistul lu peste) vezi tu ba gogomanule? Respectivele companii media au afirmat, pur si simplu, fiecare in parte, ca preturile vehiculate in contractele publice ale MTS cu agentiile de media sunt inacceptabile. Sigur ca agentiile castigatoare pot oferi preturi mai mari, supartand o pierdere comerciala, dar de ce ar face asta? E absurd. Mai degraba cred ca avem de a face cu o practica incorecta prin care firme \"prietene\" castiga licitatia oferind preturi aberant de mici, imposibil de negociat cu furnizorii, ca apoi prin diferite tertipuri pretul sa fie dublat sau triplat, de data asta fara inconvenientul unei licitatii. Procedeule vechi si arhicunoscut.

Alo! (30-Iul-2009 14:09)
ba da sunteti batuti in cap
Ideea de baza a capitalismului e sa faci profit. Asta e scopul, asta e Nu profit cu orice preţ. P-ăla îl poţi face şi ca pirat în Somalia. E vorba de ţări civilizate aici. Texte d-astea cu amoralitatea economiei prindeau în 1990. Aşa că schimbă placa. Între timp se făcu mileniul III.

Află, moşule că banii, odată investiţi, nu mai poţi face ce vrei cu ei. Dacă vrei să te retragi, bilanţul trebuie să fie mai mare sau egal cu zero. Altfel, bilanţul negativ se cheamă faliment fraudulos, şi ţi se pune poprire pe bunuri. Dacă le-ai înstrăinat, scos din jurisdicţia teritorială a statului în care ai făcut gaura, ai belit-o, să mă ierţi.

Alo! (30-Iul-2009 14:54)
blabla domnu?
Ce intelegeri de cartel (confunzi cartelul cu monopolul specialistul lu peste) vezi tu ba Cum să-i zici monopol unui cartel? Şi nici măcar nu e oligopol. E un cartel. Adică, un monopol colectiv. Cu şedinţe clandestine de "coordonare", cu acţiuni de intimidare a concurenţilor necartelaţi, dar minori. Cam ca cartelul 322. E clar vorba de un cartel, atîta timp cît cu toţii se vorbesc să bage la înaintare "preţul pieţii" pentru o ofertă atipică. În condiţii normale de concurenţp, la o ofertă atipică, preţul poate fi atipic, sau poate fi NU. Televiziunile au optat deodată, toate trei, pentru NU. Bineînţeles, pentru "sănătatea morală" a telespectatorilor.

emperorhadrian (30-Iul-2009 12:19)
nici macar nu e vorba de profit sau nu
e clar ca vin niste bani siguri, de la guvern, pt. o campanie de Pentru mogulărime, cheltuielile cu media reprezintă numai costuri auxiliare de conservare a impunităţii. Iar criza a dus chiar la ieftinirea costurilor. Nu sunt chiar proşti. Proşti sunt sugacii de fonduri mogulare. Mănîncă mai mult rahat pe bani mai puţini. Să fiu în locul slujbaşilor mogulari, m-aş sindicaliza trans-mogular, împotriva "Coaliţiei 3 antene". Măcar să parazitez parazitul, spre binele gazdei.

MONOPÓL s.n. (DEX)

1. Drept EXCLUSIV asupra unor valori, asupra unor bunuri, asupra efectuării unor operaţii etc.

2. Întreprinderi foarte mari sau uniuni de întreprinderi care concentrează în mâinile lor o parte atât de importantă a producţiei, încât aceasta permite LIMITAREA CONCURENŢEI şi stabilirea la mărfuri A UNOR PREŢURI RIDICATE, de monopol (1), ceea ce asigură obţinerea de profituri foarte ridicate.

3. (Fig.) Drept exclusiv pe care şi-l arogă cineva.

CARTÉL, carteluri, s.n. (DEX)

1. UNIUNE monopolista în care mai multe întreprinderi din aceeaşi ramură de producţie încheie o convenţie, stabilind preţurile, condiţiile de vânzare şi de aprovizionare, termenele de plată, cantitatea de mărfuri ce urmează să o producă fiecare şi îşi împart pieţele de desfacere, ÎN VEDEREA LIMITĂRII SAU ELIMINĂRII CONCURENŢEI.

2. Coaliţie între două sau mai multe partide, organizaţii etc.

3. (Înv.) Convenţie scrisă între state, pentru schimbul sau răscumpărarea prizonierilor.

in aceste conditii, sa inteleg ca fetitele tale, insotitoarele deh, s-au ieftinitara? Si unde `ceai ca le plasezi? Prin Tokio sau prin Hokaido? O filiala prin Europa nu ai de gand sa-ti deschizi? Hai ca in colectia mea de \"rastignite\" n-am nicio asiatica. Si tare mi-ar placea! Nu de alta dar n-am de gand sa bat drumul matasii pentru o pasarica. E adevarat ca astea au pana si pasaricile oblice? Asa mi-a zis unu` Mardare care cica a ajuns cu tiru` lui pana la Amsterdam! Hahahaha!!! Hai da-ma reacu ca sunt pontos!!

Ai ieşit cu bilet de voie? Dacă, nu, vezi că te dau de gol pijamaua şi reţeta de haloperidol din buzunarul de la piept.