Studenţii români vor în Epoca de Aur

ca nu stiu ce fac!

Ce ştiu aceşti studenţi despre cum era atunci? Eu am prins numai 10 ani şi, deşi îi văd prin ochii copilului de atunci, nu m-aş întoarce decât mort la acea beznă din toate punctele de vedere. Şi apoi, un regim politic autoritar nu ar aduce creşterea nivelului de trai?

Şi apoi, un regim politic autoritar ar aduce creşterea nivelului de trai?

Adrian Nita (12-Aug-2008 22:55)
Şi ce ar mai studia?!
Ce ştiu aceşti studenţi despre cum era atunci? Eu am prins numai 10 ani atunci nu inteleg de ce comentezi, daca habar nu ai despre perioada aia. Vezi-ti de generatia ta de emo-isti si lasa pe altii sa vorbeasca.
La fel ca tine, socioloaga aia e tampita. Copii astia au avut parinti, care le-au povestit.
Iar sistemul de educatie a fost net superior. Categoric.

Hai sa facem deosebirea intre educatie si instruire, sau intre educatie si formare profesionala. Ponoasele pe care le tragem acum cu sistemul educational se datoreaza in primul rand inflexibilitatii vechiului sistem, rigiditatii sale. Sistemul de invatamant comunist nu s-a schimbat prea mult nici in timpul regimului. Din aceasta lipsa de dinamicitate rezulta incapacitatea lui de a se adapta la noile cerinte de dupa 1989.
Cand vorbesti de performanta unui sistem educational nu e suficient sa te referi la scoala. Iar din punctul meu de vedere, un sistem educational bazat pe indoctrinare, un sistem educational construit in jurul unei ideologii politice, nu poate fi performant. El poate scoate pe banda rulanta ingineri, profesori, sau alti specialisti, dar nu depaseste stadiul de instruire decat atunci cand devine un sistem care spala creiere.
Daca ar fi sa generalizam, esecul tranzitiei romanesti a fost determinat in primul rand de incapacitatea intregului sistem de a se adapta, de a raspunde unor cerinte shimbatoare. Ori aceasta lipsa de dinamica care isi are originea in sistemul comunist poate fi usor pusa in evidenta prin comparatia cu Polonia, spre exemplu.
Revenind la subiect, orice discutie asupra sistemului educational din timpul regimului comunist trebuie sa aiba in vedere efectele sale, efecte care se manifesta inclusiv in zilele noastre.
Cat priveste articolul propriu-zis, rezultatele mi se par ingrijoratoare. Este si o urmare a faptului ca romanii nu au putut sta dupa 89 fata in fata cu trecutul. Nu au putut privi obiectiv ce a fost bine, ce a fost rau. O cauza este si artificialitatea Revolutiei, faptul ca ea a fost mai degraba o schimbare de forma, determinata (sau favorizata) mai degraba de cauze externe, si nu o dorinta constienta a poporului de schimbare, avand la baza o schimbare de mentalitate, deci de fond. A aparut dupa 89 un exemplu tipic de "forma fara fond" maioresciana.

Cred ca raspunsul e simplu. La fel ca si acei copii, si dl Nita a avut parinti.
Si eu am parinti si bunici care mi-au povestit si nu mi-au povestit de bine deloc. O fi fost sistemul de educatie net superior, dar nu stiu la ce a ajutat. Inteleg ca la unele persoane in varsta exista o nostalgie, sunt sigura ca si eu voi suferi de ea la timpul meu, dar cred ca este destul de evident ca lucrurile stau mult mai bine acum decat inainte. Trebuie doar sa avem ochi sa vedem.
Ma refer la lucrurile de baza: curent, caldura pe timp de iarna, faptul ca iti poti exprima liber opinia, ca nu se mai sta la cozi interminabile pentru paine (cozile acelea mi le amintesc si eu), chiar si faptul ca nu mai exista un singur program de 2 ore la televizor.

Intr-adevar, din punctul nostru de vedere lucrurile stau mult mai bine. Dar tocmai de asta vorbeam si primul comentariu al meu, multi nu au fost pregatiti, din punctul de vedere al mentalitatii, de ceea ce avea sa urmeze. Practic nu erau pregatiti pentru tot ceea ce noi consideram astazi drepturi si libertati. Asta ca sa vezi cat de bine a functionat sistemul educational pentru spalarea de creiere. Practic, oamenii au fost educati in spiritul sistemului, iar nu sistemul adaptat dupa oameni. Iar cand sistemul s-a schimbat... vezi si tu azi ce a iesit.
Ziceam ca desi noua ni se pare mai bine, multi au perceptia ca atunci era mai bine. Si nu inseamna ca nu au dreptate, pur si simplu au fost educati in acel spirit si este greu pentru ei sa se adapteze. Cei multi au fost educati sa nu pretuiasca atat de mult libertatea opiniei, sa se multumeasca cu faptul ca au un acoperis deasupra capului, ca au un loc de munca stabil. Pentru acesti oameni schimbarea nu a fost usoara, si nostalgiile lor sunt justificate.

Interesante observatii insa modul de abordare al articolului tirmite discutia in sfera unei comparatii intre regimul actual de guvernamant si cel trecut prin referire la sistemul educational si conditiile sociale, apreciez observatiile pertinente :) Consider ca articolul trebuie interpretat cu mai mult scepticism in sensul ca 31% nu este o majoritate,ca sa putem afirma ca asta este opinia tineretului...iar din acesti 31% ...mai mult de 50%(imi asum aceasta estimare intrucat am lucrat la un studiu de curand) nu vorbesc in cunostinta de cauza ci doar "din auzite" fiind astfel in concordanta cu un spirit al momentului, o moda, dupa cum argumenteaza sociologul marius pieleanu, in concluzie, cauza se afla mai degraba una la nivel psihologic si nu neaparat politic. In ceea ce priveste calitatea invatamantului din momentul actual, sunt multe de reprosat dar nu prin comparatie cu sistemul din perioada comunista dupa cum a argumentat marius mai sus, tocmai inflexibiltiate acelui sistem a creat problemele existente acum :)

Staff-ului didactic actual din universitati este dominat de fosti adepti ai sistemului comunist, iar studentii nu fac decat sa reflecte opinia dominanta a profesorilor lor.

Iar majoritatea profilor din generatiile vechi, care au apucat sa fie active in partid, nu fac decat sa induca idealurile lor socialiste studentilor, impingandu-i spre ratarea nemarturisita de care au avut ei parte prin falimentul socialismului real. Este un fel de a-si salva crezul existential, este ceva de inteles din punct de vedere personal, dar o abjectie prin faptul ignora interesesele formative ale tinerilor pe carea ii deformeaza.

Asta este, poporul roman va tara bolovanul gandirii comuniste inca multa vreme, decenii de acum incolo.

Cert este ca datorita ei inainte exista bun simt, relationare si,mai ales CULTURA.
Nu inteleg de ce autoritatea nu ar fi buna si in democratie.
Democratie nu inseamna anarhie.
Autoritate inseamna respectarea legilor.Respectarea legii atunci nu inseamna democratie??!!
Singurul lucru care ma nemultumeste in realitatea de azi de la noi este TEMBELIZIUNEA. Da,acum nu avem doar 2 ore pe zi,avem non stop tembelizor si de aceea nu mai socializam,nu ne mai intilnim la cinematograf,la teatru,opera,actiuni de voluntariat,nu citim,nu mai scriem (decit pe net),nu mai studiem,nu mai mergem in excursii cu colegii.
Tot datorita lipsei autoritatii nu mai avem profesori buni,elevi buni,sefi responsabili,angajati responsabili.
Stiu, adevarul supara.....

Dumneata îi înjurai pe cei ce cântau golan post-mortem sau imnul golanilor în piaţă, sau pe cei cu punctul de la Timişoara?!

ania (13-Aug-2008 09:04)
Autoritate sau nu
Cert este ca datorita ei inainte exista bun simt, relationare si,mai ales CULTURA.
Nu inteleg Unde era cultura ? Cate carti despre Platon apareau la Paris si cate la Bucuresti ? Cate librarii tip FNAC erau in Bucuresti ?

Hai sa fim seriosi, cultura avea un rol major in viatza noastra, asta da, pentru ca viatza noastra era redusa la absurd si ne salvam prin cultura, dar cultura la care avea acces sau o produceam era in realitate extrem de precara. Cunosteam de exemplu pictura occidentala doar prin albume sovietice, am si acum o colectie acasa.

Autoritatea se impune prin valoarea, iar comunismul nu poate genera autoritate pentru ca este dictatura non-valorii.

Sa nu cu confundam autoritatea cu impunerea obedientei. Autoritatea nerecunoscuta in sinea lui de cel care asculta de ea este ineficienta din punct de vedere managerial, iar recunoasterea autoritatii nu se poate face decat pe baza identificarii si acceptarii valorii reale a profesorilor. Cati dintre profesorii comunisti spun ceva cand dai search pe google scholar ? A fi profesor inseamna nu doar a reproduce, a compila, a plagia eventual, din altii, si a produce cultura.

Poate ca unii vor sa fie un popor de slugi in continuare. Sa isi creeze falanstere, si universitati in cadrul lor, daca vor, nu ne deranjaza. Dar sa isi pastreze modul lor de reprezentare a binelui public doar pentru ei si familiile lor, sa nu il mai experimenteze pe pielea altora. Atat cerem.

Din pacate stirea nu a fost preluata complect. Am salvat textul ieri de la NewsIn si iata o parere pertinenta:

În privinţa unui posibil portret-robot al studentului cu simpatii pentru perioada comunistă, sociologii sunt de părere că acesta provine din familii care regretă vechiul sistem şi spune că ar prefera un regim autoritar numai ca reacţie critică la adresa societăţii actuale, unde resimte lipsa unor valori şi norme clare. "Societatea actuală este dezorganizată, iar tinerii resimt cel mai puternic lipsa de norme şi valori. Atunci când societatea românească se va aşeza, va dispărea şi această aşa-zisă nostalgie a tinerilor", consideră sociologul Marius Pieleanu.

A fi student presupune ca vei deveni o persoana cu studii superioare. Este foarte greu sa accepti ca dupa 19 ani de tranzitie, salariul tau va fi raportat la un mic multiplu de 500 RON cit este salariul minim, sa vezi cite discutii sint cind se cere trecerea la 540 RON, care tot o frectie la un picior de lemn este. Daca ai muncit pentru diploma ta, nu poti sa accepti lipsa de norme si valori. Nu poti sa accepti ca prin invirteli unii au salarii exorbitante iar tu dupa ce ai muncit ani de zile esti bataia de joc a lui X,Y sau Z, indiferent ce profit realizeaza acestia datorita muncii tale. La o realitate anormala este firesc sa reactionezi anormal.

se refera la situatia ca acum nu mai avem un singur ' academician doctor inginer' , ci zeci sau sute de mii do dobitoci cu acest 'titlu'. Nu mai exista concurenta , totul s-a banalizat.....

virgiliordache (13-Aug-2008 09:43)
Unde era cultura ?
Unde era cultura ? Cate carti despre Platon apareau la Paris si cate la Ce are autoritatea legii cu obedienta?
Da,atunci nu era toata ....cultura in librarii,dar toata cita era se cumpara.Acum,la preturile exorbitante la care se gaseste citi au acces la ea si citi si-o doresc cu adevarat ?
Si, inca o precizare: nu sunt o apologeta a vremurilor trecute,dar nu pot si nu vreau sa nu judec si ce a fost bun si ce a fost rau.

Decit aproape nimicul de acum,mai bine mai multul de atunci.

ania (13-Aug-2008 12:34)
Tot apropo de cultura
Decit aproape nimicul de acum,mai bine mai multul de atunci. ori cum aveam macar 'cultura agricola'...Daciada si Cenaclul Flacara , nu manelismul actual...

ania (13-Aug-2008 12:34)
Tot apropo de cultura
Decit aproape nimicul de acum,mai bine mai multul de atunci. ori cum aveam macar 'cultura agricola'...Daciada si Cenaclul Flacara , nu manelismul actual...

si retineti: subiectii studiului sunt studentii DOCTORANZI din romania. acum, eu am niste dubii cu privire la felul in care a fost facut studiul, dar sa ne uitam putin peste niste rezultate:
http://www.publicinfo.ro/library/sc/studiu_docto ranzi.pdf
neste chestii enteresante: vezi p. 45, p. 53 !!!! (asta zice ceva despre atmosfera din mediul cultural si universitar din RO, nu?), iar la p.55 IS DA BOMB:studentii doctoranzi din RO raspund in felul in proportiile astea la urmatoarea intrebare: cine credeti ca explica mai bine aparitia universului si a omului (btw, intrebarea e prost pusa pt ca sunt 2 intrebari aici, iar teoria evol. nu are nimic de a face cu originea univ, dar anyway daca doctoranzii din RO nu au obiectat): 52% teoria creationista, 27% teoria evolutionista, la p. 59 aflam cam cat ii duce capul cu privire la politica si ce fara de probleme sunt aproape 30% sa aibe un regim totalitar, iar la p. 61 aflam cam cum au fost spalati pe creier cu privire la economie politica (si btw, si aici am semne de intrebare cu privire la cum a fost puse optiunile). anyway, bleah

Eu tocmai mi-am susţinut un doctorat pentru care am făcut studii şi „dincolo”; nu există mari diferenţe. Singura problemă a acesor studenţi este că au stat prea mult pe lângă „fustele mamelor”. Un doctorand ajuns în această calitate pe forţe proprii nu se teme de ce-i va rezerva, profesional, viitorul şi nici nu crede în creaţionism, chiar dacă este absolvent de teologie. Cât priveşte accesul la cultură, date şi informaţie, azi este infinit mai deschis, fie şi numai prin prisma bibliotecilor şi bazelor de date virtuale. Elevii şi studenţii din mediul urban nu au nicio scuză, poate doar lenea. Mulţi s-au obişnuit să dea vina pe profesori pentru ce nu fac părinţii. Cauzele sunt de discutat.

ioana_p (13-Aug-2008 00:22)
educatia net superioara
Cred ca raspunsul e simplu. La fel ca si acei copii, si dl Nita In Romania a fost si curent, si caldura si bunastare. E adevarat ca in ultimii ani ai guvernarii socialiste s-a strans latul, pentru ca boul ala de Ceausescu a vrut sa plateasca datoria externa in timp record, si a si reusit. Dar libertate de opinie aveai, nu-i pasa nimanui ca tu spuneai bancuri politice sau comentezi conducerea tarii. Deci nu exagerati, ca nu a fost chiar asa grav. Nu aveam nici oameni bolnavi atatia ca acum, infractionalitatea era tinuta sub control. Orice elev de liceu avea o cultura generala mai buna decat are un student acum.

Adrian Nita (13-Aug-2008 17:58)
Pe scurt,
Eu tocmai mi-am susţinut un doctorat pentru care am făcut studii şi „dincolo”; nu @ adrian nita. woooaw manca-ti-as, tu esti popeye marinarul!

OK, poftă mare!

Iar comunismul s-ar putea defini astfel, ca sa te parafrazez :) : cea mai criminala forma "de exploatare a valorilor reale in folosul exclusiv -al curvelor ., criminalilor , borfasilor si puscariasilor de drept comun -" reuniti in nomenclatura si securitate.

Toape din toate tările, uniti-va !

Pintea Viteazul (13-Aug-2008 18:02)
Vezi ca nu stii?
In Romania a fost si curent, si caldura si bunastare. E adevarat ca in @Pintea Viteazul
Daca in Romania acelor vremuri exista libertate de opinie te rog sa-mi spui ce crezi despre Doina Cornea.Asta daca stii cine este desigur.A si in legatura cu oamenii bolnavii de unde stii ca erau mai putini? Poti sa-mi spui si mie ce cifre ai comparat si de unde le-ai preluat?