Index Persoane Companii

Lista autori | Despre noi | Contact | Harta site | Cariere

Sam, 26 Mai 2012, 02:42
Actualizat: 11:35, 2010 Mai 22

Home » Home » Interviu » Sebastian Lăzăroiu: “Din toamnă vom avea guvern cu jumătate din PNL sau jumătate din PSD”

Sebastian Lăzăroiu: “Din toamnă vom avea guvern cu jumătate din PNL sau jumătate din PSD”

06 Iun 2008 Pavel Lucescu | 23 comentarii | 6430 vizualizari

Rating:

10 voturi

foto(1)

Sebastian Lăzăroiu, consilier prezidenţial, într-un interviu acordat cotidianul.ro:

“Turul întâi a funcţionat în favoarea lui Oprescu, pentru că era independent.
Pentru că a fost luat în braţe de PSD, Oprescu şi-a pierdut acest avantaj.
Când se discută despre administraţie, Oprescu procedează ca boxerul care când e luat la pumni îşi ia în braţe adversarul. În turul doi va fi o mobilizare mai bună pe componenta politică. De Blaga depinde ce se va întâmpla la parlamentare şi la prezidenţialele din 2009. Dacă Blaga pierde, pentru PD-L va fi o încercare grea.
Marele câştig al PD-L e că în acest moment are o maşinărie electorală la fel de bună ca a PSD. Niciodată rezultatele de la locale nu seamănă cu cele de la parlamentare.
Oamenii care nu ies la vot acum nu ies de bine, nu de rău. Povestea cu cei care stau acasă şi protestează e total falsă. La locale, pentru PNL nu s-a decontat guvernarea. La toamnă va fi altceva.”

PNL spune că a luat cel mai bun scor din 1990 încoace, PSD îşi compară rezultatul de-acum cu cel de la europarlamentare şi zice că a câştigat, PD-L compară procentele de-acum cu cele de la localele din 2004 şi spune că au crescut foarte mult. Care-i, din punctul dvs. de vedere, cel mai relevant reper când analizezi rezultatul de-acum al acestor partide?

E clar că sunt mai multe criterii, dar totuşi, fiecare scrutin, fie că vorbim de locale, parlamentare, europarlamentare, prezidenţiale, are un câştigător. Or, câştigătorul acestui scrutin este cel care a luat cel puţin un vot în plus faţă de al doilea clasat. Din punctul ăsta de vedere, câştigătorul de la aceste locale este PD-L. Pentru că a luat puţine voturi în plus, dar a luat mai mult decât PSD. Am văzut argumentaţia PD-L şi după părerea mea n-a fost cea mai bună, pentru că ei sunt, totuşi, avantajaţi de cel mai mare scor, cel mai mare număr de voturi. Dar, într-adevăr, ei au preferat să se compare cu 2004 şi e corect, pentru că aproape şi-au dublat scorul. Şi PSD poate să spună acelaşi lucru, numai că trebuie făcute nişte corecţii. Pentru că, de pildă, a apărut un mit în ultima perioadă, l-am văzut în presă, la ziarişti şi politicieni, şi-anume că rezultatele de la locale vor fi exact ca şi rezultatele de la parlamentare. Dacă ne uităm pe istoria alegerilor, din ’92 încoace, vedem că niciodată rezultatele de la locale nu seamănă cu cele de la parlamentare. De ce? Pentru că la parlamentare componenta politică a votului este mai mare. Cu alte cuvinte, oamenii gândesc mai mult în termen de partide decât în termeni de calităţi ale candidaţilor.

Dar în toamnă vom avea vot uninominal, prin urmare miza va fi tot pe local, pentru că în fiecare colegiu se va alege între câţiva candidaţi...
E-adevărat, dar logica partidelor va fi următoarea. Elitele din partid se vor duce în colegiile în care au voturi mai multe, în care partidul stă mai bine, pentru a-şi creşte şansele individuale. Iar ceilalţi, să zicem candidaţii mai apropiaţi de nivelul local, probabil că vor lua colegii mai slabe. Şi-atunci se va conserva practic componenta politică a partidului.

Am să revin puţin la alegerile de-acum. PSD spune aşa. La europarlamentare am luat în jur de 24 la sută. În toate sondajele din ultimii trei n-am avut mai mult de 20 la sută. În 2008, la locale, avem aproape 30 la sută. Nu e normal atunci ca PSD să spună, nu neapărat că au câştigat, dar că sunt pe un trend ascendent? Şi aici ar fi de fapt atuul acestui partid.
Politic nu sunt pe un trend ascendent. Politic ei stagnează. Aceşti 28 la sută de-acum arată următorul lucru. Că PSD-ul are, şi noi ştiam asta, cea mai performantă maşină electorală. Semnificaţia localelor aceasta este; să-ţi pui maşinăria electorală în funcţiune. Şi ea acuma e pusă. Numai că a apărut un lucru nou pe care puţini l-au sesizat. Inclusiv PSD-ul. N-a băgat de seamă ce s-a întâmplat în ultimii doi ani. Ei au spart Alianţa, dar la localele de-acum vedem că mai există un partid cu o maşinărie electorală la fel de performantă ca a lor, Partidul Democrat Liberal. Deci eu cred că ăsta e marele câştig al PD-L, că în acest moment are o maşinărie electorală.

Bine, dar de ce această maşinărie n-a funcţionat? Pentru că dacă ne uităm tot la sondaje vedem că acestea dădeau PD-L cel puţin 35 la sută. Acum ia 30 la sută. Maşinăria aia de ce n-a funcţionat?

Uite, mă uit la scorul din 2004 al PSD, la locale. PSD a avut atunci 32 la sută. Şi totuşi la parlamentare a avut 37,13, deci mult mai mult. De ce? Pentru că s-a adăugat o componentă politică. Cu alte cuvinte, pe lângă maşinăria electorală pe care o testezi la locale şi o pui în funcţiune, mai există ceva, componenta politică ce poate să însemne: popularitatea preşedintelui care e legată de PD-L şi nu e un avantaj, spre exemplu, pentru PSD. Apoi, să zicem, lideri mai activi, mai prezenţi. Astea sunt avantaje care la locale nu apar.

Dar acum nu vom mai avea şi alegeri prezidenţiale şi va fi exact aceeaşi problemă ca şi la locale, cu imposibilitatea teoretică a preşedintelui de a se implica în campanie.

E-adevărat, dar eu vorbesc de o realitate a votului şi anume că electoratul preşedintelui votează şi cu PD-L. Deci acţiunile preşedintelui, ca preşedinte, nu legat de partid, se pot transfera pozitiv în contul PD-L.

Revin la maşinăria electorală. Din statistica votului rezultă clar o diferenţă foarte mare între rural şi urban. Prin urmare, putem presupune că maşinăria PSD a funcţionat foarte bine, pentru că se ştie că mare parte din electoratul lor e în mediul rural, pe când la PD-L n-a funcţionat. Pentru că PD-L e axat pe mediul urban, oraşe mari mai ales, iar aici ştim că a fost cea mai slabă prezenţă la vot.
Cine a făcut campanie ştie că e mult mai uşor să mobilizezi oamenii la vot în mediul rural decât în marele oraşe. Electoratul din urban devine din ce în ce mai greu de mobilizat, pentru că nu poate fi scos cu autobuzele, cu maşini, cu constrângeri, cum se întâmplă încă în mediul rural. Electoratul urban iese la vot dacă există o idee nemaipomenită, un pericol... Acum nu a existat aşa ceva. Dacă există, spre exemplu, o campanie fulminantă, dar n-a existat nici aşa ceva. Eu am această teorie şi mi-o susţin în continuare. Oamenii care nu ies la vot acum nu ies de bine, nu de rău.

Oamenilor când le e rău, ies la vot. Povestea asta cu cei care stau acasă şi protestează e total falsă. Cel care protestează se duce la vot, cum s-a întâmplat, spre exemplu, în 2000 când partidele de dreapta au fost decimate. În mediul urban există deja un anumit standard de viaţă, oamenii au preocupări mult mai diverse, nu mai stau toată ziua şi se uită la televizor cum făceau cu ani în urmă, stilurile de viaţă se schimbă. Şi e un mare efort pentru cel din mediul urban să iese din casă şi să se ducă până la secţia de votare.

Deci PD-L are o problemă cu potenţialul electorat din mediul urban. Şi atunci cu ce îl va scoate la vot în toamnă?
Nu-l va scoate în nici un caz cu autobuzul. Va avea nevoie de o idee care să-l coaguleze, pentru că nu cred că vom avea un pericol la toamnă. Deşi, mă rog, chestiunea asta cu inflaţia, cu creşterea preţului la energie, se poate transforma la un moment dat într-un motiv.

Din câte am observat, în mediul urban a funcţionat şi o anumită dezamăgire legată de distanţa dintre discursul naţional al PD-L şi al preşedintelui şi realitatea din teren, tipul de candidaţi pe care i-au avut, genul de campanii pe care le-au făcut, moralitatea candidaţilor
Probabil, dar dezamăgirile, în general, nu te fac pasiv, te fac activ. Eu nu neg, că era normal până la urmă să se întâmple aşa, pentru că au avut sute de mii de candidaţi. Ai un discurs la nivel naţional, ai un program de reformă a clasei politice, care niciodată nu se va plia pe realitatea din teritoriu, când ai sute de mii de candidaţi şi se-ntâmplă să ai şi uscături, ca la toate partidele.

Deci nu neg că a fost şi lucrul ăsta, dar dacă ar fi fost o dezamăgire atât de mare, asta nu i-ar fi ţinut pe oameni în casă ci dimpotriva, i-ar fi scos din casă. Eu sunt mult mai tentat să cred, şi am şi date statistice legate de situaţia economică şi creşterile de venit, că oamenii nu ies de prea mult bine. Şi atunci, dacă nu ai o idee mobilizatoare, poate să fie una pozitivă, nu trebuie să fie negativă, n-ai cum să-i scoţi.

Am să dau un exemplu. Am vorbit cu destul de multe persoane care în 2004 au votat cu Alianţa şi cu Traian Băsescu şi acum nu s-au mai dus la vot, spunând că nu au pe cine alege. Nu e o dezamăgire aici?
Da, dar eu cred că e şi o dezamăgire legată de ruperea Alianţei. Trebuie să privim lucrurile în faţă. În 2004 aveam două partide care se înţelegeau, erau solidare, aveau un candidat comun la Preşedinţie. Între timp lucrurile s-au schimbat radical, cele două partide s-au despărţit, unul dintre ele s-a dus mai spre stânga şi sigur că oamenii au fost dezamăgiţi. Dar chiar şi în condiţiile acestei dezamăgiri, PD-L plus PNL au luat aproape 50 la sută din voturi. Deci rămâne un mare potenţial pentru electoratul de centru-dreapta. Iar stânga, PSD, se confruntă cu o mare dificultate

De ce?
Pentru că pe acest fond de creştere economică şi dezvoltare, electoratul lor tradiţional se îngustează din ce în ce mai mult. Şi asta cred că vom redescoperi şi la parlamentare, că electoratul de stânga se îngustează şi clasa mijlocie începe să crească. E-adevărat că unii din clasa asta mijlocie nu merg la vot.

Şi PNL a avut un scor bun, dacă tot vorbim de sondaje. Au scos peste ce aveau în sondaje şi cred că şi peste aşteptările lor. Deci e clar că au crescut.
Au crescut, dar, iarăşi, n-aş miza că această creştere e dată de componenta politică a votului şi că se va reproduce la parlamentare. PNL, spre exemplu, şi în 2000 la locale a luat în jur de 12 la sută, ceea ce era foarte bun. Şi tot aşa, au luat mult şi din mediul rural, când era Stoica preşedinte. Dar la parlamentare au luat 7 la sută. Deci eu nu cred că PNL va lua în toamnă acest scor de la locale. La PNL se decontează şi guvernarea.

Cum vă explicaţi totuşi acest scor al PNL la locale?
Prin faptul că s-a investit foarte mult în campanie. Eu am văzut multe zone din ţară şi erau prezenţi peste tot chiar şi acolo unde nu erau fiefurile lor. Deci a fost o investiţie care cred că a meritat, s-au investit foarte mulţi bani în afişaje, ca să fie prezenţi. Pe de altă parte, ei sunt la guvernare şi toată lumea când a fost la guvernare a profitat de asta. Poţi să-ţi ajuţi mai uşor primarii, preşedinţii de Consilii Judeţene pe care-i ai... E un avantaj cert.

Dar la locale nu s-a decontat guvernarea. La parlamentare o să fie altceva pentru că PNL va da socoteală şi pentru lucrurile bune, dar pentru lucrurile rele pe care le-au făcut şi vor conta şi mişcările pe care le-au făcut până acum şi pe care văd că le fac în continuare. Adică această orientare spre PSD. Căci vine un moment când trebuie să explici credibil şi aceste lucruri.

Totuşi, o parte din pierderile PNL de până acum erau datorate şi acuzaţiilor de corupţie lansate inclusiv de către preşedintele Băsescu. Acum văd că preşedintele, cel puţin în ultima intervenţie la televiziune, şi-a schimbat discursul. Acum spune că cei acuzaţi de presă sau chiar de către domnia sa, atâta timp cât sunt votaţi, sunt OK.
Nu, n-a spus că sunt OK. A ţinut să sublinieze că nu sunt OK, că nu sunt “lacrimă”. Şi nu cred că e o schimbare de discurs.

Ieri îmi spunea cineva că e dezamăgit de ce a zis preşedintele. Pentru că există mulţi pentru care chiar era o speranţă că preşedintele rămâne...
Rămâne. Preşedintele vrea să arate că problema rămâne justiţia. Dar aşa a făcut şi până acum. El n-a spus niciodată: oamenii aceştia sunt vinovaţi. E-adevărat că dacă eşti ministru în funcţie şi planează suspiciuni de corupţie atunci trebuie să faci un pas înapoi, că afectezi imaginea instituţiei, dar asta nu înseamnă că eşti vinovat. Şi asta a spus şi acum. Şi atrage atenţia că justiţia trebuie să funcţioneze şi să demonstreze dacă aceşti oameni sunt vinovaţi.

Deocamdată n-a demonstrat nimic
Da, deocmadată a demonstrat că suntem foarte în urmă.

Iar până în toamnă nu cred că va mai demonstra ceva
Da, până în toamnă cred că justiţia va face paşi mici. Dar eu cred ca reforma justiţiei va putea fi relansată din 2009. Sunt teme care au trenat, care au fost abandonate pentru că n-a existat voinţă politică. Vor fi relansate din 2009.

Revin la Bucureşti. Pentru turul doi e clar că strategia lui Blaga, a PD-L, e de a-l asocia pe Oprescu cu Iliescu, de a politiza şi de a devia disputa de pe cei doi candidaţi ca potenţiali primari, pe o dispută politică. De ce credeţi că ar funcţiona o asemenea strategie?
Campania la Bucureşti s-a dus pe două planuri, pe planul tehnic şi pe cel politic. Pe plan tehnic au dominat doi candidaţi: Blaga şi Orban. Cei mai slabi au fost, după părerea mea, Pavelescu, Codrin Ştefănescu şi Oprescu. Şi l-am văzut în confruntări, când se discută chestiuni de administraţie, procedează exact ca boxerul care când e luat la pumni îşi ia în braţe adversarul ca să scape de pumni. Deci din punctul ăsta de vedere a fost clar. Blaga a dominat din punct de vedere tehnic. El nu mai are o miză aici.

Dar de ce nu rămâne pe această strategie, dacă tot domină?
Deocamdată ei nu s-au mai întâlnit faţă în faţă. Când se vor întâlni sunt convins că diferenţa va fi dată în continuare de Blaga. Şi atunci rămâne acest plan politic care a funcţionat în turul întâi în favoarea lui Oprescu. De ce? Pentru că el era independent. Sigur, presa a scris, adversarii au vorbit despre asta, dar mulţi au rămas cu impresia asta că Oprescu e independent.

În turul doi, sigur contează ce spune şi Blaga şi a spus-o în turul unu, dar acuma nu mai contează. Acum e suficient ce spune Iliescu şi ce spune PSD-ul. Deci pe partea politică, Oprescu şi-a pierdut dintr-odată avantajul din momentul în care a fost luat în braţe de PSD.

Cum vedeţi orientarea electoratului PNL în turul doi?
Eu cred că în mod natural PNL va vota cu Blaga.

Sau va sta acasă
Sau aşa. Deci va fi o parte care va sta acasă, dar cei care vor ieşi, cam 80 la sută, vor vota cu Blaga. Dar oricum nu prea mai contează lucrurile astea în turul doi. De ce? Pentru că bătălia acum s-a relansat pe un cu totul alt plan. În primul rând că cei doi pleacă de la zero, de la egalitate, şi s-ar putea să avem electori care n-au ieşit la vot în primul tur şi care ies în turul doi. Am vorbit şi eu cu mai mulţi oameni care spuneau asta

De ce?
Pentru că oricum se vedea că se face turul doi. N-a existat un candidat precum Băsescu în 2004 care se vedea clar că iese din primul tur. Acum era previzibil că nimeni nu va lua din primul tur. Şi mulţi au spus “mergem în turul doi”. Asta, sigur, într-un fel îl avantajează pe Blaga pentru că cine a avut de ieşit pentru Oprescu a ieşit şi în turul întâi. Nu ştiu cine ar mai putea să iasă în plus. Poate de-ai lui Diaconescu.

Dar senzaţia mea este că asocierea lui Oprescu cu Iliescu nu funcţionează. Am văzut că şi Oprescu a replicat că şi Blaga era prefect FSN atunci. Această dispută e mai degrabă una gri. Pentru că departajarea Blaga-Oprescu pe subiectul Iliescu-FSN e foarte neclară.
Pentru bucureşteni, lucrurile cred că sunt mult mai tranşante. Bun, Blaga a fost în FSN. Dar despre Blaga poţi să spui că a plecat din FSN, s-a despărţit de FSN.

Dar Oprescu nu era în FSN pe-atunci
Dar a venit ulterior mineriadelor lângă Iliescu. Deci când lucrurile erau din ce în ce mai clare în legatură cu mineriadele. Deci ai un candidat care a plecat de lângă Iliescu după mineriadă şi ai un candidat care a venit lângă Iliescu şi care e şi rămâne lângă Iliescu. Aici Oprescu, după părerea mea, trebuie apreciat, pentru că e onest. Îl apreciază pe Iliescu şi nu se dezice de el. Din punctul ăsta de vedere eu personal îi recunosc onestitatea.

Dar părerea mea este că îl va costa la vot. Aici nu e vorba de Iliescu, aici e vorba de acest truc pe care oamenii informaţi îl văd imediat. Ai fost independent şi dintr-odată tot PSD-ul e în jurul tău. A fost un joc cu doi candidaţi. Un joc pe care l-a făcut şi în 2004, l-a făcut acum şi în alte două localităţi cu un candidat oficial şi unul independent, cel puţin cât ştiu eu că poate au fost şi în alte locuri, a fost la Târgovişte, a fost la Bacău. Aici la Bucureşti a ţinut figura. De ce? Pentru că Oprescu ca şi candidat al PSD n-ar fi luat mai mult de 25 la sută, adică voturile partidului. Ca un candidat independent a luat cu 5 la sută mai mult. Strategia n-a fost rea în sine, numai că în turul doi are costuri pentru că trebuie să-ţi devoalezi sprijinul.

Credeţi că în turul doi prezenţa va fi mai mare?
Da, cred că va fi mai mare, dar nu mult mai mare. Vor veni mai mulţi din cei care au lipsit în turul doi şi va fi o mobilizare mai bună pe componenta politică.

Să luăm cele două scenarii, dacă Oprescu câştigă şi dacă pierde. Dacă va câştiga, care ar putea fi efectul la alegerile din toamnă.
Dacă Oprescu câştigă sunt convins că nu se va întoarce în PSD până la toamnă. Nici până la primăvara viitoare. Că ar fi frauda morală prea mare ca imediat să te întorci.

Dar ce mai contează o dată ce ai câştigat?
Nu, că nici PSD-ul n-are interes. Pentru că PSD-ul ştie foarte bine care sunt capacităţile lui Oprescu ca primar, dacă va fi. Mulţi din cei care-l cunosc ştiu ce poate.

Dar îl pot folosi ca primar pentru alegerile din toamnă
Nu, că până la alegeri e mai bine să se disocieze de el, pentru că până atunci nu va face nimic. E învingător, dar e primar general şi nu va pune nici măcar primul picior al autostrăzii pe care o construieşte în doi ani. PSD nu poate să se asocieze cu un om care nu va face mare lucru. Aici e marea diferenţă dintre Oprescu şi Blaga. Blaga dacă iese primar acuma, el este condamnat să-şi ţină promisiunile. Pentru că de el depinde şi ce se va întâmpla cu PD-L la parlamentare şi cu candidatul PD-L la prezidenţialele din 2009. Şi Blaga şi-a pus termene, multe dintre ele, până în 2009.

Dar care va fi efectul asupra PD-L dacă pierde Blaga? Vorbim totuşi de pierderea Bucureştiului după atâţia ani.
Pentru PD-L va fi o încercare grea, dacă pierde Blaga. Deşi, repet, pe ansamblu, ei au obţinut un scor bun, au intrat în câteva fiefuri importante ale PSD, dar pierderea Bucureştiului s-ar putea să creeze o stare de confuzie, poate şi-n electorat, dar în special în activul de partid. De aia cred că-i atât de importantă această redută pentru PD-L. Va crea un handicap partidului. Eu nu spun că nu poate fi refăcut acest hanidcap până în toamnă. Dacă PD-L ar fi avut o performanţă proastă la nivel naţional şi Blaga ar fi pierdut Bucureştiul, ar fi fost un dezastru. Din fericire însă a avut o performanţă bună, să vedem şi după turul doi că mai e şi Iaşiul care se dispută, mai sunt câteva localităţi mari unde are şanse să câştige.

Alt scenariu. În toamnă, PD-L ia 35 la sută. S-a văzut acum la locale că spectrul politic s-a simplificat, avem trei partide mari, sau două mari şi unul mediu..
Şi ăsta a fost un avantaj al PNL, creşterea lui s-a datorat şi depresiei partidelor mici.

Bun, pentru a face o majoritate în acest caz, PD-L are nevoie de încă cel puţin zece procente. Nici un partid, în afară de PSD şi PNL, nu-i poate asigura acest zece la sută. Întrebarea până în toamnă va fi cine cu cine guvernează.

Întrebarea nu e corectă. Întrebarea e cine va avea prim-ministru. Asta-i întrebarea corectă până la toamnă.

Atunci, dacă PD-L iese pe primul loc, va avea prim-ministru desemnat de preşedinte, dar va trebui să aibă şi o majoritate care să-l învestească. Întrebarea mea, pe acest scenariu, e cu cine va face această majoritate.
Eu cred că-s două întrebări mult diferite. Prima, cine va da premierul. Pentru cine va da va face şi cabinetul pentru următorii patru ani. A doua întrebare: avem nevoie de o majoritate fragilă sau de o majoritate puternică? Eu cred că astea-s întrebările esenţiale pentru la toamnă. Dacă vorbim de majoritate fragilă asta înseamnă că poţi s-o faci şi cu UDMR

Dar majoritatea solidă?
Majoritatea solidă ar trebui să se facă fie între două partide mai mari, fie între un partid mare şi jumătate dintr-un partid mare.

Adică jumătate din PSD.
Sau PNL, că PNL a zis că şi el e partid mare, deşi nu cred că va fi atât de mare. Dar are o pondere, va avea probabil până în 15 la sută. Dar nici un partid din astea două nu stă grozav în interior, de pe-acuma. La anul... Deci s-ar putea să fie jumătate din PNL sau jumătate din PSD. Mai e şi formula, dar nu e cea mai grozavă pentru că seamănă cu majoritatea fragilă, a unui guvern minoritar sprijinit de un partid, dar care să aibă o majoritate mai largă.

Dar la fel de probabilă e şi o majoritate PSD-PNL
Nu, nu-i la fel de probabilă.

Să n-o excludem, pentru că am văzut în ultimii ani ce se poate întâmpla. Preşedintele desemnează un premier de la PD-L, dar PSD şi PNL îşi fac majoritatea lor.
Şi?

Şi se intră în criză, PD-L nu-şi poate învesti guvernul, celalalte două partide, PSD, PNL, rămân pe poziţii...
Rămân pe poziţii până la alegeri anticipate? Că asta înseamnă, alegeri anticipate. Probabil că în mintea domnului Iliescu sau Ruşanu rămân pe poziţii, dar logica spune că nu. Pentru că nimeni nu vrea anticipate.

Iau şi scenariul celălalt în care PSD iese primul.
Conform Constituţiei, preşedintele nu-i obligat să numească premierul de la partidul care are cele mai multe procente. Dacă PSD iese primul, sigur, asta creează o dificultate PD-L-ului în primul rând. De aia PD-L trebuie să se mobilizeze foarte tare la toamnă. Dar depinde foarte mult şi care va fi diferenţa dintre PSD şi PD-L. Dar eu cred că la toamnă cine va câştiga, PSD sau PD-L, va câştiga la o diferenţă ceva mai confortabilă decât la locale. Vor fi patru-cinci procente între primul şi al doilea. Dar dacă va fi o diferenţă de genul ăsta, de un procent, jocurile rămân deschise. Şi rămâne întrebarea cine are interes să meargă la anticipate la trei luni după alegeri. Mai ales că o bună parte din oamenii care vor fi în Parlament vor fi aleşi uninominal, îşi vor învesti mulţi dintre ei propriile resurse în campanie, spre deosebire de celelalte campanii, unde şi partidul a sprijinit cu bani. Să vedem câţi din oamenii aceştia aleşi uninominal răspund la comanda partidului, cad două guverne şi ajung la anticipate. Mulţi nu vor răspunde nici la comanda partidului şi nici nu cred că vor avea chef de anticipate.

Cotidianul.ro iti recomanda stirea de business a momentului: Aici sunt banii dvs: Elena Udrea a dat 40 de mil. euro pe săli de sport

Marime text a A Trimite pe email Comenteaza

Versiune print! Versiune PDF Trimite pe Yahoo

Vezi ultimele comentarii

23 comentarii

vasileblaga 06-Iun-2008 20:08

l-as da afara

daca ar fi sa fiu presedintele romaniei,l-as da afara pe acest consilier(desi nu-i frumos sa te iei de fizicul oamenilor,dar citind in limbajul trupului lui lazaroiu vezi ca spune exact ce i-ar place sefului lui sa auda)acum cateva luni a mai dat el un interviu mamut la voi in cotidianul(doar sunteti trompete portocalii-paradoxal nu si dl.lucescu)in care canta prohodul pnl-ului,ceea ce nu s-a intimplat.eu in locul pnl-ului as merge in opozitie fara sa ma compromit aliindu-ma fie cu psd-ul,fie cu pdl-ul(mai ales cu acesta care mi-a tras-o in ultimii 3 ani rupand o bucata din mine si dorindu-mi disparitia).