Home » Home » Ancheta » Prima Buruiană politică scotocită la avere

Prima Buruiană politică scotocită la avere

21 Iul 2008 George Lacatus | 18 comentarii | 8102 vizualizari
Rating:
16 voturi
Marime text a A  Trimite pe email   Comenteaza
 
Deputaţii Daniela Buruiană (fost PRM), Nicolae Bădălău (PSD) şi Ion Dumitru (PSD) sunt primii demnitari ale căror averi sunt controlate de Agenţia de Integritate.
 
Daniela Buruiana zice ca si-a completat declaratia de avere ?la misto?. Vede acum cat de misto e sa faci glume in acte publice
Daniela Buruiana zice ca si-a completat declaratia de avere ?la misto?. Vede acum cat de misto e sa faci glume in acte publice.
Averile a 17 parlamentari, un prefect, trei magistraţi, 14 primari şi viceprimari, 15 consilieri locali, un preşedinte de Consiliu Judeţean, şase rectori, trei medici, 15 ofiţeri de poliţie (cazul „permise auto Argeş“), opt directori de instituţii de stat, trei inspectori şcolari şi alţi 20 de funcţionari publici sunt controlate de către inspectorii ANI. Aceştia au în lucru, în cele două luni de când funcţionează instituţia, 90 de dosare, majoritatea acestora fiind în stadiu de finalizare.

Conform unor surse din Agenţie, dintre cei 17 parlamentari controlaţi de ANI, dosare aproape finalizate au deputaţii Nicolae Bădălău (PSD), Daniela Buruiană (fostă PRM, din decembrie 2007 - independentă) şi Ion Dumitru (PSD). În cazul Bădălău, inspectorii ANI s-au autosesizat dintr-o anchetă a ziarului Cotidianul, publicată în 22 ianuarie 2008, „Cum face un deputat trei milioane de euro în nouă luni“.

Respectivul articol vorbea despre modul în care deputatul Nicolae Bădălău a cumpărat un teren extravilan de 130 de hectare de la fosta sa firmă cu doar 12.000 de euro, despre cum Bădălău a trecut terenul în intravilan cu ajutorul primarului şi al Consiliului Local majoritar PSD al localităţii Bucşani şi despre cum a vândut cele 130 de hectare, după nouă luni, cu trei milioane de euro unei firme imobiliare. În acest caz, inspectorii ANI consideră că deputatul Bădălău a cumpărat cele 130 de hectare de la fosta sa firmă la un preţ mult subevaluat.

În cazul deputatei Daniela Buruiană Aprodu, inspectorii ANI au găsit suspect modul în care au dispărut fără urmă din declaraţiile de avere mai multe bunuri. Concret, la începutul anului 2006, deputata Buruiană şi-a trecut în declaraţia de avere un apartament în Galaţi şi o casă în Buzău, primite ca donaţie, un teren de două hectare situat în judeţul Dâmboviţa, o pianină de 50.000 de euro şi un împrumut de 700.000 de euro acordat în nume personal firmei Terra Invest. Toate aceste bunuri au dispărut din declaraţiile de avere aferente anilor 2007 şi 2008, fără ca Buruiană să specifice ceva la capitolul „bunuri înstrăinate în ultimele 12 luni“. Tot fără urmă au dispărut şi căţeluşa caniş şi veveriţa din Anzi şinşila, trecute de Buruiană în declaraţia de avere la „bunuri mobile“.

Deputatul PSD de Dâmboviţa Ion Dumitru, fost şef al Regiei Naţionale a Pădurilor, are trecute în declaraţia de avere mai multe terenuri intravilane, agricole şi pădure, cumpărate sau primite ca donaţie. Inspectorilor ANI li s-au părut suspecte provenienţa banilor cu care deputatul Dumitru a cumpărat aceste terenuri şi modul în care a primit ca donaţie o parte din aceste terenuri. Totodată, în declaraţia de avere din 2007, Dumitru a trecut că şi-a împrumutat nişte prieteni cu 68.000 de euro. În declaraţia de avere din 2008, fostul şef al pădurilor şi-a trecut la venituri 318.000 de euro, bani proveniţi din înstrăinarea unor bunuri ce nu apar în capitolul „bunuri înstrăinate în ultimele 12 luni“ şi din împrumuturile acordate în nume personal.

„Conform legii, inspectorii ANI care se ocupă de fiecare caz în parte vor întocmi un raport de constatare, în care vor explica cum au demarat ancheta şi modul în care o parte din averea respectivilor demnitari sau funcţionari publici nu poate fi justificată. Inspectorii vor cere apoi părţilor incriminate să prezinte documente justificatoare. Dacă partea incriminată nu poate prezenta documente justificatoare pentru anumite bunuri, atunci inspectorii ANI vor trimite direct la Curtea de Apel raportul de constatare şi vor cere judecătorului confiscarea părţii din averea incriminatului ce nu a putut fi justificată cu documente“, ne-a explicat, ieri, Alexandru Macovei, preşedintele ANI.

„Povara acestor speţe în instanţă, în care noi trebuie să dovedim că o parte din averea unor demnitari nu are acte justificatoare, este mai uşoară decât în penal. Concret, noi facem o constatare, verificăm nişte documente şi apoi cerem părţii incriminate acte justificatoare. Dacă nu le prezintă, atunci trimitem dosarul în instanţă. Partea incriminată poate face recurs la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie“, ne-a explicat Horia Georgescu, secretar general al ANI.

Faţă de controlul la care este supusă averea sa, deputata Buruiană ne-a declarat: „Eu am doar o casă şi o maşină, atât. Casele alea donate şi împrumutul ăla de 700.000 de euro reprezintă o gogoriţă trecută de mine în declaraţia de avere, pentru a demonstra opiniei publice că Legea ANI nu are nici o finalitate. Nu m-a contactat nimeni de la ANI, dar observ că simpaticii băieţi de la ANI au început prost această campanie“. Întrebat în legătură cu controlul averii sale de către inspectorii ANI, deputatul Bădălău a afirmat: „Nu m-a contactat nici un inspector de la ANI.

Când m-or anunţa şi pe mine, o să văd. Nu ştiu nimic de acest control şi, chiar dacă aş şti, dumitale nu ţi-aş spune nimic“. Deputatul Ion Dumitru ne-a declarat că are acte justificative pentru toate bunurile sale, pe care le-a cumpărat sau vândut. „Dacă figurez şi pe această listă nu mă surprinde absolut deloc. În ultimii ani am fost trecut pe tot felul de liste. Nu mă mai surprinde nimic. Am acte pentru toate bunurile mele.“

ANI s-a autosesizat din Cotidianul

Alexandru Macovei, preşedintele ANI, a declarat, ieri, că aproximativ 80% din cele 90 de cazuri la care lucrează angajaţii instituţiei sunt autosesizări din presă. Macovei a afirmat că a preluat din Cotidianul cazurile „Daniela Lulache“, şefa Fondului Proprietatea, care va fi amendată pentru că nu şi-a depus declaraţia de avere pe site-ul instituţiei, şi „Iulia Scântei“, fostă secretară generală adjunctă a Ministerului Justiţiei, care a întârziat să-şi depună declaraţia de avere la părăsirea postului. Tot din Cotidianul, ANI s-a mai autosesizat şi în cazul „Bădălău“. ANI mai investighează şi cazul „Angela Toncescu“, şefa Comisiei de supraveghere a firmelor de asigurări, care şi-a vândut maşina unei firme de asigurări pe care o supraveghea.
 
 
 
Abonare Newsletter
 
 
 

18 comentarii

 
1
Ambu Lantza 21-Iul-2008 15:45
Ma ajuta si pe mine cineva?
Pe site-ul camerei deputatilor apare si declaratia de avere a numitului Mircea Dinescu. Doar ca este neactualizata din 2005. Am fost si pe site-ul CNSAS si am cautat declaratia de avere a acestuia. Acolo nu apare nimic. Ma ajuta si pe mine cineva sa aflu ce avere are acest individ? Si de ce nu si-a actualizat declaratia de avere?
2
Ambu Lantza 21-Iul-2008 15:47
Pentru cine vrea sa se convinga:
http://www.cdep.ro/camera_deputatilor/declaratii_i nterese/institutii/cnsas/dinescu.pdf
3
PUIU DE CHIABUR 21-Iul-2008 22:06
SUNTETI RAI !!!!
prima buruiana politica este vagim tudor.
4
Muresan07 22-Iul-2008 06:44
DNA nr. 2
Ceva ma face sa cred ca ANI va scotoci prin toate partidele, cu exceptia (intamplatoare, desigur!) a PD-L.

Acu' ca DNA s-a facut de ras, e musai sa avem un fel de DNA nr. 2, adica... ANI :)

Alde Boureanu, acest deputat maestru al ingineriilor financiar-imobiliare, poate dormi linistit.
5
IonescuIoan 22-Iul-2008 07:07
Ar mai fi Mirciulica principial?
Ambu Lantza (21-Iul-2008 15:45)
Ma ajuta si pe mine cineva?
Pe site-ul camerei deputatilor apare si declaratia de avere a numitului Mircea Dinescu. Doar
Aseara, la Realitatea TV -Emisiunea celor cinci de la Cotidianul - l-am auzit pe Mirciulica , acest smecheras, citand din Ilici, asa cum facuse acum cateva zile si Andon autorul ultimei tentatve legislative talharesti, de a face o noua nationalizare a caselor ce fusesera natinalizate in comunism.
Mirciulica, asa cum spunea Ilici, atunci cand ne-a invatat ca proprietatea privata este un moft, spunea aseara ca "nu trebue sa reparam o nedreptate, printr-o alta nedreptate". Vorbea violent impotriva urmasilor celor nationalizati, cei ce revendica imobile mostenite.
In legatura cu perla preluata de Mirciulica -minte mica, de la magistrul sau, Ilici, fac urmatoarea ipoteza :
Eu ii fur masina lui Minte Mica, fac niste acte false de proprietar si o dau cadou fiului meu care isi face acte de proprietate. Minte Mica isi descopera masina in care se plimba, la vedere, fiul meu "de buna credinta". Cere politiei sa faca dreptate, sa ia masina de la fiul meu si sa i-o dea lui. dovedind, cu acte in regula, ca el, Minte Mica, este adevaratul proprietar. Politia ii respinge categoric cererea, fara sa investigheze cazul, si ii raspunde petentului Mirciulica : "Respectind, idicatiile pretioase ale marelui facator de justitie Ilici-de-la-Moscova, nu va putem da masina inapoi, deoarece "nu putem repara o nedreptate printr-o alta nedreptate".
Daca ar fi adept convins al preceptepor filozofiei magistrului Ilici in privinta dreptului de proprietate, Mirciulica Minte Mica ar trebui sa accepte satistacut ca masina lui, adevaratul proprietar, a ajuns prin furt la un fals proprietar -fiul meu. Sau, poate, Mirciulica, fiind el insusi in cauza, n-ar mai tine seama de invatamintele profund comuniste ale netratabilului Ilici?
6
Florin C 22-Iul-2008 07:56
Bre, sînt multe de discutat
IonescuIoan (22-Iul-2008 07:07)
Ar mai fi Mirciulica principial?
Aseara, la Realitatea TV -Emisiunea celor cinci de la Cotidianul - l-am auzit pe
şi n-are rost să te ataci, ori să-l ataci pe Dinescu pentru o opinie. Dacă-l crezi mincinos, ori prefăcut, vino cu documente care să dovedească asta.

Cu casele naţionalizate, prostia a început din 90 cînd s-a permis vinderea apartamentelor lui Ceauşescu către chiriaşi, în rate neindexabile cu inflaţia. S-a creat astfel o discriminare între locatarii din apartamentele comuniste şi cei din casele naţionalizate.

Completele de judecată care judecă astfel de cauze ar trebui să ţină cont de cine locuieşte în aceste case. Nu poţi da afară nişte pensionari, pt că au avut ghinionul ca comuniştii să-i repartizeze într-o casă naţionalizată. Comuniştii, după naţionalizări şi demolări, le dădeau totuşi foştilor proprietari un apartament la bloc. N-au decît să-l dea chiriaşilor atunci cînd îşi revendică proprietatea, dacă sînt de bună credinţă, dar nu după ce şi-au cumpărat şi apartamentul lui Ceauşescu, acuma vor şi fostele proprietăţi înapoi.

Trebuie totuşi făcută diferenţa între apartamentele naţionalizate de 2 camere şi vilele de 300 mp. Astea au fost cumpărate clar cu rea-credinţă, de cei care au profitat de legislaţie, ba chiar şi-au creat legislaţie, pt a pune mîna pe case şi terenuri.
7
alegatorul 22-Iul-2008 08:22
astept si pe portocalii
videanu,blaga stolo,si restul mafiotilor cand vor fi puricati?
8
avenirv 22-Iul-2008 10:19
sper ca circul sa fie MARE
sper ca incepe distractia.
toti deputatii care au votat pt legea pe care basescu a respins-o trebuie blamati. de acord ?
9
Ion Pribeagu 22-Iul-2008 11:16
terenuri intravilane, agricole şi pădure
Peste imbogatitii postdecembristi din Romania ploua cu donatii. Cum de astfel de donatii nu se "pravalesc" si peste unii romani aflati in nevoie.'De ce oare "donatorii" ii aleg doar pe cei bogati ???
10
lucid 22-Iul-2008 11:18
Buruiana la puscarie!
La ora 9, la Antena3, ... a afirmat in clar ca declaratzia sa de avere din 2006 cu apartament Galatzi, casa Buzau si imprumut 700 mii euroi, a fost data la mishto - ca era alta conjunctura politica, cica - vrand sa demonstreze absurdul ideii de control al averii demnitarilor. Si d-aia in declaratzia actuala nu mai e nici o urma de casa Buzau si imprumut, si nici explicatzii cum s-au topit. Deci fals in declaratzii marturisit. La puscarie cu ...!
11
cipriancucu 22-Iul-2008 11:22
sa moara capra vecinului inainte
din nou imi creste tensiunea cand vad ce cap au unii concetateni de-ai mei:
"videanu,blaga stolo,si restul mafiotilor cand vor fi puricati?"

Adica sa lase tot ce s-a lucrat in coada de peste si sa treaca la aia. Ca asa vrea muschiul meu. Sau - daca pe aia nu, sa-i lase si pe astia in pace...
Eu vreau sa vad unu' cu averea confiscata, sau bagat la puscarie. Macar unu, oricine e el, si din orice partid. Dupa aia mai vorbim cine ar trebui sa urmeze... deocamdata e doar fum de paie...
12
rxctps 22-Iul-2008 13:09
Titlu cam idiot!
Dar trecand la articol, era de asteptat ca aia coruptii si raii sa fie la PSD,PNL,PRM si UDMR,ca doar PDL este un partid de e(u)roi care nu pot fi luati la bani marunti de fistecine...
13
IonescuIoan 22-Iul-2008 13:41
Dreptul la proprietate=dreptul la libert
Florin C (22-Iul-2008 07:56)
Bre, sînt multe de discutat
şi n-are rost să te ataci, ori să-l ataci pe Dinescu pentru o opinie.
Nu zice nimeni, eu oricum nu, sa fie aruncatii oameni in strada. Cei ce trebue sa elibereze locuinte pentru a fi inapoiate adevaratilor proprietari, trebue sa primeasca de la stat (de la noi cetatenii Romaniei, platitori de taxe si impozite si proprietari ai fondului Proprietatea) o locuinta, functie de numarul membrilor familiei si daca cei in cauza n-au alta locuinta si nici membri ai familiei care sa le ofere o locuinta. iLocuinta oferita sa fie in blocuri existente (cumparate de stat sau, daca acestea sunt prea scumpe sa se construiasca locuinte prevazute cu toate utilitatile necesare, dar cu costuri moderate).Sa nu se risipeasca fondul Prorietatea (repet, al nostru, al tuturor romanilor) pe imobile de sute de mii de euro. Acestea sa fie inapoiate proprietarilor adevarati. Banii ramasi astfel din fondul Proprietatea vor fi folositi pentru construirea de spitate, de scoli, de baze sportive, de gradinite,etc.
Dumneavoastra va introduceti intotdeauna intr-o conversatie cu "bre"?
Spuneti clar, va rog, daca accepteti sau nu indemnul adresat de Ilici catre justitie :"Sa nu reparam o nedreptate printr-o alta nedreptate", acum, dupa ce ati vazut ca si eu sunt pentru atribuirea unei locuinte celor ce trebue sa elibereze o locuinta redata proprietarului, dupa ce ati vazut ca nici eu nu sunt un razbunator, un rau. Ca si dumneavoastra, si eu sunt proprietarul unui apartament dobindit din munca mea si nu am nimic de recuperat. Sunt si eu, ca si dvs., dedicat respectarii dreptului de prorietate.
Sunt convins ca si dvs., daca ati fi i pielea unuia care are sa-si recupereze o mostenire, ati fi foarte riguros in respectarea acestui drept- la fel de important ca si dreptul la libertate.
14
Florin C 22-Iul-2008 15:01
N-are rost să ne formalizăm,
IonescuIoan (22-Iul-2008 13:41)
Dreptul la proprietate=dreptul la libert
Nu zice nimeni, eu oricum nu, sa fie aruncatii oameni in strada. Cei ce
dacă aţi sta mai mult pe forumuri aţi vedea că n-are rost. Dumneavoastră aţi fost ireverenţios, cînd aţi abătut discuţia către Dinescu, cu apelative gen "Mirciulică, minte mică". Ori, Dinescu, oricîte doage în minus ar avea, a fost totuşi prima mutră pe care am văzut-o cu toţii la televizor, după plecarea lui Ceauşescu, atunci cînd încă Iliescu se ocupa cu altele.

Ideea ca statul să fi construit case pt cei evacuaţi ar fi fost o idee bună, dacă ar fi fost vorba despre o ţară în care domnească buna credinţă şi în care să nu se fure atît. În plus, asta ar fi însemnat ca statul român să fi construit cam 1 milion de locuinţe în acest scop. Să fim serioşi...

Vorba aia, cu "Să nu reparăm o nedreptate, cu altă nedreptate" nu e a lui Iliescu. Ea înseamnă, nu doar în România, că generaţia actuală nu poate fi făcută responsabilă pt greşelile generaţiilor anterioare. În România vorba asta am auzit-o prima oară în legătură cu eventualele despăgubiri pe care le-ar datora România evreilor deportaţi şi ucişi în al Doilea Război Mondial.

În cazul de care discutăm, al caselor naţionalizate, s-a dat dovadă de multă rea credinţă şi amatorism. În primul rînd, prin discriminarea celor două categorii de cetăţeni: cei care îşi puteau cumpăra şi cei care nu-şi puteau cumpăra locuinţele în care erau chiriaşi. Trebuia fie să poată cumpăra toată lumea, fie să nu cumpere nimeni. Eu aş fi fost de acord să nu poată cumpăra nimeni, pt că nu ar mai fi existat dezastrul ăsta imobiliar de azi. Unde mai pui că multă lume ar fi plecat de pe unde au fost aduşi de comunişti, şi astfel s-ar mai fi descongestionat oraşele. Nu se vede că, de proprietari ce sînt, oamenii nu vor să dea bani pt un strat de var pe faţadele blocurilor?

Foştii proprietari trebuiau despăgubiţi prin drepturi de creanţă asupra statului român, în valută forte, purtătoare de dobîndă. Proprietarii ar fi fost asiguraţi atunci că, oricît de tîrziu, îşi vor primi banii, pînă la urmă.
15
aurelciubuc 22-Iul-2008 15:58
oare ?
Ca de obicei mai multa publicitate, insa la final nu va pati nimeni nimic si toata lumea va fi fericita !
16
evanescentul 22-Iul-2008 17:38
Gresit! Prima buruiana politica este
PUIU DE CHIABUR (21-Iul-2008 22:06)
SUNTETI RAI !!!!
prima buruiana politica este vagim tudor.
Vaseque!!! El ar fi trebuit sa fie intrebat mai demult de cei de la combaterea spalarii anior ce-i cu tranzactia aia in care el si Casuneanu cumpara in Primaverii, de la acelasi proprietar doua loturi aproximativ egale ca suprafata, si in timp ce Casuneanu da pe al lui 800 dolari/mp, Vseque da doar 100 dolari pe mp. Hahahaha! De vila din Mihaileanu sa mai amintesc? Aia initial a fost cumparata dupa legea 112, pentru ca peste noapte coana Udrea sa descopere ca a fost cumparata dupa legea 10 si numai formularul era de la legea 112! Hahaha!!! Te doare capul! Hahaha!!!

Asta daca vorbim de peima buruiana "politica", ca daca discutam pur si simplu despre buruieni, prima si cea mai buruiana este chiar Patronul carele a furat bnu orfelinilor prin masinatiunea sa infernala numita FNI!! Dar voi dormiti in pace domnilor, Patronul vegheaza la banii vostri!! Hahahaha!!!
17
IonescuIoan 23-Iul-2008 10:49
Sa ne punem in situatia pagubitilor
Florin C (22-Iul-2008 15:01)
N-are rost să ne formalizăm,
dacă aţi sta mai mult pe forumuri aţi vedea că n-are rost. Dumneavoastră aţi
Dreptul de creanta asupra statului roman, adica asupra populatiei ( ca sa nu fie ascuns adevarul, va rog sa incetati sa mai spuneti "statul", acolo unde trebue sa spuneti"populatia" platitoare de taxe si impozite), in favoarea celor ce au facut legile, cu scopul, ascuns perfid, de a ramane in vilele somptuoase pe care le-au ocupat si le detin cu forta, nationalizate a doua oara.
Va rog sa nu va suparati ca va spun : dvs. lasati impresia, cel putin asa se intelege, ca tratati asa, in trecere, dreptul sfant, de proprietate. Daca v-ar fura cineva dvs. un bun valoros, tot asa ati judeca? Puneti-va, va rog, in situatia pagubitilor !
18
IonescuIoan 23-Iul-2008 10:53
Tot cam pe-acolo
Florin C (22-Iul-2008 15:01)
N-are rost să ne formalizăm,
dacă aţi sta mai mult pe forumuri aţi vedea că n-are rost. Dumneavoastră aţi
Dvs. ii spuneti lui Mirciulica "ori cate doage lipsa ar avea", eu i-am spus cum i-am spus. Este o mare diferenta? Este important ca il plasam tot cam pe - acolo.
Vezi primele comentarii
 
Pentru a comenta acest articol va puteti loga aici.
Daca nu aveti cont va puteti inregistra aici.

 
Întrucât dorim ca site-ul cotidianul.ro să rămână un spaţiu al al discuţiilor civilizate, îi invităm pe cei care postează comentarii la articole să respecte următoarele reguli:



1. Să folosească un limbaj civilizat, să evite aprecierile xenofobe, antisemite sau rasiste

2. Să se refere doar la articolul la care postează

3. Să se abţină de la atacuri off topic la adresa autorilor


Nerespectarea acestor reguli va duce la şteregerea comentariilor, fără avertisment şi fără explicaţii. Abaterile repetate vor avea drept consecinţă banarea.
 
 
Locuri de munca disponibile in jobs.Cotidianul.ro
 
 
ANCHETA