Home » Politic » Populismul electoral ne costă minim 2,6 mld. de euro

Populismul electoral ne costă minim 2,6 mld. de euro

01 Iul 2008 Ionut Tudorica, Dan Duca, Oana Craciun | 12 comentarii | 4904 vizualizari
Rating:
11 voturi
Marime text a A  Trimite pe email   Comenteaza
 
În faţa mizei sociale enorme a scumpirilor, politicienii s-au dus la Cotroceni cu propuneri de un populism desăvârşit. Devansarea creşterii pensiilor şi TVA redusă la alimente ne costă 2,6 miliarde de euro pe an.
 
Fără număr, fără număr – acesta pare să fi fost motoul cu care s-au prezentat marţi la Cotroceni majoritatea partidelor politice convocate la consultări pe tema majorării preţurilor la alimente şi combustibili de preşedintele Traian Băsescu. Campionii licitaţiei pomenilor electorale au fost PD-L şi PSD, însă nici PC şi PRM nu s-au lăsat mai prejos în a lansa propuneri care de care mai generoase.

Critici duri ai majorării pensiilor de către Guvern la finele anului trecut, alături de Băsescu, democrat-liberalii conduşi de Emil Boc s-au prezentat în faţa fostului lor şef de partid cu un program de revendicări sociale din care nu lipseau pensionarii, persoanele cu venituri modeste sau oamenii de afaceri. Prima cerere a PD-L viza creşterea venitului minim garantat pentru acoperirea majorării preţurilor.

O a doua ţintă se referă la acordarea de ajutoare pentru încălzire şi pentru energie electrică tuturor categoriilor cu venituri reduse, iar a treia – la creşterea salariului minim pe economie, de la 500 la 575 de lei, pentru a acoperi impactul majorării preţului energiei electrice şi al gazelor naturale.

Democrat-liberalii au mai pledat pentru devansarea majorării pensiilor, începând cu 1 august, şi mărirea punctului de pensie cu 7,5%. Astfel, punctul de pensie trebuie să fie majorat, în viziunea PD-L, de la 37,5%, din salariul mediu pe economie, la 45%. Cea de-a cincea măsură, în viziunea PD-L, se referă la acordarea de ajutoare sociale pentru persoanele foarte sărace, care nu primesc altfel de compensaţii. În plus, pedeliştii au anunţat că se gândesc să includă în programul lor de guvernare micşorarea cotei unice de impozitare de 16%.

Nici pesediştii nu s-au zgârcit: vor un salariu minim mai mare decât cel oferit de PD-L, de 640 de lei, TVA de 5% la alimentele de bază sau subvenţii pentru producătorii agricoli, investiţii masive în energia ieftină etc.
După ce Senatul a aprobat, la începutul anului, o iniţiativă parlamentară privind reducerea TVA la alimente la 5%, ministrul Finanţelor a contraatacat, arătând că o asemenea scădere de taxă nu se va reflecta în preţul produselor şi va crea mari probleme bugetului.

„Reducerea TVA la unele produse, precum alimentele de bază, va fi posibilă după anul 2010, odată cu scăderea presiunilor inflaţioniste şi apropierea României de zona euro. Trebuie să aşteptăm până intrăm cu inflaţia pe palierul de 3%. Până atunci, reducerea TVA nu va determina stabilitatea preţurilor şi nu va avea efecte favorabile asupra consumatorilor, urmând să se înregistreze un «transfer de putere de cumpărare de la buget la patron»“, a declarat atunci ministrul Finanţelor, Varujan Vosganian.

După calculele Ministerului Finanţelor, povara bugetară a unei scăderi a TVA la 5% la alimente ar fi de circa 2,3 miliarde de lei anual – adică peste 620 de milioane de euro. Pe de altă parte, Finanţele susţin că reducerea TVA nu va determina reducerea preţurilor şi nu va avea efecte favorabile asupra consumatorilor pentru că producătorii vor invoca alţi factori pentru menţinerea şi chiar majorarea preţurilor, cum ar fi creşterea preţului energiei şi cursul de schimb nefavorabil. Argumentele Finanţelor au avut efect pentru că iniţiativa legislativă privind reducerea TVA nu a trecut de Camera Deputaţilor.

Potrivit analizei privind sustenabilitatea sistemului public de pensii, făcută anul trecut când s-au majorat pensiile, majorarea punctului de pensie la 37,5% din salariul mediu brut, din 2008, va putea fi susţinută din bugetul de asigurări sociale, urmând ca majorarea la 45% să se facă în 2009 şi aceasta să fie acoperită, în plus, cu un împrumut de la bugetul de stat. Bugetul pensiilor este estimat anul acesta la 10 miliarde de euro.

În momentul majorării punctului de pensie la 45% din salariul mediu brut, statul ar trebui să asigure un supliment de peste două miliarde de euro de la bugetul de stat, întrucât bugetul asigurărilor sociale ar trece de la excedent, cum e acum, la deficit.
Guvernul a făcut aceste calcule în baza unui salariul mediu brut care va creşte cu 45% în intervalul 2008-2013. Ministrul Vosganian a declarat, înainte de startul campaniei pentru locale, că există posibilitatea ca majorarea pensiilor prevăzută pentru 1 ianuarie 2009 să fie devansată, în funcţie de resursele bugetare.

Luna aceasta s-a mai petrecut o schimbare bruscă de macaz. Iniţial, opozant al ideii majorării pensiilor în avans, Emil Boc a cerut devansarea majorării, începând cu 1 august. În schimb, anul trecut, când Finanţele propuneau majorarea pensiilor conform analizei de mai sus, preşedintele Băsescu considera că Guvernul face doar o mişcare populistă propunând creşterea pensiilor de o asemenea manieră şi că va arunca România în haos bugetar.

„Dacă ea (Legea majorării pensiilor – n.r.) poate fi aplicată spre sfârşitul anului 2008, vom fi în pericol de colaps al fondului naţional de pensii. Nu merg către 2009, unde lucrurile par a fi mult mai dificile“, spunea atunci Băsescu.

Preşedintele a promulgat legea pensiilor, dar numai după ce a refuzat o dată să o facă. El a insistat că majorările propuse sunt prea mari, dar a argumentat că nu poate să nu fie de acord cu ea atâta timp cât toate partidele parlamentare au votat această lege. „Înseamnă că asupra implicaţiilor ei există un consens“, s-a protejat preşedintele.

Reprezentanţii Executivului au decis, miercurea trecută, că nu vor majora salariul minim pe economie cu 40 de lei, de la 500 la 540 de lei, în ciuda ameninţărilor cu proteste venite din partea sindicatelor. Acestea au acuzat Guvernul că nu-şi respectă promisiunea făcută în decembrie 2007, în acordul sindicate-patronate-Guvern, prin care se angaja să crească salariul minim la 540 de lei, dacă situaţia economică a ţării o va permite. Salariul ar fi trebuit să crească de la 1 iulie.

Potrivit ministrului Muncii, nici măcar o creştere de 40 de lei nu ar fi posibilă, pentru că nu o permite productivitatea muncii. „Nu ar fi probleme cu salariile bugetarilor, pentru că ele sunt mai mari de 540 de lei. Problema ar fi de corelaţie a salariului minim cu o serie de indicatori, cum ar fi salariul mediu, în funcţie de care se calculează punctul de pensie, venitul minim şi coşul minim“, a spus Paul Păcuraru.
 
 
 
Abonare Newsletter
 
 
 

12 comentarii

 
1
matrix4 01-Iul-2008 22:11
sa muriti bine
dati-i inainte cu "populismul" si lasati-i pe sarantoci sa crape de foame... dece nu puneti problema profiturilor uriase obtinute prin actiuni speculative in cele mai ciudate domenii? si nu prin talent de afaceristi!!!
in concluzie prezidentul Basescu ii anunta pe poporeni ca preturile cresc fara numar dar nu sunt bani pt salarii si pensii...
2
isul 02-Iul-2008 01:20
Banuiesc.
Ca au destula experienta ca sa nu sa se mai preteze la asemenea propuneri populiste.Ceea ce au facut de data asta,reflecta dorinta de a interveni catusi de putin,in rezolvarea problemelor populatie.Acest ilescian convins,Nicolaie Serban,devine un provocator incurabil,neostoit si de multe ori agresiv,cand e vorba de Basescu.Il respect tot asa de mult pecum pe perversul ala de Andon.Ambii marca Iliescu.Macar de ar spune ce au facut cu Ceausescu.
3
balauru 02-Iul-2008 07:46
populist sau nu..
"Devansarea creşterii pensiilor şi TVA redusă la alimente ne costă 2,6 miliarde de euro pe an."

Asta va arde pe voi? Ca ati aruncat un os la pensionari?

Mai bine s-ar fura mai putin si cele doua miliarde de euro n-ar fi o problema.

populist sau nu, daca cineva da ceva, adica si face ceva nu numai promite, e binevenit. sa-si sparga Basescu capul si sa aduca un trai mai bun asa cum a promis si de asta l-au ales. acum da inapoi? traitul bine e numai in propaganda electorale?

Cind o sa renunte Romania la circ? Circul nu tine de foame, saracia duce la bagarea romanilor in lagare in Italia poate in curind si a celor din Spania. Romania e o tara corupta pina la os. Oare nu intelege mai nimeni ca daca ramine asa nu se va trai bine niciodata in ea?


4
Cepeca 02-Iul-2008 08:42
Tampenia costa.
Una dintre marile greseli ale romanilor nostri de bine este sa confunde cheltuirea banului public pentru interesul public si cheltuirea banului public pentru grandomania conducatorilor.

Interesul public priveste si viata saracului. Pantru ca saracul, cel de buna credinta, este o victima a sistemului care se modernizeaza. Viata lui este limitata la functia de supravietuire. Nu are scoala suficienta pentru a fi bun in lumea care se modernizeaza rapid, nu are inclinatie catre instrumentele supravietuirii in lumea asta plecata cu sorcova, nu pricepe de ce nu te poti limita la rosia din gradina si la motata careia ii tai gatul o data pe luna sa manance si familia carne. Deontologii si analistii de doi bani bucata care se perinda pe la televizor sau care se labarteaza prin ziare induc oamenilor spaima de ziua de maine. Cotiga cu magar nu mai este de actualitate. Din fata plasmelor conectate la tot felul de programe, imbuibatul nu intelege multumirea saracului si ii "regleaza" viata. Ii interzice cotiga, ii interzice gradina, ii interzice viata fara "contributia sociala".

Cui plang de mila cei ce au fost la Cotroceni ? In nici un caz saracilor. Isi plang lor de mila. Vor mai mult asfalt pentru afacerile lor, vor mai mult teren pentru afacerile lor, vor mai multi sclavi pentru afacerile lor, vor mai multi bani. Iar motivul cu scumpirile este venit la tanc. Avem probleme structurale. Hai sa mai nenorocim niste generatii prin modernismul nostru limitat la masini de fite lovite de copacii de pe drumuri. Sa taiem copacii. Nu mai incap pe strazi fitosii, marim numarul de hectare acoperite cu asfalt. Nu se simt bine fitosii in locuinte, mai taiem din hectare sa facem palate si alei asfaltate. Ne-o iau inainte "aia", mai taiem niste paduri. Intre timp, printre betoane si asfalturi isi duc viata, relativ multumiti, cei care nu au treaba cu gazele, cu benzina, cu curentul, cu masina. Inca mai cred ca magarul, boul si calul sunt valorile supreme care fac traiul mai bun.
5
Cepeca 02-Iul-2008 08:58
Continuare
Iar absurdul se duce nevazut mai departe.

Pentru ce sa cheltuiesti banul public daca nu pentru oamenii din tara ? Daca este cheltuit pentru ei, atunci nu ar trebui sa mai facem calcule atat de amanuntite si sa ne batem capul cu "utilitatea si eficienta" demersului. Ce se face pentru cetatean are valoare de utilitate publica.

Mai ieri, trogloditul de la Cotroceni, se opunea maririi pensiilor. Nu sunt bani pentru ca, in mintea dobitocilor care il insotesc, banii ar trebui cheltuiti pentru investitii. Azi, dobitocii, aceiasi care se dadeau de anul mortii mai an, uita de echilibrul financiar la nivel de stat si dau la toti. De toate. Nu mai spun de cheltuirea aberanta a banului public savarsita de baronii locali, de la Consiliile Judetene la primari. In Bucuresti avem borduriada si asfaltiada, in localitatile cu terenurile agricole nelucrate avem imobiliada, fara a neglija drumuri asfaltate pentru cinci masini care trec pe an pentru niscai placeri ale grandomanilor ajunsi stapani pe banul public.

Daca tot este sa ne ingrijoram, de ce sa propunem tot felul de tampenii populiste si sa nu apelam la ce au facut si vor face oamenii care mai au ceva minte: sa redum consumul si sa impiedicam risipa. Ia sa se limiteze circulatia putorilor si fitosilor care nu mai pot fara masina personala in spatiile oraselor care se pot da, pe deplin pietonilor. Ia sa acceptam ca risipa se cuvine mai mult impozitata decat folosinta normala a resurselor. Ia sa renuntam la "standardele" false despre un trai modern. Ia sa nu mai dam producatorilor ajutoarele care se transforma in beneficii voluptorii si sa ne ingrijim mai mult de omul de rand.

Unii pun fals intrebarea privind destinatia resursei energetice si pretul. Boda, m-a dezamagit, spunea ca daca ii dau producatorului energia la un pret mai mare atunci si produsul va fi mai scump. Dar produsul ala ramane in Romania ? Nu imi amintesc ca aluminiul, otelul si alte produse sa ramana aici. Merg la export. Care este castigul ? Cine pierde ?
6
diablero 02-Iul-2008 10:12
@ cepeca
Draga domnule!
Exista din pacate atitia trogloditi care scriu articole savante, lungi si sforaitoare ca doar-doar vor adormi pe cate cineva! Cunostintele d-tale socio-economice chiar acel maret centru de perfectionare a cadrelor ti le-a transmis? In acele vremuri "cadrele era totul!", nu-i asa?
7
abc 02-Iul-2008 11:45
f. bine
matrix4 (01-Iul-2008 22:11)
sa muriti bine
dati-i inainte cu "populismul" si lasati-i pe sarantoci sa crape de foame... Mai puţini bani la buget înseamnă mai puţini bani de furat. Comparaţi suma alocată "populismului" cu sumele cheltuite în ultimii 20 de ani pe autostrăzi. Care autostrăzi? Care străzi? Ca să se poată vorbi de populism trebuie găsit mai întâi un popor. Ori în teritoriul numit pompos România se mai află cel mult o populaţie şi aia destul de pestriţă.
8
montezuma 02-Iul-2008 13:04
@cepeca
offtopic
comunismul si populismul ieftin reies din fiecare fraza pe care o scrie batranul securist cepeca. Nu m-as mira sa fie chiar WC Tudor.
ontopic
din pacate PD-L se vede obligat sa recurga la discursul populist. Asta pentru ca discursul echilibrat si orientat catre fondul problemelor nu are valoare in mintea majoritatii dobitocilor care se duc sa voteze (ex cazul blaga). Daca vor reusi sa castige de partea lor cativa idioti, sau daca vor pierde o parte dintre simpatizantii de pana acum, ramane de vazut.
9
isul 02-Iul-2008 13:23
Spre stiinta unore.
Cuvantul"troglodit"nu i se potriveste unei persoane care locuieste intrun palat si nici unei persoane care nu de mult a stat la masa cu elita planetei.Iar daca vrei sa-i dai un subinteles doar de tine stiut,foloestel cu prietenii tai.
10
Chianti 02-Iul-2008 13:28
Cepeca,
generatii intregi de autori liberali (Mises, Hayek, Friedman, Smith) se kk pe ei de ris cind iti citesc posturile pretins liberale. Eu credeam, ca un neofit al liberalismului, ca na, il sustin pe basescu, ca liberalismul inseamna piata libera, miscare libera a bunurilor, capitalului, profiturilor. Cind colo, aflam de la tine ca de fapt "liberalism" inseamna un nationalism economic ieftin, marca WC Tudor. Adica sa ramana dom'le bunurile in tzarisoara noastra draga! Halal sa-ti fie "liberalismul" coane Cepeca-Catzavencule! :)
11
corcoos 02-Iul-2008 16:08
@Chianti
Chianti (02-Iul-2008 13:28)
Cepeca,
generatii intregi de autori liberali (Mises, Hayek, Friedman, Smith) se kk pe ei de Cei pe care i-ati pomenit sunt aproape sigur ca ar rade, sau mai bine zis ar plange, cand ar auzi de TVA.
12
Gicu_Maracine 02-Iul-2008 17:28
S-au tampit cu totii!
Caldura o fi de vina...

@ Cepeca
In orice economie normala marirea salariilor se face ca rezultat al cresterii eficientei muncii.
Ce propun onorabilii nostri politicieni nu are nici un cap nici o coada si risca sa alimenteze inflatia intr-un an in care cersterea preturilor datorita presiunilor externe este oricum foarte mare.
Ori asta numai interes public nu este! Sau este, dar numai intr-o logica de troglodit.
Vezi primele comentarii
 
Pentru a comenta acest articol va puteti loga aici.
Daca nu aveti cont va puteti inregistra aici.

 
Întrucât dorim ca site-ul cotidianul.ro să rămână un spaţiu al al discuţiilor civilizate, îi invităm pe cei care postează comentarii la articole să respecte următoarele reguli:



1. Să folosească un limbaj civilizat, să evite aprecierile xenofobe, antisemite sau rasiste

2. Să se refere doar la articolul la care postează

3. Să se abţină de la atacuri off topic la adresa autorilor


Nerespectarea acestor reguli va duce la şteregerea comentariilor, fără avertisment şi fără explicaţii. Abaterile repetate vor avea drept consecinţă banarea.
 
 
Locuri de munca disponibile in jobs.Cotidianul.ro
 
 
POLITIC
 
CELE MAI