PD-L a obţinut liber la averile nejustificate

Intr-o tara cu asa multi idioti, ( Petre Tutea ) nu ai cum sa ai legi bune si nici juristi care sa le interpreteze corect. Imi aduc aminte de o explicatie a unui prieten roman la intrebarea ,...cum e posibil sa se intample toate astea in Romania ,..? pentru ca asa vrem noi, a venit raspunsul prompt. Este mai mult decat evident ca romanii au ceia ce isi doresc, iar noi ne zbatem inutil sa gasim explicatii la toate prostiile care se petrec acolo. Daca asta doriti, asta aveti, daca v-ati dori altceva, ati sti ce sa faceti s-o obtineti. Nu va puteti plange de injustitie pentru ca nu aveti de ce. Succes.

Din pacate nu se intampla doar la noi....da' stiu sigur ca la noi se pot face legi (traiasca limba romana cea usor interpretabila in toate sensurile) usor de interpretat in orice fel, si daca totusi exista legi care nu pot fi ocolite sau interpretate dupa bunul plac le schimbam...ce naiba...ca doar toti trebuie sa traim...unii mai bine si foarte bine. sunt o groaza de exemple de felul acesta, ordonanta de guvern care scuteste de taxe importurile de camioane si cap tractor tir, care dupa 2 sapt. s-a scos, da' in alea doua sapt au intrat mii de astfel de masini in tara...etc...etc.
In rest...aceiasi parere o am: avem liderii pe care-i meritam, pe care-i alegem. avem optiunea sa nu-i alegem, nu spun sa nu mergem la vot, dar putem sa-l anulam daca nu stim nici unul bun pe care sa-l alegem, si aicea ma refer la cazul frumos in care ar intra votul uninominal pt alegerile urmatoare, eu si toti tinerii pe care-i cunosc stiu clar ca nu vor vota "gasca", indiferent de culoarea politica!

Cristian Radulescu, actualul sef al pedeilor de la Camera, mi-a fost candva coleg de serviciu - era un medic bun si un om agreabil, insa nici macar o secunda nu am banuit ca ar fi fost si turnatorul numarul unu al facultatii, plantat de securitate in caminele arabilor si dand raportul si notele informative cui credeti ?! Chiar lui Doru Giugulea, fost ofiter de securitate si actual candidat PSD la una din primariile de sector ale capitalei. Acesta a promis ca va face dezvaluiri senzationale despre Cristi Radulescu, desi acesta a primit certificat de buna purtare de la defunctul CNSAS ! Caci cine poate, oase roade, nu-i asa ?!

cu certificat de buna purtare sau fara de la CNSAS, eclar ca tot ce a fost virusat de fosta securitate e complet infestat.
confiscarea averilor nejustificate era o lege perfecta. e normal sa fie asa.
banditii care au contestat la curtea de prosti trebuie sa nu mai prinda vreo lista de partid.
si clar, trebuie sa schimbam si constitutia.
va rog, sa faceti publica lista celor care au semnat, ca eu asa ceva nu votez.

emperorhadrian (17-Apr-2008 10:47)
turnatorul tot turnator
cu certificat de buna purtare sau fara de la CNSAS, eclar ca tot ce Toti membrii grupului parlamentar PD-L, aia cinstitii ai lui Base.

Sa vedeti,in situatia in care PD-L rateaza majoritatea in parlament,cum vor migra respectivii catre majoritarii PSD.
Si daca or cistiga portocalii,sa vedeti cum li se vor legaliza brusc averile.Curat-murdar coane Iancu.

Despre legea ANI (V). Problema de constituţionalitate se confirma


Postat in Actualitate, Constituţia firavă a României de Doc pe 16 April 2008, la ora 12:41 pm

CCR: Legea privind controlul averii demnitarilor este neconstitutionala anunţă Hotnews, în mod eronat. Nu legea a fost declarată neconstituţională, ci un proiect privind modificarea ei. Mai precis, Curtea Constituţională a oprit intrarea în vigoare a aşa-numitului “amendament Nicolicea”, care prevedea confiscarea averii nejustificate.

S-a adeverit astfel ce spuneam cu câteva săptămâni în urmă despre această problemă, apropo de legea ANI, noua lege privind controlul averilor :

Sunt două probleme majore cu forma “dură” a legii. Prima e că apariţia termenului “confiscare” duce imediat legea într-o zonă sensibilă constituţional. Legea fundamentală spune “Averea dobândită licit nu poate fi confiscată. Caracterul licit al dobândirii se prezumă.” Asta nu înseamnă că în principiu nu se poate face o lege constituţională care să confişte averile dobândite ilicit, din contră. Dar legea o fac exact papagalii gen Nicolicea. Deputatul PSD pare să fie capabil să-şi treacă la Cameră orice amendament doreşte, magie pură; el e cel care promovează, uneori la un mod de o demagogie grosieră, ideea înăspririi legii în acest fel. Problema e că odată intrată în zona guvernată de textul constituţional, aplicare legii va fi cel puţin îngreunată şi întârzâiată de excepţie peste excepţie ridicată de împricinaţi la Curtea Constituţională atacând legea pe baza textului constituţional expus mai sus.

Apoi, am văzut exprimat, inclusiv de către noul ministru al Justiţiei, ideea că legea ar fi asigurată de un asemenea atac de faptul că există deja decizii ale Curţii care confirmă constituţionalitatea unei astfel de abordări. E adevărat, legea similară, în vigoare până anul trecut, a fost atacată în mai multe rânduri pe motiv că, dacă Comisia (echivalentul Agenţiei) constata că averea nu a fost dobân

Apoi, am văzut exprimat, inclusiv de către noul ministru al Justiţiei, ideea că legea ar fi asigurată de un asemenea atac de faptul că există deja decizii ale Curţii care confirmă constituţionalitatea unei astfel de abordări. E adevărat, legea similară, în vigoare până anul trecut, a fost atacată în mai multe rânduri pe motiv că, dacă Comisia (echivalentul Agenţiei) constata că averea nu a fost dobândită licit, trimitea instanţei care decidea confiscarea bunurilor care nu puteau fi justificate. Curtea a respins excepţiile pe motivul, ciudat, că exprimarea e confuză dar nu încalcă constituţia, şi e treaba instanţelor să o interpreteze. Una din excepţii fusese trimisă de Avocatul Poporului la cererea… dlui deputat Nicolicea. De asemenea doar două sesizări au fost respinse de judecători în unanimitate; la cealaltă, brusc, trei judecători au abandonat precedentul fiind de părere că legea încalcă totuşi constituţia. (Despre legea ANI (IV). În secvenţe de groază, legea este atacată de papagali feroce)

Felicitări celor 71 de parlamentari. Departe de a fi provocat distrugerea legii, ei sunt cei care au protejat-o de un amendament a cărui intenţie era să o saboteze. Vă imaginaţi ce s-ar fi întâmplat dacă, odată promulgată modificarea la ea, şi ajunsă în fine în situaţia de a fi aplicată, legea privind controlul averilor ar fi fost declarată neconstituţională… Un exemplu, cu tot cu papagalii aferenţi (gen Adrian Năstase), îl avem în privinţa legii privind răspunderea ministerială.