Home » Stiinta & Tehnologie » Inventii » Paşapoartele biometrice: mituri eterne şi temeri justificate

Paşapoartele biometrice: mituri eterne şi temeri justificate

01 Feb 2009 | 20 comentarii | 12781 vizualizari
Rating:
26 voturi
Marime text a A  Trimite pe email   Comenteaza
 
Vlad Niculescu-Dincă, un inginer software cu studii în filozofia şi etica tehnologiei, face, pentru Cotidianul, o radiografie a dezbaterii din jurul paşapoartelor biometrice
 
În 22 ianuarie 2009, la iniţiativa monahilor Mănăstirii Petru Vodă şi în organizarea Asociaţiei Ziariştilor şi Editorior Creştini (AZEC), cu o serie de invitaţi, printre care şi din partea Ministerului de Interne, a avut loc la Sala Radio în Bucureşti o dezbatere publică pe tema paşapoartelor biometrice, pe care România le-a introdus începând cu 1 ianuarie 2009.

Atmosfera încinsă din timpul dezbaterii a arătat, printre altele, nevoia acută de analiză a impactului tehnologiilor în societate. Departe de a fi anacronice, majoritatea problemelor ridicate sunt reale şi se regăsesc în multe studii interdisciplinare. Articolul de faţă oferă o modestă contribuţie analizând următoarele aspecte: o serie de concepţii prezente în dezbatere despre relaţia tehnologie-societate în general, elementele de noutate ale documentelor biometrice adoptate de România şi o plasare a dezbaterii în cadrul mai larg al problematicii societăţii de supraveghere şi al managementului identităţii digitale.

Trei mituri despre tehnologie

1. Tehnologia e neutră. Depinde cum o foloseşti.

Deşi dezbaterea a fost iniţiată precis pe problema paşapoartelor biometrice, s-au putut auzi considerente despre tehnologie în general. Una dintre aceste concepţii standard despre tehnologie este cea instrumentală, în care tehnologiei îi este evidenţiată neutralitatea: “Depinde de noi cum o folosim”. Această perspectivă, adecvată până la un punct, ignoră o serie de aspecte care uneori se dovedesc extrem de relevante. Astfel, este cvasiacceptat că tehnologiile pot avea efecte secundare nedorite şi neanticipate (de exemplu poluarea, epuizarea resurelor, dezechilibrarea ecosistemelor). Pe lângă asta, numeroase studii au pus în evidenţă o multitudine de efecte induse tehnologic. Astfel, s-a arătat cum unele tehnologii induc subtile schimbări în structura socială, în aranjamentele politice, în concepte culturale şi credinţe (1). Anumite tehnologii pot oferi noi oportunităţi, inhibă comportamente, induc modificarea unor categorii de gândire fundamentale, altele pot încuraja predispoziţii comportamentale şi schimbări de percepţie utilizatorilor ei sau pot contribui la remodelarea unor valori umane (2), (3), (4), (11).

Odată ce ne aplecăm asupra multiplelor relaţii pe care le avem cu tehnologiile vom descoperi o multitudine de feluri în care suntem influenţaţi de ele, mai devreme sau mai târziu, mai mult sau mai puţin. Departe de a fi instrumente neutre, tehnologiile pe care le folosim ne pot schimba semnificativ.

2. Tehnologia ca un monolit

Un alt mit vehiculat în dezbatere a fost cel al Tehnologiei vazută ca un monolit: “Nu de tehnică trebuie să ne temem”. Deşi sunt de acord că nu trebuie să ne temem, este nevoie de distincţii între diferite tehnologii şi de analize ale felurilor în care fiecare tehnologie influenţează societăţile pentru a putea defini norme adecvate fiecărei tehnologii. Dezbaterea a fost iniţiată cu referire la un anumit set de tehnologii şi deci este relevant şi fezabil să le analizăm influenţa lor specifică.

3. Dezvoltarea firească a tehnologiei

Un alt mit propagat mai ales în reportajele care au reflectat dezbaterea este cel al dezvoltării “fireşti” a tehnologiei, tehnologia ca un tren în viteză care nu poate fi influenţat în cursul lui. Numeroase studii multidisciplinare (Science and Tehnology Studies) au pus în evidenţă relaţia bidirecţională între societate şi tehnologie, felul în care fiecare tehnologie este rodul a tot felul de interacţiuni, uneori puternic conflictuale, între diferiţi actori sociali (industrie, instituţii de standardizare, guverne, mass-media, organizaţii ale societăţii civile, biserică, publicul în ansamblu etc.) şi că nu există un curs “natural” al schimbării tehnologice (5). Începând din faza incipientă şi pe parcursul dezvoltării, maturizării şi evoluţiei unei tehnologii există nenumărate alegeri socio-tehnice care îi schimbă cursul semnificativ.

Odată ce studiem îndeaproape felul în care fiecare tehnologie este construită şi influenţată social, dar analizăm şi felul în care ea însăşi influenţează societatea, putem deriva mai lesne norme relevante care să ne protejeze de efectele nedorite şi să le promoveze pe cele dorite. Odată punctate aceste aspecte generale legate de relaţia tehnologie-societate, putem aborda mai în detaliu impactul social al documentelor biometrice. Această dezbatere este ea însăşi o dovadă că anumite tehnologii pot atinge sensibilităţi sau pot eroda valori faţă de care societatea reacţionează.

Elemente de noutate ale documentelor biometrice
Din punctul de vedere al analizei de faţă, două elemente ale noului document au fost găsite relevante: introducerea cipului RFID în documente oficiale şi stocarea amprentelor. Fără a mai intra într-o descriere detaliată a tehnologiei RFID, reamintesc că cipul RFID conţine o memorie unde pot fi stocate informaţii care pot fi citite de la distanţă. În majoritatea statelor care au adoptat acest gen de paşaport informaţiile de pe cipul RFID sunt aceleaşi cu cele înscrise pe hârtie.

Totuşi, România este unul dintre cele câteva state care au decis şi amprentarea posesorilor paşaportului şi stocarea amprentelor în format digital în memoria cipului. Pentru a se asigura că datele de pe paşaport nu sunt accesate de cititoare neautorizate şi nu sunt clonate, a fost implementat un sistem care presupune criptarea informaţiilor stocate pe cip astfel încât ele să nu poată fi citite decât de terminalele autorizate de la graniţă.

Fiecare din cele două elemente pot fi sursa atingerii unor sensibilităţi sau a erodării unor drepturi.

Cipul RFID
Cipul RFID inserat în document aduce un caracter dinamic informaţiei folosite pentru identificare. Astfel, de exemplu, pe lângă simpla prezenţă a aceloraşi date din paşaport, unele state au decis amprentarea, altele nu, altele au decis înregistrarea a două degete, altele a tuturor degetelor. Infrastructura tehnologică în colaborare cu cea legislativă face posibilă adăugarea şi a altor informaţii în viitor dacă se va dori (irisul, informaţii ADN etc.). Faptul că introducerea acestor documente a fost făcută fără dezbatere publică nu oferă deloc încredere că decizia introducerii altor informaţii personale în viitor nu ar putea fi luată în aceeaşi manieră.

Aplicaţii controversate
O altă sursă de îngrijorare ar putea veni din folosirea pentru documente de identificare personală a unei tehnologii (RFID) care are şi aplicaţii controversate. Simpla dezvoltare a variantei implantabile subcutanat şi faptul că ea este folosită din ce în ce mai multe contexte pentru identificarea şi urmărirea oamenilor (de la cel medical înspre cel militar), duce cu gândul la un viitor în care unele autorităţi ar putea decide schimbarea paşapoartelor biometrice cu o variantă a acestei tehnologii. Îngrijorarea este întărită şi observând că autorităţi actuale nu au ezitat să impună tehnologia RFID pentru urmărirea cetăţenilor (6).

Încă o sursă de îngrijorare legată strict de elementul RFID vine din percepţia imaturităţii sistemului, mai ales în ce priveşte securitatea datelor (a documentului şi a bazei de date). Desigur, problema securităţii bazei de date nu este specifică paşapoartelor ci este generală tuturor sistemelor care gestionează date personale cum vom vedea mai jos. Despre securitatea documentului în sine, mai multe variante au fost arătate ca fiind nesigure (7), (8), deşi autorităţile române au adoptat o variantă ulterioară (P5CD080) şi susţin că implementează standarde de securitate extinsă (Extended Access Control).

Amprentarea tuturor
Un alt element controversat este folosirea amprentelor ca sursă de stabilire a identităţii. Deşi amprenta este folosită pentru identificare şi în alte contexte, amprentarea în cazul de faţă este practicată de către autorităţile statului faţă de toţi cetăţenii, putând eroda unele categorii de gândire şi elimina distincţii fundamentale: Astfel, în percepţia tuturor, amprentarea practicată de autorităţile statului este o procedură care se declanşează numai când cetăţeanul este suspect într-un anume fel. Amprentarea tuturor cetăţenilor poate elimina această distincţie inducând în rândul populaţiei sentimentul de suspiciune, erodând astfel încrederea, valoare esenţială unei societăţi libere.

Corpul ca sursă de identitate în faţa statului
Totodată, amprentarea reprezintă un pas care întăreşte rolul corpului ca sursă de identificare în faţa statului. Aceşti paşi de folosire din ce în ce mai mult a corpului citit de maşini, ca sursă de identitate în faţa statului (amprente, iris, retină, faţă) renasc sensibilităţi profunde faţă de perioadele în care oamenii erau marcaţi pe corp cu identificatori numerici de către anumite state, fiind trataţi similar unui obiect de inventar. Desigur, amprenta din paşaport nu este acelaşi lucru cu o stigmată aplicată pe/sub piele, dar reprezintă un pas important în folosirea corpului de către stat în construcţia identităţii.

Paşapoartele biometrice în contextul mai larg al problemei profilurilor personale şi al protecţiei datelor
Una dintre consecinţele digitizării informaţiei este generarea unor cantităţi imense de date care trebuie gestionate. În particular, o problemă majoră o reprezintă gestionarea datelor cu caracter personal. Securitatea acestor date a devenit crucială la fel ca şi normele după care datele cu caracter personal sunt colectate, agregate şi folosite.

De exemplu, profilurile personale sunt produsul unor astfel de practici de colectare a datelor personale, extragere a informaţiilor relevante şi agregare a lor pentru a deriva conţinut semnificativ. Astfel de profiuri personale pot agrega date colectate din mai multe aspecte ale vieţii unei persoane (e-mail, informaţii medicale, trafic transfrontalier, trafic pe Internet etc.) dând celui care le controlează o perspectivă extrem de fină asupra vieţii individului, erodând astfel sever intimitatea. Având în vedere că astfel de profiluri personale sunt stocate în format digital fiind greu de şters (putând fi uşor copiate) ele pot avea consecinţe imprevizibile asupra persoanei respective în viitor, chiar dacă are senzaţia în prezent că nu are nimic de ascuns. De exemplu, asigurătorul ar putea decide mărirea contribuţiei de sănătate dacă ar putea citi dieta personală (judecând-o ca fiind nesănătoasă). Angajatorul ar putea decide neangajarea dacă ar suspecta eventuale probleme de sănătate ale candidatului, citindu-i fără cunoştinţă dosarul medical.

Astfel de probleme nu privesc numai bazele de date operate de autorităţi ci reprezintă o problemă majoră a societăţii informaţionale. Totuşi, procesul de agregare crescândă a bazelor de date operate de autorităţi şi colectarea de către acestea din ce în ce mai multor date personale de la cetăţeni contribuie la construirea unor astfel de profiluri personale detaliate şi supravegheabile de la nivelul statului şi mai sus. Astfel de dezvoltări contribuie la fenomenul supravegherii panoptice şi trebuie serios investigate.

Colectarea, agregarea şi folosirea informţiilor cu caracter personal sunt pe agenda unui număr crescând de studii interdisciplinare. Acest eseu are un scop prea restrâns pentru a oferi recomandări în ce priveşte normele şi implementările care ar trebui să guverneze sistemele de management al identităţii digitale în România.

În schimb subliniază că problemele ridicate referitor la intimitatea, libertatea şi demnitatea persoanei sunt reale şi sugerează că dezbaterea trebuie continuată, iar comunicarea din partea autorităţilor trebuie să ofere transparenţă în ce priveşte stocarea şi procesarea datelor personale pentru a elimina confuziile şi a preveni abuzurile.

(1). Sclove, R., 1995, “Democracy and Technology”, Guilford Press, New York.
(2). Johnson, D., 1997, “Is the Global Information Infrastructure a Democratic Technology?” Computers&Society 27: 20-26.
(3). Nissenbaum, H., 2005, "Values in Technical Design" Encyclopedia of Science, Technology and Ethics New York: Macmillian, Ixvi-Ixx
(4). Brey P, 1998, “Artifacts as social agents, Design and the Social, Cultural and Political Consequences of Technology Use”, Internal Study, Mumford Research Program Faculty of Philosophy and Social Sciences
(5). Pinch, T., and Bijker, W., 1987, “The Social Construction of Facts and Artifacts: Or How the Sociology of Science and the Sociology of Technology Might Benefit Each Other” in Bijker, Pinch and Hughes, 1987
(6). Granneman S., 2003, “RFID Chips Are Here”, SECURITY FOCUS, at http://www.securityfocus.com/columnists/169/
(7). http://en.wikipedia.org/wiki/Oyster_card#Security_issues
(8). http://en.wikipedia.org/wiki/MIFARE#Security_of_MIFARE_Classic
(9). Flavio D. Garcia, Gerhard de Koning Gans, Ruben Muijrers, Peter van Rossum, Roel Verdult, Ronny Wichers Schreur, and Bart Jacobs, 2008, "Dismantling MIFARE Classic", Springer-Verlag Berlin Heidelberg, http://www.cs.ru.nl /F.Garcia/publications/Dismantling.Mifare.pdf
(10). http://www.mifare.net/security/mifare_classic.asp
(11). Akrich, M. (1992). ‘The de-scription of technical objects,’ In Bijker, W. & Law, J., eds., Shaping Technology/Building society: Studies in Sociotechnical Change, Cambridge, MA, MIT Press.

Specialist în tehnologie etică

Vlad Niculescu-Dincă are 30 de ani şi este inginer software cu studii în filozofia şi etica tehnologiei. A studiat Automatică şi Calculatoare la Universitatea Politehnică Bucureşti şi inginerie software la Universitatea Tehnică din Eindhoven, Olanda, obţinând titlul de Professional Doctorate în Engineering. În 2006 a primit o bursă în filozofia tehnologiei şi societăţii la Universitatea din Twente, Olanda, unde studiază în prezent.
 

 

 

 

 
 
 
 
Abonare Newsletter
 
 
 

20 comentarii

 
1
lucid 01-Feb-2009 15:58
Un articol excelent
Dupa ce il citesti simtzi o pronuntzata jena fatza de "comentariile" pe aceasta tema facute de Tapalaga, Fumurescu, Morar, Patrasconiu et co. Big Brother se naste incet-incet, chiar daca am trecut de 1984. Catusele electronice purtate de detzinutzii USA se vor extinse la orice fiintza umana. De la spectacolul grotesc al "recoltarii" de probe de urina si fecale de catre serviciile de informatzii de la sefii de stat aflatzi in vizite oficiale (debut prin 1956 la Londra cand cu vizita lui Bulganin si Hrusciov, amuzant e ca, din cauza aceasta sau din altele, nu se stie, Mao Tze-Dun se deplasa numai cu propria-i oala de noapte) la accesul la dosarul medical al fiecaruia de catre angajator, politzist, profesor-pedagog sau proprietar al locuintzei in care stai nu mai sunt decat catziva pasi.
Cipul asta nu este el insusi o Stea a lui David dar contzinutul sau poate oricand deveni un astfel de stigmat.
Oameni! Vi se pregateste ceva.....
2
Stoenescu 01-Feb-2009 16:26
Pt. prostii de M. Badea, Alecu Racovicea
Acei prosti si tampiti care considera ca nu trebuie ascultate telefoanele in vederea depistarii si probarii aspectelor infractionale atat la eventualii suspeti in cazul sustragerilor de arme cat si in cazul de la casa da scimb valutar, le doresc sa [Citeste] fie impuscati primii de acesti infractori sau sa le fie violate nevestele fiicele sau mamele lor . Sa vedem daca isi schimba parerea dupa ce li se intampla. Vedeti bai prostilor care este rolul ascultarilor si interceptarilor telefonice. ACESTEA SE FOLOSEC NUMAI IN CAZURI CONCRETE . Aveti impresia ca structurilor informative le pasa ce fac toti prostii, de intimitatea lor? Nici vorba prostilor , stati linistiti ca pieriti pe limba voastra. Este unul care se semneaza MOTANUL sau asa ceva. Poate devii prima victima. Deasemenea si ANALISTII lui peste prajit , alecu racoviceanu , corina drag. s.a.

3
radubogoevici 01-Feb-2009 20:28
Pentru Stoenescu
"le doresc sa [...] fie impuscati primii de acesti infractori sau sa le fie violate nevestele fiicele sau mamele lor"... Model de civilizatie. Sunteti o inspiratie pentru noi toti! Gata, ne-am decis, ne vom pune toti cipuri acum... Nu stiam unde este argumentul hotarator pentru a face acest pas, acum ca ne-ati luminat stim ce avem de facut.
4
Apostol_70 01-Feb-2009 23:09
Date pertinente
1. Romania nu este prima tara care introduce pasapoartele electronice din UE, ci PENULTIMA. Ultima va fi Bulgaria. Daca nu se introduceau aceste pasapoarte pana la data de 31.12.2008, Romania pierdea o finantare europeana pe clauza transfrontaliera de 523 milioane euro.
2. Comisia Europeana deja demarase actiunea in precontencios impotriva Romaniei. Deja termenul limita de introducere fusese amanata de Guvernul Romaniei de 4 ori.
3.Introducerea pasapoartelor electronice este ceruta de o directiva a Comisiei Europene.
4.Romania este prima tara care introduce un standard de biometrie cerut de Comisia Europeana de la 1 iulie 2009, de aici confuzia ca este prima tara din UE. ESTE PENULTIMA TARA!!
5.Nu este nici o legatura intre numarul 666 si elementele din CIP, care este de tip RFID.
6.Adevarata credinta nu inseamna bigotism si necunoastere.
7.Referitor la celelalte tari ortodoxe: In Serbia nu numai ca s-au introdus pasapoartele electronice, dar este singura tara in care le-a preschimbat inainte de expirarea celor din circulatie in mod obligatoriu. La fel, Rusia le-a introdus de peste 1 an. Grecia a introdus si ea pasapoartele electronice, care sunt produse de Hellenic Police Headquarters – National Passport Center. VA PUTETI UITA PE SITE-UL http://www.passport.gov.gr, ARE SI SECTIUNE IN LIMA ENGLEZA.

VA ROG SA DATI DATE REALE!!!!
5
mettyec 02-Feb-2009 00:23
Despre incredere
1. Un cip are caracteristicile lui precizate prin specificatia de realizare. Eu unul nu am gasit aceasta specificatie pentru cipul in discutie. Poti sa declari ca il folosesti in scopuri nobile si in acelasi timp sa-l folosesti in scopuri ascunse nedeclarate oficial. Dupa cca 40 zeci de ani va iesi la iveala adevarata lui destinatie.
2. Orice baza de date poate sa fie supersecurizata insa nu va fi in veci 100% sigura. De aici pot sa apara tot felul de abuzuri.
3. De la un anumit punct supetehnologizarea creaza o lume virtuala, rupta de lumea reala. Doar caderea sistemului poate arata cit de neputinciosi vor deveni oamenii.
6
utopium 02-Feb-2009 02:28
Nu va mai faceti pasapoarte :)
Oricum majoritatea turistilor din Romania merg in tari apropiate unde pasaportul nu e obligatoriu, adica Ungaria, Austria, Grecia, Germania, Spania, Italia, Franta, Anglia, Cehia, Slovenia, etc. Chiar si in Croatia se poate intra oficial fara pasaport desi nu e in UE (si in Muntenegru parca sau oricum inca o tara fosta iugoslava). In curand se va putea merge si in Elvetia doar cu buletinul ... asa ca eu personal nu ma grabesc sa-mi fac pasaport pentru ca tarile in care intentionez sa merg in urmatorii ani nu cer pasaport obligatoriu (si pana acum am intrat in 4 tari fara pasaport si fara probleme). Daca vreti sa mergeti in SUA oricum o sa va scaneze americanii de nu va vedeti :) Iar pentru Turcia, Egipt, Tunisia pot fi gasite alternative comparabile.

Oricum nu vad ce date atat de importante poate contine cipul respectiv despre mine ... amprentele digitale ar putea teoretic fi o problema daca cineva cu intentii rele le-ar putea citi de pe pasaport si clona - dar e destul de putin probabil (cineva motivat oricum face rost de amprentele voastre altfel - de pe un pahar de la restaurant de exemplu)
7
Cavalary 02-Feb-2009 04:17
Bun articol
Chiar surprinzator de bun articolul.
Eu raman complet impotriva tutoror acestor norme asa-zis anti-teroriste care de fapt pe de-o parte mai mult ingreuneaza viata celor care respecta legea si, mai ales, pe de alta ne aduc tot mai aproape de Big Brother "in numele sigurantei". Iar faptul ca unii "oameni de rand" chiar pot sustine asa ceva arata cat de bine functioneaza terorismul practicat de guverne, pt. ca exact asta e.
Vazusem undeva recent: "Oamenii nu stiu daca sunt mai afectati de ce se intampla sau de faptul ca prostia lor a permis sa se intample asta." Era vorba de fictiune, dar ma intreb cati vor ajunge in acea ipostaza si-n realitate foarte curand.
8
Kor 02-Feb-2009 09:06
hm
Articolul nu e chiar atat de logic si de inchegat cum pare la prima vedere. Autorul sustine ca sertiunea - tehnologia este neutra - este un mit. Argunetul folosit? - tehnologia ne influenteaza viata. Ce are una cu cealalta? Un simplu cutit este un produs tehnologic. Cu el putem taia paine sau putem lua gatul vecinului. Depinde de noi, nu de cutit. Cutitul este neutru.

Cat despre amprentare. Vad ca nimeni n-a protestat ca fotografiile noastre sunt stocate la toate nivelurile organizationale. Orice cetatean este obligat sa-si faca poze si sa le predea diverselor organisme nationale si internationale de cteva zeci de ori in timpul vietii. Cu ce e mai altfel amprentarea?
9
rxctps 02-Feb-2009 13:11
Interesant articol.
Este insa si masi interesant cum de se gasesc indivizi gata sa aplaude orice masura luata chipurile in favoarea noastra.Ray Bradbury (ma indoiesc ca amatorii de masuri de siguranta stiu cine este)a fost din pacate un vizionar.I-as intreba pe adeptii aberatiilor antiteroriste,ce urmeaza dupa aceea?Cumva vom fi vanati pentru ca ne plimbam noaptea pe strada?Sau ca mergem pe jos la serviciu?Sau ca nu avem fotografia Iubitului Conducator(care o fi ala)?la capul patului?Halal cetateni.Halal "spirit civic".Pentru unii se pare ca spiritul civic este sa facem treaba militienilor de stat,comunitari sau jandarilor platiti de noi cu bani grei ca sa faca pe zuavii fata de cei slabi!Daca tot va este asa de frica impuscati-va si gata,scapati de necazuri...
10
sherer 02-Feb-2009 17:43
pt sonescu de la nr 2
ba bou.le cate cazuri de ascultari folosite in mod concret cunosti tu ba caca.ciosule!! pai sti de ce ma desteptule ? pt ca ei te asculta cum te fu..ti cu nevasta nu cum vor sa te omoare bai prs.tule
11
bp9 02-Feb-2009 18:39
Articol foarte bun
Stiti ce mi se pare mie ciudat ? Ca cei care se pretind oameni rationali si cu capul pe umeri sunt sub amprenta acestor mituri conform carora tehnologia trebuie sa evolueze si ca oamenii credinciosi sunt numai babele si ignorantii. Nu pot sa-mi imaginez cum un om "inteligent" si care a mai si citit ceva la viata lui ( poate chiar "1984" ) poate accepta atat de usor aceste masuri care ingradesc libertatea umana. Chiar daca nu avem nimic de ascuns acum, poate ca situatia va evolua in asa masura incat pe viitor lucruri care acum nu ni se par semnificative sa devina foarte grave. Am iesit de sub dictatura comunista si intram sub una consumerista-globala-tehnologica. Si trist este ca mass-media modelieaza opinii mai mult decat ar trebui, posturi tv penibile au audiente uriase si indobitocesc poporul care a ajuns sa nu mai vrea decat masini, haine si bani. Nu se mai gandesc la adevar, dreptate, libertate sau copiii care mor de foame in Africa. Am 21 de ani si pot spune ca maxim 5% din cei de o varsta cu mine mai gandesc liber si fara stereotipuri ( sau macar incearca ). Mult mai usor acceptam o opinie ironica ca a lui Dan Tapalaga decat cea din acest articol. E nevoie de mai putina rabdare si IQ pentru a fi ironic si batjocoritor decat pentru a cauta adevarul ( care ne face liberi ). Uitati-va in jur pe strada si veti vedea ca atitudinile principale si cele mai dorite fata de tot ce exista sunt : ironia si indiferenta. Inchei prin a felicita autorul articolului. Felicitari !
12
bp9 02-Feb-2009 18:44
si inca ceva ...
A accepta aceste masuri doar pentru ca nu avem nimic de ascuns mi se pare echivalent cu a accepta sa fim urmariti non stop de un politist, doar pentru ca nu avem nimic de ascuns. Lumea e fortata subconstient sa accepte aceste masuri prin volumul imens de stiri sangeroase de la tv ( cu protv-ul in top ), prin inscenarea de la 11 sept 2001 si alte chestii de genul asta. Lumea nu este atat de nesigura pe cat pare si in orice caz doar educatia ne mai pot salva, in nici un caz cate un chip pentru fiecare om. Dar e mai ieftin sa faci un chip si sa urmaresti oamenii ca pe niste vite, decat sa incerci sa-i educi. In schimb scoatem religia din scoli. Lasa ca au de unde sa invete copii moralitate, de la tv, din cluburi si din trafic. Sa traiti !
13
obbiden 02-Feb-2009 20:32
Intre realitate(cip)&fictiune(1984)
bp9 (02-Feb-2009 18:39)
Articol foarte bun
Stiti ce mi se pare mie ciudat ? Ca cei care se pretind intr-adevar, eseul este foarte pertinent si bine documentat,felicitari autorului, dar nu inteleg un lucru...de ce toata lumea se intoarce de fiecare data catre "1984"; inteleg ca era punct de referinta inainte de '89...dar in '09...recunosc, jos palaria in fata lui Orwell, romanul e excelent, pentru ca aia e "1984", un roman, iar Orwell autor de fictiune; daca reusesti sa faci aceasta distincite ai sanse ca romanul sa nu te bantuie permanent si sa incepi sa vezi pericole la tot pasul; oricum, cred ca e intotdeauna vorba de alegere personala, de la show-ul pe care il vezi la tv, la cartile pe care le citesti, la intelesul pe care i-l acorzi tehnologiei si in final la intelesul pe care i-l dai propriei realitati.
14
obbiden 02-Feb-2009 20:46
adevarat
e intotdeauna o chestiune de alegere!
in ce-i priveste pe americani...iti iau amprenta si cand intri la Disney World; nu scanezi degetelul nu intri...si sa vedem cum ii explici copilului de 5 ani de ce el nu mai intra...daca vezi toata treaba ca pe o chestiune de securitate intri si dai iama la roller coaster, daca o privesti ca pe un complot diabolic...cu atat mai rau,,,apuca-te de explicat...dar din ce am vazut eu, nimeni n-are chef de explicat,,,asa si cu microcipurile astea...
15
bp9 03-Feb-2009 01:00
De ce citim ?
In primul rand nu ma bantuie 1984, mi-am amintit de cartea asta cand am vazut ce masuri ne sunt pregatite sau impuse ( chip-uri si inregistrarea tuturor convorbirilor de voce sau date ). Tocmai de aceea citim, ca sa ne ajute in viata. Nu citesc doar ca sa ies putin din realitate, citesc si pentru a ma imbogati intelectual si spiritual. 1984 si Minunata lume noua sunt fix carti care ne avertizeaza asupra unor riscuri care ar putea deveni realitate ( la fel ca Noi de Evgheni Zamyatin ). Nu e vorba de a vedea pericole la tot pasul, pentru ca a trecut ceva vreme de cand am citit cartea si nu am citat-o prea des, dar acum este nevoie. Noi alegem ce privim la TV ? Nucred ca mai mult de 10-15% din populatie are puterea de a distinge daca ceva difuzat la tv ii imbogateste cu ceva sau ii indobitoceste. Chestia asta cu \" e o chestiune de alegere personala\" se aseamana cu stereotipul de mai sus cum ca tehnologia este buna sau rea in functie de cum este folosita. TV-ul si internetul creeaza dependenta si influenteaza masiv perceptiile si opiniile oamenilor, nu e vb de alegere personala aici. Nu prea mai e vorba de alegere personala in ziua de azi. Cand cumperi un BMW il cumperi pentru ca ai fost conditionat sa crezi ca iti creste statutul social, nu neaparat pentru ca stii tu ce inseamna valvetronic si ce poate face masina. Cand iti cumperi ceas de 1000 de euro ti-l cumperi pentru ca asa esti manipulat sa consumi bani aiurea, nu pentru ca ar fi mai precis decat cel de 80 de euro. Cand iti iei laptop de 1500 de euro dar nu il folosesti decat pentur messenger si filme o faci pentru ca esti manipulat in asa fel de reclame, turma, moda... Despre asta e vorba. Lucrurile nu sunt atat de simple si de \"libere\" pe cat par. Si revin: oare de ce am citit ( noi toti ) 1984 daca nu folosim cele scrise acolo pentru a prevedea anumite pericole potentiale ? De ce mai citim ? Doar pentru distractie ?
16
alexm 03-Feb-2009 10:47
catre toti opozantii acestui comentariu
In primul rand felicitari articolului.Nu trebuie sa fi analist politic sa vezi ca omenirea se destrama din ce in ce mai mult.Nu trebuie sa fi habotnic sa ti dai seama , citind biblia si pe alti mari preoti cu har ,ca aceste aspecte ale zilelor noastre,INCLUSIV problematica controlului diabolic asupra oamenilor,sunt scrise si anuntate cu mult inainte.De aceea se face caz in mod justificat de problema pasapoartelor.Nu vedeti ca pentru a se implementa aceste documente se folosesc exact de aceleasi scuze ca ale voastre.,,cu ele prindem infractorii,blala,avem o viata mai sigura''.Prostii;Daca era sa faca ceva statul contra acestor oameni fara scrupule care terorizeaza siguranta noastra,trebuia sa inceapa de mult si mult mai de la baza:educatie,paza pe strazi,conditii de viata mai bune,sa nu mai fure atat de mult,etc.Cu siguranta aceste lucruri par ca vin in sprijinul nostru,dar nu vedeti ca cineva are alibilul perfect,pentru introducerea a ceva cu BATAIE MULT MAI LUNGA?hai s anu ne mai certam,mai bine sa facem ceva inpreuna....e usor sa te njuri,dar mai greu e sa stai un pic si sa te gandesti ca:poate lucrurile se leaga.Salut
17
anddana 03-Feb-2009 11:24
SANTAJ
si bine ma APOSTOLE,daca se lasa toti santajati sa ne lasam si noi?....copile,daca nu faci ce spun eu iti iau "cadoul".sa nu uitam ca acest cadou vine din banii pe care ii dam anual Uniunii Europene.
le mancam rebuturile si toate toxinele,acum sa ne bage pe gat aceste pasapoarte si mai apoi vi cu "argumente pertinente"de acesta data ca sa implementeze si pe sub piele cipuri.asa fratilor,dar LIBER ARBITRU mai exista sau NUMAI manipulare?
18
Milkame 09-Feb-2009 21:06
SA NE APARAM!
cine doreste sa SEMNEZE impotriva actelor cu cip si a ascultarii telefoanelor,sa ma contacteze pe milkaundercover ,semnaturi ce vor fi inaintate luna asta la guvern.s-au strans zeci de mii,dar semnatura ta conteaza!
19
florin1123 02-Mar-2009 17:37
Stoenescu =destept; MBadea =prost
Stoenescu (01-Feb-2009 16:26)
Pt. prostii de M. Badea, Alecu Racovicea
Acei prosti si tampiti care considera ca nu trebuie ascultate telefoanele in vederea depistarii dta l-ai ascultat pe M.Badea?Explica clar ca infractorul tot are arme, tot comunica neascultat si tot iti da in cap sau in c...ot; organele asculta ca sa isi faca traficul de influenta; si se doteaza tehnic ca sa-si faca afacerile
20
vasliu 06-Apr-2009 16:54
Tehnologia vs. statul
Milkame (09-Feb-2009 21:06)
SA NE APARAM!
cine doreste sa SEMNEZE impotriva actelor cu cip si a ascultarii telefoanelor,sa ma contacteze Problema nu este tehnologia, problema este cum utilizează statul tehnologia, dacă abuzează de această facilitate pentru un control mai puternic asupra populaţiei.
Vezi primele comentarii
 
Pentru a comenta acest articol va puteti loga aici.
Daca nu aveti cont va puteti inregistra aici.

 
Întrucât dorim ca site-ul cotidianul.ro să rămână un spaţiu al al discuţiilor civilizate, îi invităm pe cei care postează comentarii la articole să respecte următoarele reguli:



1. Să folosească un limbaj civilizat, să evite aprecierile xenofobe, antisemite sau rasiste

2. Să se refere doar la articolul la care postează

3. Să se abţină de la atacuri off topic la adresa autorilor


Nerespectarea acestor reguli va duce la şteregerea comentariilor, fără avertisment şi fără explicaţii. Abaterile repetate vor avea drept consecinţă banarea.
 
 
Locuri de munca disponibile in jobs.Cotidianul.ro
 
 
INVENTII
 
CELE MAI