Home » Editorial » Editorialisti » Ochii pe SPP!

Ochii pe SPP!

30 Aug 2009 Cornel Nistorescu | 27 comentarii | 3963 vizualizari
Rating:
24 voturi
Marime text a A  Trimite pe email   Comenteaza
 
În ultimele zile, numele SPP-ului a fost pronunţat din ce în ce mai des. Şi de fiecare dată în legătură cu înregistrările de la Comisia parlamentară sau cu alte chestiuni ce ţin de libertăţile cetăţeneşti.
 
Şi totuşi, partidele politice şi societatea civilă nici măcar nu au clipit, în ciuda faptului că informaţiile despre năzbâtiile SPP sunt mai vechi. O simplă privire pe bugetul anului 2009 ne arată un număr de 3.334 de angajaţi, plătiţi în acest an cu 24 de milioane de euro (plus taxele către bugetul de stat), premiaţi cu încă unul şi având alocate pentru activităţile legate de siguranţa naţională încă 34,5 milioane de euro. Nu discut despre bugetul pentru construirea noului sediu şi despre preţul bisericii incluse în proiect (SPP-iştii nu pot apăra şi nici urmări dacă nu se roagă!). Spre sfârşitul guvernului Adrian Năstase, la CSAT fusese depus un proiect de lege care prevedea aproximativ 650 de oameni. În 5 ani, SPP-ul a crescut de aproape 5 ori. Are meserii de toate felurile (croitori, bucătari, ospătari, frizeri), are buget pentru plasarea ofiţerilor prin cârciumi pentru că se presupune, dar nu se ştie pe unde poposeşte seara şi noaptea Traian Băsescu.
 
 În conformitate cu Legea 191/1998, completată cu OUG 103/2002 şi aprobată cu modificări şi completări de Legea 67/11 martie 2009, SPP-ul nu este serviciu de informaţii. Este doar „un organ de stat” „specializat în protecţia demnitarilor români şi a demnitarilor străini pe timpul şederii lor în România, a familiilor acestora, în limita competenţelor legale”. Serviciul se subordonează preşedintelui României. În mandatul lui Traian Băsescu nu avem ştiri despre un control parlamentar temeinic asupra acestui serviciu. Dimpotrivă, pare a fi singurul serviciu care se supune necondiţionat şi raportează doar preşedintelui României, executând toate ordinele acestuia, indiferent de natura lor. De altfel, directorul SPP Lucian-Silvan Pahonţu s-a afirmat doar ca un executant super-supus. În anul 2006, la SPP a mai fost adus generalul-locotenent Alexandru Burian. Acesta a lucrat şi în informaţiile militare, dar mai ales în DGIPI (fostul 0215 de la Interne şi Administraţie).
 
Din informaţiile noastre, de la venirea sa la SPP a început dezvoltarea activităţii de serviciu secret, de urmărire de persoane, înregistrări de convorbiri, analiză şi interpretare de date, deşi Legea 191/1998 prevede: „Operaţiunile tehnice pentru efectuarea acestor activităţi se execută de către Serviciul Român de Informaţii” (art. 14. lit. e). SPP-ul cooperează cu celelalte servicii de informaţii şi „poate efectua cu respectarea Legii 51 din 1991 verificări prin solicitarea şi obţinerea de obiecte, înscrisuri sau relaţii oficiale de la alte instituţii”. „Solicită procurorului, în cazuri justificate, cu respectarea prevederilor Codului de procedură penală autorizarea efectuării unor activităţi potrivit Legii 51/1991 în scopul culegerii de informaţii pentru îndeplinirea misiunilor specifice.” Deci SPP-ul era un serviciu de pază şi însoţire, dar s-a transformat pe nesimţite într-unul de urmărire, ascultare, prelucrare şi stocare de informaţii. Şi atunci întrebarea este ce fac cei 3.334 de angajaţi, mai ales că paza ambasadelor este efectuată cu soldaţi de la unităţile de jandarmi? Pe cine urmăresc acoperiţii de la UM 0163 şi dacă au aceştia mandate semnate de procurori? Şi dacă au, mandatele privesc persoane periculoase pentru siguranţa demnitarilor sau privesc urmărirea unor politicieni, jurnalişti şi adversari politici ai preşedintelui?
 
 Ce face SPP? Înregistrează telefoanele din Parlament, urmăreşte adversari politici şi cheltuieşte fonduri exorbitante de la buget, asta doar pentru ca preşedintele României să deţină un instrument informativ suplimentar pe care nu-l verifică nimeni?
Un control parlamentar minuţios se impune mult mai repede decât ne-am putea imagina!
 

 
 
 
Abonare Newsletter
 
 
 

27 comentarii

 
1
alexaiig 30-Aug-2009 20:07
in sfarsit
un articol excelent.
te-ai trezit, nea Cornele?
2
OLDROCKER 30-Aug-2009 20:09
???
nistorache=stahanov,face 3 norme pa zi...stahanov scotea cu inima lui stalin(lopata aia uriasa,tinerii nu o stiu) carbune, nistorache scoate editoriale,carbunele este o sursa energetica,editorialele lui nistorache...
3
Scuratov 30-Aug-2009 21:00
strungarul mediocru ..
Daca SPP are ciobani,bucatari etc, si presa il are pe strungarul mediocru de la IM Cugir, transformat peste noapte jurnalist cu studii la Spiru Haret. "Domnule" prelucrator prin aschiere, ai rezolvat cu accidentul de circulatie prin care ai nenorocit doi tineri, fiind beat crita ?
4
zikyx 30-Aug-2009 22:32
oalelei!
S-au enervat postacii de serviciu pe articolul lui Nistorescu si, in lipsa de comentarii de bun-simt, au inceput cu atacurile la persoana. Oare de ce? Oare ce i-a enervat la articol? Oare nea Cornel nu cumva are suparator de multa dreptate?
5
I.F. 31-Aug-2009 00:31
CONFUZII MARI
Multa lume-n mari confuzii. Pacat !
6
aurel98 31-Aug-2009 02:37
Dle.Nistorescu!
Dac Nastase a propus 650 de oameni la SPP,de ce nu spuneti cati erau efectiv,sau cine ia imultit fara justificare,in ce an.Lasati sa se inteleaga ca tot dl.Basescu e de serviciu.O sa-l invinuiti in final ca nu va adus cafeaua.Cred ca tanjiti dupa metoda Nastase,daca jurnalistul x nu-mi place, vorbeste cu patronul publicatiei si in timp record era demis.Acum daca aveti toata libertatea nu puteti dormi daca nu-l denigrati.
7
buha 31-Aug-2009 03:11
"Din informaţiile noastre"
Aceiasi formulare, afirmatii fara probe, ziaristi care nu se simt obligati sa isi justifice afirmatiile doar de dragul constructiei ipotetice cu efect de manipulare.
Are scuza ca articolul e scris la comentarii/editorialisti si nu la ancheta/investigatii, dar totusi asta nu e jurnalism e tonomatism.
8
Michaela. 31-Aug-2009 09:01
D-le Nistorescu,
de acord cu dvs, dar de ce nu ne povestiti despre cum era organizat SPP-l si in mandatele celorlalti presedinti? Cui i se subordona? Sau poate ca atunci nu existau acei ofiteri care sa mearga in carciumile in care acum poposeste Traian Basescu. Probabil ca Iliescu si Constantinescu erau prea saraci ca sa serveasca masa la restaurant si mergeau la vreo cantina studenteasca sau le gateau nevestele acasa.
9
melone 31-Aug-2009 10:47
E logic!
De vreme ce România are - porporţional, cel mai mare număr de angajaţi ai serviciilor secrete din lume, nu e logic ca să aibă şi cel mai mare...SPP?!
Şi de vreme ce protimea autohtonă plăteşte fără să cîrtească de 20 de ani, toate ţepele naţionale, caritasurile, loteriile, campaniile electorale, başca toate ciordelile astronomice ale TUTUROR \"politicienilor\", nu văd care e...problema?!
10
Loda 31-Aug-2009 11:09
OLDROCKER,scuratov
Daca astea sunt toate argumentele de care sunt capabili pe marginea continutului, n-ar fi fost mai simplu sa va abtinbeti ? Sub fiecare articol din presa electronica scrie ,,comentarii" nu injuraturi.
11
Loda 31-Aug-2009 11:15
aurel98
,,Dac Nastase a propus 650 de oameni la SPP,de ce nu spuneti cati erau efectiv,sau cine ia imultit fara justificare,in ce an.''
Cati erau efectiv, cine i-a inmutlti ? Daca aveti aceste informatii de ce nu ni le furnizati si noua ?
Sa inteleg ca vi se pare normal ca numarul SPP sa fie, intr-o tara ca Romania, peste 3 000de oameni, platiti inclusiv din banii dumneavoastra? Vi se pare de asemenea normal ca un serviciu de paza sa preia atributii specifice serviciilor secrete ,credeti ca in statele real democratice se intampla acest lucru?Vi se pare normal ca acest serviciu, functionand pe bani publici, sa nu fie supus controlului paralmentar ci subordonat exclusiv presedinteleui ? Va intreb la modul general, indiferent cine ar fi presedintele Romaniei .
12
gfelicia 31-Aug-2009 11:27
memoria, bat-o vina..
Michaela (Boc, cumva), oricate pacate or fi avut Iliescu si Constantinescu, prin carciumi nu au umblat. Altfel, foarte interesant rationamentul tau: daca s-a marit peste tot, de ce nu s-ar mari echivalent la SPP. Daca te-ai obosi sa mai citesti cate ceva in domeniu, ca de desteapta te tii, ai putea afla ca marirea fortelor de paza, represiune, etc., e o caracteristica a dictaturilor.
P.S. Sper sa nu faci din nou o criza de nervi.

Sa ai o zi minunata.
13
Michaela. 31-Aug-2009 11:55
Imi pare rau
gfelicia (31-Aug-2009 11:27)
memoria, bat-o vina..
Michaela (Boc, cumva), oricate pacate or fi avut Iliescu si Constantinescu, prin carciumi nu
daca-ti imaginezi ca ma voi mai conversa cu tine. Te-am bagat si-asa prea mult in seama.
14
elenick 31-Aug-2009 12:57
sindromul Stockholm
asa se cheama situatia in care victima - privata de libertate, violentata, constransa, manipulata, batjocorita - ajunge sa gaseasca explicatii si scuze pentru calaul sau si ulterior sa colaboreze si chiar sa se indragosteasca de acesta.

cam asa ar trebui sa asimilam aceasta "dulce intelegere" fata de un serviciu secret "privat", ilegal si imoral, si care, in mod normal, ar fi de netolerat de o populatie abuzata de 45+20 ani de "secret services".

am trait printre securisti, cu unii dinre ei a trebuit sa ne "imprietenim' pentru a supravietui, acum unii parca au devent "baieti de gasca", de aici pana la a-i tolera ca fiind "un rau necesar", cat sa mai fie???
15
gfelicia 31-Aug-2009 14:01
gura pacatosului
Michaela. (31-Aug-2009 11:55)
Imi pare rau
daca-ti imaginezi ca ma voi mai conversa cu tine. Te-am bagat si-asa prea mult
Cand cineva mi-a spus: Ai grija, asta e nepotica lui Boc, nu mi-a venit sa cred. Acum am confirmarea.
16
naiv 31-Aug-2009 14:41
efectiv spp?
este SPP top secret asa cum afirma articolul? atunci de unde apar aceste cifre? daca SPP pazeste si demnitari straini de unde apar carciumile lui Basescu? Credeam ca citesc un articol echilibrat! M-am inselat!
17
Michaela. 31-Aug-2009 14:44
Ce IQ impresionant!
gfelicia (31-Aug-2009 14:01)
gura pacatosului
Cand cineva mi-a spus: Ai grija, asta e nepotica lui Boc, nu mi-a venit
Hahahahahaha.....!
18
Loda 31-Aug-2009 15:03
naiv
mai, dar tu chiar esti naiv :) Efectivele SPP nu sunt top secret, numarul angajaitlor se poate furniza conform Legii informatiilor publice ;ce demnitari straini pazeste SPP ?
Carciumile lui Basescu (te citez) apar de pe sosea, ce nu ai auzit de celebrele Golden Blitz si Ciresica ?Stii, au fost date si la televizor ,cu dl.Presedinte in ele :)
19
Lucifer 31-Aug-2009 17:11
Help!SS nu lucrează pentru \
Domnule Nistorescu,felicitări pentru subiect!În România numai SRI are 16000 de salariaţi spre deosebire de Franţa care,la o populaţie de trei ori mai mare,are numai 6000!Aceste servicii secrete au devenit mai rele ca fosta securitate;este neapărat nevoie de reducerea lor numerică cel puţin la jumătate.Ajutooor!
20
aurel98 31-Aug-2009 17:54
@Loda puisor speriat!
Intreebarea\"vi se pare normal\"ma irita ca frecventa in comentariile unora.Am intrebat ca sa-mi formulez o parere,cu cati a inceput Basescu si cam cati ar mai fi adus el sa-l pazeasca.In final aici a batut Nistorescu.Ce ma duci tu la cati bani cheltui eu si daca e normal!Ce a fost normal de dupa 1989,la Iliescu srcuritatea,la Constantinescu frica de securitate iar la Basescu infruntarea cu securitatea.Macar atat retine ca sa nu mai supui la eforturi ca pe Michaela,nu e normal!
21
Loda 31-Aug-2009 18:45
aurel98
Baiatu, ,puisor" oi fi eu, chiar daca cam jumulit, dar ,,speriat" ? de cine, sper ca nu de tine. Ok, deci nu mai gandim, caci oricum din '89 pana acum nimic nu mai e normal (nu ca nu ai avea dreptate, cand ai, ai ) si atunci de ce ar fi de acum inainte (nu ca as avea sperante, dar nu vreau sa te deprim).
P.S. Dupa cum vezi cu doamna in cauza nu ma mai conversez, suntem incompatibile,dar puutem coexista pe acelasi forum.
22
gnchicago@gmail.com 31-Aug-2009 19:22
Nistorescu:Jurnalist corupt orpolitician
Cornele, cum poti scrie un articol in care iti dai cu presupusul?ai scris:"pentru că se presupune, dar nu se ştie pe unde poposeşte seara şi noaptea Traian Băsescu."
N-am stiut ca presedintele Ro. nu are voie sa bea o bere, ca de fapt tot romanul.Trebuie presedintele sa fie un "SFANT" si sa se ascunda in buda sa bea o bere?
Chiar si tu ai tras o bere de $4 in Washington DC si alte cit ai putut duce la mine in casa in Chicago! A trage o bere nu e o crima, dar a incerca sa strici imaginea presedintelui pentru o bere este dezgustator!Ma dezamagesti profund!!! Am crezut ca daca te-ai dus sa-l intilnesti pe Woodward, ai ceva in cap.
Nu prea am timp sa citesc si sa raspund toate articolele negativiste cu pareri personale a sleahtei de "baieti" adunati si platiti de Cotidianul. Cei care au vrut sa faca jurnalism au fost dati afara din Cotidianul. E O RUSINE!
Degeaba baietii "destepti" au acaparat TV-urile cu antenele lui, presa, etc...
S-ar putea sa mai ai inca timp sa te trezesti!
Fa un dus rece cu toate ca acest dus nu va spala toate pacatele!
Am o intrebare: Ce aveti de gind cu ROMANIA? Incotro Romania?
Nu vezi ca e ceva "putred" in Romania si toata lumea incearca sa plece afara???

23
Michaela. 31-Aug-2009 20:07
@aurel98:
imi pare rau pentru tine ca "ai fost luat in vizor". In cele din urma vei ajunge la concluzia mea si anume: "cu pisica nu bati bate cuie". Este vorba despre incompatibilitatea pe care in sfarsit Loda a recunoscut-o. Nu poti avea un schimb de opinii cu cineva care-ti impune propria-i opinie.
24
Loda 01-Sep-2009 07:18
Michaela :
Nuti-am cerut sa-ti faci autipotretul asa cum nu ma asteptam sa raspunzi la fel elegantei mele ; eu nu ti-am pomenit numele, nici nu ti-am reprosat nimc, am constatat o stare de fapt referitoare la situatie.Tu...ai facut ce stii mai bine :)
25
Michaela. 01-Sep-2009 08:31
Care eleganta
Loda (01-Sep-2009 07:18)
Michaela :
Nuti-am cerut sa-ti faci autipotretul asa cum nu ma asteptam sa raspunzi la fel
si care "autipotret"? Conteaza ca nu mi-ai pomenit numele atat timp cat discutai despre mine? Degeaba faci eforturi pentru a da impresia ca esti o doamna; esti mult prea imperativa si prea te bagi singura-n seama ca sa convingi pe cineva de bunele tale maniere.
26
Loda 01-Sep-2009 13:17
Michaela
,,Care eleganta\' ? aia pe care nu o poti detecta tu, cum ai putea detecta ceva ce nu cunosti ? Nu fac nici un fel de eforturi pentru a parea, ,,doamna\'\': astfel de preocupari (pe care vad ca le ai si tu ) apartin gasculitelor parvenite care simt nevoia sa para doamne, dar cum nu inteleg nimc, reusesc doar sa devina ridicole. A la bonnne entendeur .....
Daca totusi, traiesti cu impresia gresita ca vreau sa conving pe cineva de ceva iarasi te inseli teribil, dar nu ar fi prima oara, nu ? Daca eu sunt imperativa, tu esti dictatirtiala, intelegand din postarile altora nu ce este ci cam ce vrei tu sa fie (sau poate nu esti capabila sa intelegi si te culpabilizez degeaba, scuze in acest caz),neadmitind ca si altcineva ar putea avea dreptate decat tine si cei care gandesc ca tine.Fiindca tot iti plac zicatorile (stii una, aia cu pisica si cuiele si o servesti tuturor_ da-mi voie sa-ti sugerez si eu o fabula,,Musca la arat\" .
Si cu asta gata, mi-am pierdut deja mult prea mult din timpul meu sa vorbesc cu o persoana frustrata, poti sa dai orice replica, te ve consola citindu-te :)
27
Michaela. 01-Sep-2009 14:23
Loda
vad ca reusesc sa te determin sa te exprimi si sa te comporti asa cum esti tu de fapt. Cred ca insultele pe care mi le adresezi -in cazul tau- fac bine la sanatate. Daca te simti bine asa continua; pe mine nu ma afecteaza astfel de manifestari verbale din partea nimanui deoarece de unde nu e nici Dumnezeu nu cere.
Vezi primele comentarii
 
Pentru a comenta acest articol va puteti loga aici.
Daca nu aveti cont va puteti inregistra aici.

 
Întrucât dorim ca site-ul cotidianul.ro să rămână un spaţiu al al discuţiilor civilizate, îi invităm pe cei care postează comentarii la articole să respecte următoarele reguli:



1. Să folosească un limbaj civilizat, să evite aprecierile xenofobe, antisemite sau rasiste

2. Să se refere doar la articolul la care postează

3. Să se abţină de la atacuri off topic la adresa autorilor


Nerespectarea acestor reguli va duce la şteregerea comentariilor, fără avertisment şi fără explicaţii. Abaterile repetate vor avea drept consecinţă banarea.
 
 
 
Locuri de munca disponibile in jobs.Cotidianul.ro
 
 
EDITORIALISTI