Ce trebuie spus trebuie spus: victoria lui Barack Obama e un moment istoric periculos, un semn de derută şi declin intern american. Statele Unite vor fi conduse de un preşedinte politic imaterial, de o imagine transformată în mit şi administrată prin aparatul mediatic.
Chiar înainte de triumful lui Obama, primul rezultat concret al alegerilor din Statele Unite a fost prăbuşirea completă a presei ca instituţie publică şi democratică. Aliniată militant la campania de reeducare pro-Obama, majoritatea presei americane şi-a recunoscut fără rezerve noul statut: cameră de rezonanţă ideologică a grupului stângist care fixează opinia publică şi controlează mediile educaţionale. Din clipa în care Barack Obama şi-a anunţat candidatura nu a existat ştire sau comentariu care să nu trimită la culoarea candidatului, înainte să trimită la culoarea politică. Barack Obama a fost totemizat şi plasat într-o postură intangibilă: candidatul care poate întrupa primul preşedinte american de culoare.
Această logodnă vicioasă cu rasismul pozitiv a denaturat grav competiţia politică, pentru că a forţat o decizie politică pe baze iraţionale.
Publicitate
Politica a fost redusă la verificarea singurului verdict admis şi corect. Problema lui Barack Obama nu e culoarea pielii, dar problema sistemului electoral, mediatic şi politic american e că l-a promovat pe Barack Obama pentru că e de culoare. Primele titluri de presă postelectorale salutau ieri „victoria care pune capăt, după 216 ani, conducerii exercitate de bărbaţi albi“. Ar fi bine dacă adevărul ar fi atât de simplu.
Problema e cu totul alta şi apasă deja asupra sistemului mediatic şi electoral american. Problema e următoarea: victoria lui Barack Obama pune capăt, după 216 ani de alegeri prezidenţiale, instinctului pur politic american. Victoria lui Obama e victoria conformismului mascat în superioritate morală. Trist şi paradoxal, Statele Unite nu se află în faţa unei schimbări, ci se pregătesc să repete superstiţia socialismului democratic, a economiei de piaţă sociale şi cea a internaţionalismului de seminar perpetuu care au făcut din Uniunea Europeană un dirijor de subvenţii şi un actor global fără credibilitate.
Sentimentul de vinovăţie tipic liberal a încheiat narcotizarea politică a Europei, a traversat Oceanul şi a ajuns la Casa Albă. Elita politică şi cea mediatică au reuşit să mute discuţia din realitatea politică în mitologia morală. Fetişul binelui progresist a corupt, treptat, lipsa de prejudecăţi tipic americană. Compasiunea programatică a elitelor e satisfăcută, schema de bază a democraţiei electorale e în derută. Această abatere riscantă de la direcţia lucidă şi egală stabilită de părinţii fondatori ai democraţiei americane are patru ani la dispoziţie, timp destul pentru abuzul camuflat în operă de caritate.
Ea poate conta pe coordonarea unui preşedinte ostatic al propriei aure, pe un Senat şi pe o Cameră a Reprezentanţilor dominate de promotori ai agendei de intoleranţă stângistă. În patru ani de administraţie omogenă, obamismul poate face din intervenţionismul federal şi din şantaj un instrument devastator. Densitatea democratică a Statelor Unite e însă un adversar istoric inalterabil şi ireversibil. Asaltul obamist va produce avarii, fără să poată dirija etosul american într-o direcţie străină de cultul legii şi de primatul dreptului individual. Însă aceşti patru ani de încercări vor fi o enormă şi costisitoare rătăcire.
Noul preşedinte al Statelor Unite e limitat tocmai de noutatea sa impecabilă. Barack Obama e un politician de discurs video. Politica externă şi problemele fabuloase ale unei lumi care caută un centru valoric pentru vremurile postmoderne se deosebesc radical de teoria generală şi verbală a binelui universal. Lumea priveşte spre America în căutarea unei soluţii şi, între timp, răspândeşte un miros grozav de petrol, Semtex şi idei subversive.
Dumneavoastra va asumati ce spuneti? victoria lui Barack Obama e un moment istoric periculos? Eu nu-l suport pe Obama, dar nu cred ca poate fi asa un pericol pentru America. Si stiti de ce? Pentru ca nu poate fi baiat rau, iti inspira mila.
domnule TRU de obicei va dau dreptate dar de data asta DVs sunteti cel care aveti un aer bigot. De ce marshati pe idea ca Obama e stangist si sustinut de generatia politically corect. Urmariti activitatea sa de senator si veti vedea ca va inselati
Ce ghinion de nesansa pe americani sa n-aibe o minte atat de luminata p-acolo care sa-i indrume si sa-i salveze de la "momentul istoric periculos" Trebuia sa va tina SOV la Washington DC nu la Londra.
...care va aduce mult rau in lume! Individul are idei de prin secretar de partid sovietic dar, spre raul lui, America nu functioneaza pe asemenea principii! Omul e o corcitura de negru cu evreu, dupa nume (Barack) dar nu va reprezenta nici clasele defavorizate! El nu reprezinta pe nimeni, e doar un nou Lenin in cautare de fraieri!
mosh Califar (05-Noi-2008 18:27) So very naspa Ce ghinion de nesansa pe americani sa n-aibe o minte atat de luminata p-acolo
Numai TU poti sa ma faci sa rad in halul asta. :))))
sa ne amintim de totemizarea si plasarea intr-o postura intangibila a presedintelui Basescu, a luptatorilor impotriva coruptiei, oSTATICI ai propriilor lor aure.
sa ne amintim de profetii sterpi, raspandind un miros grozav de cerneala, botox si formulari explozive.
Nu imi vine sa cred ca un jurnalist profesionist poate sa emita niste pareri atat de inepte ca in articolul asta. O insiruire de fraze veninoase fara nici un argument, fara nici o logica si fara nici o urma de ratiune.
Domnule Ungureanu, sunteti absolut si complet descalificat prin articolul asta. Nu stiti nimic despre ce se intampla in America si va dati cu parerea intr-o ignoranta sora cu prostia crasa. Nu aveti nici cea mai elementara intuitie politica, si va dezvaluiti goliciunea si uraciunea gandurilor intr-un mod flagrant, care nu lasa nici o urma de indoiala asupra caracterului dvs.
Este criminal ca va folositi de puterea meseriei de jurnalist ca in mod nejustificat sa umpleti de venin si ura miile de cititori si este josnic sa incercati sa influentati opinia publica romaneasca intr-un mod care ar putea sa se dovedeasca detrimental tuturor.
Consider articolul asta o infamie incalificabila pe care cu siguranta o sa o platiti din greu.
---
Chiar mi se face mila de ungureanu, cand vezi cat foc scoate din litere! Daca n-a iesit cine dorea stapanul inelelor de la vaslele barcii pedaliste, ungureanu mai are putin si da in primire. Ma gandesc cu frica, pentru el si sanatate lui mintala (daca mai are asa ceva), cum va face la anu` daca stapanu lui nu se mai alege la Cotroceni! Zau esti de plans,bey ungurene!
Dupa 8 ani cu bush, idiot comparabil numai cu basescu, orice democrat e un dar de la Dumnezeu. bush a fost cel mai bun agent electoral al lui Obama, singurul lucru 'bun' facut de bush in 8 ani e dezastrul total care a dus la victoria completa a democatilor.
Nu, victoria e lui Barack Obama e un moment istoric glorios deoarece dovedeste ca sclavia, care a incetat acum aproape 143 de ani, si faptul ca afro-americanii abia acum 44 de ani au obtinut dreptul de vot, asadar, rasismul, nu mai reprezinta probleme curente majore. Nu, nu e semn de deruta, e un semn ca 63,042,806 oameni s-au saturat de mizeriile produse de Partidul Republican.
Declin intern? preşedinte politic imaterial, de o imagine transformată în mit? Va refereriti la oligofrenul care este acum la putere, nu? Va referiti la Irak, Alberto Gonzales, Katrina, Abu Ghraib si Halliburton, la ascultarea in mod ilegal telefoanelor tuturor americanilor, la politicizarea angajarilor in Departamentul de Justitie, la reduceri de impozit pentru companii cu profituri de nivelul miliardelor si pentru cei mai bogati americani, la refuzarea propunerilor pentru Medicare, Medicaid, energii alternative, stem cell research, la negarea existentei incalzirii globale si a multor altor mizerii, nu? La faptul ca America a devenit o rusine pentru cetatenii ei, nu?
Nu, victoria lui Obama e victoria celor care l-au votat. Celor care vad pe propria piele ca Partidul Republican, care a fost majoritar in Senat si House of Representatives in sase din ultimii opt ani si si-a introdus candidatul pentru opt ani la Casa Alba, au adus tara draga la un colaps economic cum nu s-a mai vazut din 1932, cand tot Partidul Republican a facut asta si tot un Democrat a rezolvat treaba (FDR, cel mai mirobolant presedinte al SU).
Intoleranţă stângistă? Ei, bine, pentru asta nu mai e scuza. Partidul Republican e cel care uraste intelectualitatea, minoritatile, homosexualii, bisexualii, persoanele care cred ca sarcina e o alegere si nu o obligatie, si ORICE persoana nu are aceeasi credinta ca ei sau doar nu urmeaza, precum ei, litera stricta a Bibliei. Partidul Republican e cel iubitor de razboaie, iubitor de arme, iubitor de religie. Partidul Republican e cel in care sunt o marte parte din alegatori cred ca razboiul cu Irak e \\\\\\\"o misiune divina de la Dumnezeu\\\\\\\". Fa o verificare la asta daca nu stiai. Doi reverenzi care l-au sprijinit ani de zile pe McCain, si un reverend care o sprijina pe Palin, cat si Palin insasi, au spus asta. Iar daca ai fost vreodata atent la stiri, ai fi vazut pancarte cu asta peste tot.
Obama a castigat zeci de dezbateri in aceasta campanie electorala, atat cu membrii propriului sau partid, in lupta pentru nominalizare, cat si cele trei cu McCain, in lupta decisiva. A fost sprijinit de zeci de premianti Nobel, generali, politicieni, economisti si, dupa analize independente asupra propunerilor sale pentru sistemele medicale, educationale si economice, si doua treimi din toata ziarele americane. De asemenea si Generalul Petraeus, care a comandat operatiunea din Irak, a recunoscut ca propunerile lui Obama pentru Irak si Afganistan sunt mai bune decat cele ale lui McCain.
Concluzia mea, domnule Ungureanu? Sunteti un dobitoc. Sunteti un om care este lipsit de inteligenţă sau de bun-simţ care NU merita sub nicio forma titulatura de jurnalist. Sunteti un dobitoc pentru ca habar nu aveti despre ce vorbiti si totusi va semnati numele pe articol. Sunteti un dobitoc pentru ca lipsa d-voastra de interes pentru profesia aleasa ne face tara de rusine in ochii lumii. Din cauza persoanelor ca d-voastra mi-e rusine sa recunosc ca sunt roman atunci and sunt plecat din tara.
@tiberius
Fiecare trebuie sa fie responsabil pentru ceea ce face si ce zice.....
Nu am nici un chef sa vad in presa mondiala articole care sa descrie ca in Romania, la fel ca in Rusia, rezultatul alegerilor americane este primit cu ostilitate, iar ca exemplu sa vad citat articolul domnului Ungureanu.
Mai bine le scriu eu intai, si le zic ca asta nu este parerea noastra, a romanilor, ci mai degraba a unui ziarist atipic ofuscat...
Si sper ca si presedintele Romaniei sa il traga un pic de urechi ca se baga in locuri unde nu-i fierbe oala..... tocmai am terminat de trimis o scrisoare de protest la presedentie...
O sa vad si Asociatia Ziaristilor din Romania ce zice....... e deontologie, sau nu e?
---
Domnule Cristyflorin, cand plecati din tara nu va e rusine ca veniti din tara mineriadelor, ci va e rusine ca exista si jurnalisti de dreapta in tara dumneavoastra? Spuneti-o pe-a dreapta, va e rusine ca mai avem intelectuali de dreapta? Sau poate va e rusine ca poporul roman este (inca) iubitor de religie? Stati linsitit, nu va mai trece mult pana vom fi si noi spalati pe creier. In acest sens, victoria lui Obama nu poate decat sa ne ajute.
Apropo - toti care va simtiti ofensati de articolul asta, va rog sa trimiteti un email de protest la presedentie. (Are o adresa unde puteti face asta pe situl presedentiei).
Cu atitudinea belicoasa pe care Rusia o are fata de noua administratie americana, ultimul lucru de care avem nevoie este sa fim bagati in aceeasi oala cu rusii, datorita nonsensului scris de oameni ca Dnl. Ungureanu.
E un articol complet idiot, comparabil numai cu precedentul de acelasi autor care compara partidul democrat american cu PSD-ul.
Stanga si dreapta nu au deloc acceeasi perceptie in USA si UE. Dupa toate criteriile democratii americani sunt mai de dreapta decat toate partidele de centru dreapta din tarile UE.
In USA stanga sunt liberalii si dreapta sunt conservatorii in marea majoritate ultrareligiosi.
Nu zic ca e imposibil ca obama sa ne dezamageasca dar fata de cretinul Bush, alegerea lui e intradevar o veste buna.
Iar chiar si faptul ca un cetatean de culoare a ajuns presedinte este in sine un lucru imbucurator.
pt alexandra.p
Da mi-e rusine ca romanii au ajuns mai religiosi decat turcii (studii oficiale publicate) si ca incepe sa fie aproape rusinos sa nu fii credincios.
Cam multa sforaiala fundamentalista, dogmatica si de coloratura rasista in acest articol.
Da d-le, exista riskuri cu alegerea lui Obama, dar asta este valibil in general indiferent de rezultatul alegerilor, indiferent de candidat. E partea prosta a democratiei, nu va-ti obisnuit cu ideea?
Partea buna este ca sunt sanse intodeauna de schimbare, inoire, etc. In plus, aici vorbim de America, nu de Romania,
unde norma este aceea promisiunile unui candidat au fundament.
Nu prea sunteti familiar cu ideea de democratie, d-le Ungureanu. Nu aveti cum sa intelegeti!
alexandra.p (05-Noi-2008 20:04) @Cristyflorin Domnule Cristyflorin, cand plecati din tara nu va e rusine ca veniti din tara
halal ziaristi si intelectuali de dreapta. din tata-n fiu. cu traditie, carevasazica. mai incercati pe-afara, sa vedeti ce mai zice lumea.
ques (05-Noi-2008 20:20) @alexandra.p halal ziaristi si intelectuali de dreapta. din tata-n fiu. cu traditie, carevasazica. mai incercati
Acesti analisti politici din romania sunt de regula indivizi lcare nu au o pregatire de baza, nu au nici o calificare, lipsiti de ocupatie, dar deveniti peste noapte vedete prin "scartza scartza " pe hartie dandu-si cu parearea despre toate cele. Crezi ca la viata lor le-ar fo spus cineva "du-te ba si invata si tu o meserie?".
Nu cred. In schimb se simpt in companie selecta daca ei sunt: albi, majoritari, bigoti, conservatori, intr-un cuvant atotstiutori.
Ungureanu baga perle despre nu stiu ce socialism si rasism. Confunda partidul democrat din America cu PSD-ul din Romania. Confunda un negru din america ajuns senator cu un Madalin Voicu deputat sau senator din romania, pentru ca au un ten asemanator...
Ca democratia e un defect, presupune riskuri prea mari, ca este antielitista.
Stiu care e solutia la Ungureanu: meritocrtaia. Indivizi care sunt alesi ca lideri numai pe motivul ca doar ei stiu sa le inteleaga pe cele nevazute, spre deosebire de noi profanii.
alexandra.p (05-Noi-2008 20:37) @caligula133 Ei cum, avem si ziaristi care au "invatat o meserie": Cornel Nistorescu a fost
pai o fi fost Nistorescu de meserie strungar, dar vezi tu ca fiind lipsit de ocupatie tot la scartza-scartza pe hartie a ajuns!
alexandra.p (05-Noi-2008 20:31) @ques Puteti fi mai precis?
intelectualii de dreapta care au cunoscut, uneori ca ultim popas, temnitele comuniste, sau exilul. spre deosebire de intelectualii de dreapta care au inflorit in ast timp, mai cu seama dupa ce-au disparut cei dintai.
de ziariti nu stiu ce sa zic. daca ma intrebati de TrU, cred ca ar putea juca de dreapta, de stînga sau mijlocas. tipul e abil si are picior bun.
Adica, intelectualii romani de dreapta au cusurul de a nu fi in temnita, eventual morti? ma iertati dar e singurul inteles pe care il pot da spuselor dumneavoastra. Si n-am inteles chestiunea cu mersul pe-afara, cu ce mai zice lumea.. Ce mai zice lumea?
Aceasta este si senzatia mea, privindu-l. Obama pare slab, lipsit de vointa, dependent de cineva mai puternic decat el.
Nu conteaza culoarea, negrii meritau sa aiba o asemenea onoare.
alexandra.p (05-Noi-2008 20:45) @caligula133 Ce ziaristi romani va plac? Ca poate asa inteleg si eu teoria dumneavoastra despre
daca din intamplare suntei ziarista, va dezamagesc: NU IMI PLACE NICI UN ZIARIST/JURNALIST DIN ROMANIA!
Trebuie neaparat sa-mi placa unul? E un delict ca nu imi place de nimeni din RO pentru simplu motiv ca nu are cultura dialogului? Este anormal sa-mi displaca un individ pentru ca el are impresia ca el le stie pe toate, scrie fara sa se informeze, face confuzii si "gandeste" cu picioarele?
Care e problema lui Ungureanu: pai problema lui e ca Obama nu are aceasi culoare a pielii cu el, nu are aceasi culoare politica, nu are aceasi atitudine fata de religie, elitism, fundamentalism... intr-un cuvant problema lui este ca Obama este cu muult prea diferit fata de ceea ce este obisnuit d-l Ungureanu. Din acest motiv l-am acuzat ca nici nu are habar de ce inseamna democratie.
Mi-am revenit dupa greata provocata de acest articol. Nu cred ca mai are rost sa adaug si eu cate ineptii, dezinformare si de cata ignoranta in general ati dat dovada in acest articol(chiar are rost sa va dau si eu exemple, doar sunteti jurnalist deh...). Acest "bine universal" ce-l vedeti in McCain, acest protector al "adevaratei democratii" si al iubitorilor de arme ar fi pus in pericol exact acele libertitati de care mai auzim si noi pe la televizor, la americani. Mai aveati un pic si-l etichetati si d-voastra pe Obama ca "bestia, musulmanul, prietenul teroristilor, the evil one". Consider ca prin acest articol ati cauzat daune imense imaginii acestui ziar, de care mi-e rusine in acest moment sa-l spun ca obisnuiam sa-l citesc si-l apreciam pentru promovarea literaturii.
cristyflorin (05-Noi-2008 19:52) sunteti o rusine pentru profesia voastra Intoleranţă stângistă? Ei, bine, pentru asta nu mai e scuza. Partidul Republican e
ne lasi, s-au terminat cartile de la Ed.Antet de urli in halul asta pe forum? nu mai gasesti ziare gratis la metrou? vb cu Obama si va da un fond pt "neajutoratii" ca voi, asistatii sociali
unul dintre putinii jurnalisti lucizi din tzara (spre deosebire de cohorta stangistilor pupincuristi: Parvulescu, Postelnicu, Rogozanu si alti papagali)
De unde reiese ca TRU are o problema cu Obama din cauza ca are alta culoare decat a lui? Faceti din start afirmatie care vi le desfiinteaza pe toate celelalte.
Acum am inteles ce "bune intentii" ai ! Bineinteles ca dupa parerea ta modelul 'venezuela' este demna de urmat in toata lumea civilizata !
Nu stiu ce virsta ai, dar eu iti spun cu mina pe inima ca am trait in binefacerile generate de 'ciuma rosie' muuuult mai mult decit ar fi fost necesar ca sa iti spun pe sleau, ca tot ce deriva de la Marx, Engels si Lenin si rafinat de Stalin, este de cea mai pura ideologie de esenta criminala anti-umana.
Sa tii minte peste cel putin un an imi vei da dreptate : Obama este cea mai mare greaseala politica pe care a facut-o poporul american vreodata.
alexandra.p (05-Noi-2008 21:06) @ques De unde reiese ca TRU are o problema cu Obama din cauza ca are
Un exemplu concret:
"Această logodnă vicioasă cu rasismul pozitiv a denaturat grav competiţia politică, pentru că a forţat o decizie politică pe baze iraţionale."
De unde unde pana unde e vorba de discriminare pozitiva pe criterii de culoare a pielii... Cit la suta din albi au dat pana l;a urma votul lui Obama? Cat a stat Ungureanu prin America sa documenteze cum sta treaba cu "rasismul pozitiv"? Ce stie Ungureanu despre ce a facut Obama ca senator? Sau ce nu stim noi si stie Ungureanu. Multumita?
alexandra.p (05-Noi-2008 20:50) @ques Adica, intelectualii romani de dreapta au cusurul de a nu fi in temnita, eventual
sunt vremuri de temnita si vremuri de libertate. nu-i cazul sa le confundam. dar nici sa ne prefacem ca am putea fi deasupra vremurilor, datorita vreunei gratii inaccesibile muritorilor de rînd.
pentru a sti ce mai zice lumea in legatura cu intelectualii de dreapta cred ca un bun inceput ar fi Paul Goma. din nefericire au ramas tot mai putini care stiu, iar cei care nu mai sunt vor fi re-interpretati, vedeti Steinhardt.
Personal, eu va recunosc dreptul de a nu fi de acord cu TRU pentru ca nu e asa ? in dec. 89 au murit destui oameni pentru ca dreptul la opinie sa poata fi exercitat in deplina libertate.
Este si o prevedere constitutionala in acest sens.
Dar in optica domniilor voastre ce motiv puteti invoca pentru a-i interzice Domnului TRU dreptul la opinie ?
Va este cumva dor ddupa cenzura ante-decembrisata ?
Haraso tavarisci !
1/ Heraclius, \\\"lepra\\\" presupun ca esti tu, nicidecum eu care mi-am facut analizele si platesc impozit pe venit, iar nu beneficiez de niciun ajutor social, cu atat mai putin in America, in care nu am cetatenie.
2/ Forum e altceva, nu asta, ignorantule.
3/ Ce-am citat e doar ce am vazut in campania republicana de anul asta pe CNN. Nu e nevoie de carti ca sa vad ura republicanilor.
(Asta se intampla cand nu dai o pauza scrisului, te trezesti ca si cea mai meschina umoare trece in text.)
America - o insula a "purului instinct politic". C'mon! Vorbim despre un stat de drept!
Vorba lui Bill Clinton, it's not a good year for being a Republican. Iar presa americana a afisat fata de republicani o rezerva mai degraba de bun simt decat inflamata ideologic sau moralist.
Ca multi l-au votat pe Obama din motive de "aura" sau de culoarea pielii e neindoielnic. Dar republicanii au cam ars mamaliga, deci era rezonabil sa nu mai votezi cu ei. E o schimbare politica previzibila, si mai banala decat pretinde TRU si Obama. Nu pare sa fie nevoie de analize atat de grave.
E chiar asa de greu de acceptat ca si naivii sau fanaticii corectitudinii politice se bucura? Nu par sa fie chiar niste ticalosi cinici, nu?
Mitologia e strict in textul articolului. Si e doar o neinspirata figura de stil, si nu o notiune care poate sa ajute pe cineva sa inteleaga ceva, adica altceva decat ca autorul e pissed off.
caligula133 (05-Noi-2008 21:11) alexandra.p Un exemplu concret:
"Această logodnă vicioasă cu rasismul pozitiv a denaturat grav competiţia politică, pentru
sa mai adaug: cat la suta din americani sunt albi, cat la suta sunt negri, hispanici, etc. Desigur albii sunt majoritari,
dar intr-o democratie nu exista cetateni de rangul doi. America poate ca nu este inca aici, dar a facut progrese enoooooooorme de King Jr. incoace. Dar asta este un atuu al democratei: America e a tuturor, chiar si a negrilor, chit ca sunt minoritari.
Cum sa inteleaga ungureanu asta cand singurul lui model de "democratie" este Romania?
Dar nu asta e problema: discriminarea rasiala nu a jucat nici un ro in aceasta campanie. Ca un negru ales presedint este produsul crizei de acum, cum spune Ungureanu, corect, dar ca asta reflecta un efect debil al democratiei, hei! imi pare rau!
caligula133 (05-Noi-2008 20:32) ziaristi? Acesti analisti politici din romania sunt de regula indivizi lcare nu au o pregatire
marea majoritate a intelectualilor sunt profesori de fizica sau matematica. Toti se dau mari analisti politici, au citit si ei 30 de carti si gata, s-au facut analisti.
cristyflorin (05-Noi-2008 21:15) halal 1/ Heraclius, \"lepra\" presupun ca esti tu, nicidecum eu care mi-am facut analizele si
du-te obositule la biblioteca ca e plina lumea de relativisti cu diplome
tiberius (05-Noi-2008 21:14) @toti criticii lui TRU Personal, eu va recunosc dreptul de a nu fi de acord cu TRU pentru
cine Doamne iarta-ma i-a interzis dreptul la opinie brandului TRU?
Imi pare rau dar tot ce am inteles este ca intelectualii romani de dreapta nu sunt buni pentru ca asa zice Paul Goma. Cum Paul Goma nu e Dumnezeu, asta nu e un argument. O seara buna.
In general cand vezi rasism pozitiv unde nu exista atunci exista rasism negativ in alta parte.
Adica Obama face o campanie despre si numai despre:
1. Taxe
2. Razboi in Irak
3. Sanatate
4. Educatie
Iar domnul Ungureanu ce intelege:
1. Rasism pozitiv (l-a ajutat presa gay domle!)
2. Comunist
E o atitudine cam bigota domnule Ungureanu.
Nu presa l-a pus pe Barack unde este, ci campania lui Obama. A ajuns presedinte pentru ca a fost in stare sa adune milioane de dolari. Si nu a adunat milioane de dolari pentru ca e negru cum vrei tu sa insinuezi ci muncind pentru ei timp de vreo 2 ani.
Avand in vedere ce contracandidati execrabili a avut as zice ca faptul ca a fost negru nu l-a ajutat prea mult.
Daca era Clinton sau Al Gore sau chiar Biden candidat principal in cursa asta castiga cu un vot popular de 60%+.
Hai sa fim seriosi McCain este doar un vataf de-al lui Bush cam batran si cam nervos iar Palin este o idioata. Si Basescu ii batea cu un vot popular de 60%.
tiberius (05-Noi-2008 21:14) @toti criticii lui TRU Personal, eu va recunosc dreptul de a nu fi de acord cu TRU pentru
Nu-i interzice nimeni dreptul la opinie lui Ungureanu:
noi ii penalizam lipsa de profesionalism. Ai dreptul la opinie, ca oricine, dar daca esti ignorant, faci confuzii, nu esti de meserie, dar esti "ridicator de constiinte" prin profesia dumitale de jurnalist, imi pare rau: nu lasi sa piloteze un avion un individ care nu este de meserie. Asta nu inseamna ca i-ar confisca cineva dreptul sa ia cursuri si sa ajunga si el pilot daca vrea!
Daca nu esti de acord cu ceea ce scrie TRU, nu inseamna ca esti automat calificat sa-l acuzi de lipsa de profesionalism.
In opinia mea, TRU este un spirit lucid care radiografiaza extrem de clar situatia politica interna si internationala.
E drept ca are pacatul \"capital\" de a nu avea orientare filo-rusa ci, este adeptul ideilor generate de adevarata democratie : aceea vestica.
Iar chestia asta da frisoane celor care stau cu ochii atintiti spre Moscova : daca se trezesc romanasii si nu ii mai voteaza cumva pe cei care se trag direct din ideologia respectiva ?
musiul acesta, care e jumatate alb (era izbitor contrastul intre el copil mic si mama lui) insa cred ca e vorba de o mare miscare de PR a Americii. Asa isi vor cistiga multa simpatie in lumea a treia etc. Desigur ca bat si eu cimpii ca restul lumii.
Imi placea mult McCain, oribila madam Palin (si cretina!) dar nu pot sa uit in alegerile din 2000 cind a fost intrebat Bush - tocmai fusese lovitura de stat in Pakistan si Musharaf sau cum s-o fi scriind devenise seful statului - cum il cheama pe conducatorul Pakistanului. Si a raspuns "general" adica, pardon "General".
Sa le fie de bine americanilor, nu e presedintele meu. Oricum, cind noi l-am avut pe Iliescu si am scapat la mustata de Vadim, ce sa mai zicem.
Heraclius, mai trimite-ne si altundeva decat in biblioteca!
Folosesti constant formula cu biblioteca incat pare sa fie ceva direct, spontan ca o injuratura. Du-te in biblioteca! = Du-te 'n..! ? E o intrebare, nu o psihanaliza..
nu inseamna ca sunt automat calificat sa-l acuz de lipsa de profesionalism? Daca io cumpar un produs electronic de la magazin, trebuie neaparat sa fiu inginer electronist ca sa inteleg daca mi s evinde un produs valid sau nu? Trebui sa fiu doctor in electronica ca sa inteleg daca televizorul meu de acasa este functional sau nu?
Cum ramane treaba cu profesionalistii astia care numai ei pot sa intelege toate cele nevazute si nevazute, iar noi profanii ii subventionam cumparandu-le ziarul?
Ce are Obama cu orientarea filo rusa? Si Kennedy era din partidul democrat? Tu poti sa intelegi ca \"stanga\" din america nu are nici in clin nici in maneca cu ce se numeste \"stinga\" nici macar inEuropa, darmite rusia?
Este un democrat american mai putin abilitat decat un republican pentru menjul problemei ruse?
tiberius (05-Noi-2008 21:40) @caligula133 Ai haz dom'le sa stii!
Daca nu esti de acord cu ceea ce scrie TRU,
nu inseamna ca sunt automat calificat sa-l acuz de lipsa de profesionalism? Daca io cumpar un produs electronic de la magazin, trebuie neaparat sa fiu inginer electronist ca sa inteleg daca mi s evinde un produs valid sau nu? Trebui sa fiu doctor in electronica ca sa inteleg daca televizorul meu de acasa este functional sau nu?
Cum ramane treaba cu profesionalistii astia care numai ei pot sa intelege toate cele nevazute si nevazute, iar noi profanii ii subventionam cumparandu-le ziarul?
Ce are Obama cu orientarea filo rusa? Si Kennedy era din partidul democrat? Tu poti sa intelegi ca \"stanga\" din america nu are nici in clin nici in maneca cu ce se numeste \"stinga\" nici macar inEuropa, darmite rusia?
Este un democrat american mai putin abilitat decat un republican pentru menjul problemei ruse?
paolo corbera (05-Noi-2008 21:43) heraclius pius Heraclius, mai trimite-ne si altundeva decat in biblioteca!
Folosesti constant formula cu biblioteca incat
pai ce te astepti la un om care sta doar cu nasul in carti: are realitatea la degetul cel mic? Dute-n biblioteca. El nu poate sa inteleaga ca e poate mai important sa vorbesti cu oamenii, sa interactionezi cu ei, sa calatoresti sa vezi lumea.
L-am citit de multe ori cu placere pe TRU, numit frumos de cineva acest Eugen Ionescu al presei sportive romanesti. Sigr, TRU este mai mult decat un ziarist sportiv sau un filosof al sportului. TRU este un filosof al timpului sau. Din pacate unul indragostit de stilul si de inteligenta sa pana intru a le distruge pe amandoua. Asa cum nimeni nu poate spune intregul adevar, nimeni nu poate sa minta in intregime. Articolul nu e cu totul lipsit de argumente, dar nici CV Tudor nu minte intotdeauna. TRU prezinta o imagine ingrosata si vulgarizara, o caricatura a Americii si presenditelui ei care reflecta nu atat evolutia Americii, cat evolutia sa caracteriologica si intelectuala. Si-o fi construit Obama imaginea prin mass-media, dar ideea ca jurnalistii americani sunt o adunatura de timpiti care umbla cu gura cascata vine din fudulia ignoranta fatata pe malurile Dambovitei.
Cazul lui John McCain este insa mai trist decat cel al lui TRU. Trebuie sa pastram proportiile. John McCain a condus o campanie electorala nedemna de reputatia sa, atat in continut cat si in forma. Atunci cand termini antepenultimul academia navala si nu ai habar de economie, ai un handicap pentru care eroismul nu iti serveste. E unul intelectual. Dar intelectualul, sef de promotie la Harvard, Obama, l-a dominat pe McCain acolo unde experienta ultimului ar fi trebuit sa isi spuna cuvantul: stapanire de sine in momente de criza, coerenta cu sine insusi, calm olimpian. Asemenea calitati sunt rare, iar Obama le-a aratat cand nu era neaparat nevoie sa le arate. Dar nu despre el este vorba, ci despre McCain si felul in care si-a distrus nu doar imaginea ci si identitatea de unul singur. Aici e trist. McCain putea pierde fiind McCain cel iubit de Americani: atipic, bipartizan, onorabil, incapatanat si empatic. S-a lasat convins ca nu poate castiga jucandu-si cartile atipice si a pierdut o campanie care i-a desfigurat personalitatea. Asta e trist.
Undoing of character..amandoi si-au facut-o singuri.
tiberius (05-Noi-2008 22:08) @caligula133 Bine monser ! Aferim ! Daca zici tu ca este paranoia ... s-a mintuit
Ei bine, paranoia paranoia dar s-o stim si noi! Nu-i chiar asa.
Uite, recunosc ca macar e un domeniu in care te pricepi mai bine decat mine, anume fotbalul: io nici macar nu stiu ce meci e la ora asta.
Cat despre gazetarie e clar ca nu ma pricep din moment ce nu public ca prietenul tau ungureanu prin 22 si prin altele.
Sunt multe lucruri la care nu ma pricep: nici la electronica si nici la pilotat avioane. E atat de greu sa-ti dea seama daca un inginer electronist e profesionsit sau nu, chiar daca nu esti de specialitate?
Asta nu o mai numesc paranoia, nu o mai numesc in nici un fel... pentru ca n-am cuvinte!
domnul TRU, aveam pretentia ca sunteti iesit in lume. am fost in sua deseori, chiar si anul acesta, si l-am urmarit atent pe Obama. nu e deloc cum spuneti. iar cit despre presa americana... sa nu uitam ca l-a sustinut si pe Bush. Peste tot presa te ridica, presa te doboara.
tiberius (05-Noi-2008 22:12) @heraclius Ce toit trimiti bietii oameni la biblioteca ?
Cultura e pericol mare, doar se stie
La biblioteca te duci sa te informezi.
Cultura dialogului, tzine insa de practica.
Democratia a fost "inventata" daca nu ma insel de grecii antici. Au inventat ei mai multe: drama, filozofia, ba chiar vorbeau si despre atomi. Nu cred ca grecia antica plesnea pe vrea aceea de biblioteci. Au produs "bunatatile" acestea
din dialog, conversatii.
Spirit practic! Ca biblioteca este benchmarcul paramount unui intelectual, asta este inventia elitismului din romania!
Biblioteca este ca teoria: stai bine cu teoria, doar practica ne omoara: cultura dialogului se invata din practica. Ungureanu nu are o "religie" a dialogului. El doar stie carte!
What happened to John McCain? The likable “maverick” who beat some pretty strong competition to capture his party’s nomination had morphed into something else by yesterday.
After promising to run an “honorable” campaign, McCain quickly became another symbol of the divisive politics of past Republican presidential campaigns. Name calling, insults, pettiness, and empty gestures replaced the once likable McCain we all look to to challenge the status quo. His campaign got nasty, and his lack of judgment was on display for all to see a couple of times late in the race.
Sarah Palin was an act of desperation. With little vetting McCain named an unknown from Alaska to energize the Republican base. But she came with too much baggage and quickly went from an asset to a liability. Openly ignorant of the issues in press interviews, Palin began to offend women and anger McCain’s campaign managers who sniped that she was a “rogue” who frequently went off the reservation in pursuit of her own interests instead of McCain’s.
When the financial crisis exploded, McCain made a huge empty gesture. He suspended his campaign, threatened to cancel the first presidential debate—he was the one who wanted all those town meetings, remember? — and rushed back to Washington where he accomplished absolutely nothing. In the end, he looked silly.
He might not have been able to overcome the damage to the Republican brand anyway, but he quickly became his own worst enemy who gave away any chance to win.
caligula133 (05-Noi-2008 22:01) profesionalism nu inseamna ca sunt automat calificat sa-l acuz de lipsa de profesionalism? Daca
Ai pus o intrebare buna. Da, adevarul, trist pentru multi romani, in special forumisti :-) este ca nu poti sa-ti dai cu parerea chiar despre orice. Cu televizorul e simplu, daca nu merge, inseamna ca s-a stricat :-). Dar nu inseamna neaparat ca au fost lipsiti de profesionalism cei care l-a conceput sau fabricat (putem fi si in aceasta situatie, dar asta tot un specialist o poate spune). Asa s-a ajuns sa-si dea cu parerea coafezele despre Plesu, Patapievici, Liiceanu, Cartarescu etc sau ca fiecare roman sa se interogheze daca il reprezinta sau nu o expozitie, chiar daca n-a vazut in viata lui una. Nu zic ca nu-ti poti da cu parerea, esti liber s-o faci dar relevanta ei este egala cu cea a sondajelor de tip Zece pentru Romania. Revenind la subiect, faptul ca ai o parere clara despre alegerile din SUA e laudabil dar cand iti dai cu parerea despre profesionalismul lui TRU (si la modul agresiv) esti cam de la Zece pentru Romania.
Prin faptul ca nu te pricepi la fotbal mi-ai cistigat admiratia definitiv : ai cel putin o afinitate (macar) cu HR-Patapievici ! Mare lucru ! Chapeau !
tiberius (05-Noi-2008 22:30) @caligula 133 Prin faptul ca nu te pricepi la fotbal mi-ai cistigat admiratia definitiv : ai
o afinitate cu pata? In mod sigur mai am inca cel putin una:
amandoi avem sexul tare. Tu cu ce te lauzi?
Ce legatura are patapievici in discutia asta? Nu esti putin cam deviant? Fotbal, Patapievici... mai adauga margele, stele verzi, cai verzi pe peretzi! Cred ca te-am bagat in seama cam mult....
tiberius (05-Noi-2008 22:34) @caligula 133 Cu tot respectul, dar bibliotecile au lipsit in antichitate numai in perioada pre-grafica !
and your point is...
alexandra.p (05-Noi-2008 22:27) @caligula Ai pus o intrebare buna. Da, adevarul, trist pentru multi romani, in special forumisti
revenind din nou la grecia antica, Platon sau Socrate (sa mi se scuze lipsa memorie pe moment) facea urmatarea observatie.
"D-le la noi in cetate eexista o divizare a muncii: fierari, tamplari, agricultori... fiecare cu specialitaea lui. Un fierar nu face treaba mai bine ca un tamplar si invers. Totusi: cand vine vorba despre treburile cetatii, la politica se pricepe TOATA lumea."
Anticii au inteles atsa acum mii de ani. In RO seculului 21
mi se spune ca numai Ungureanu se pricepe (in cele vazute si nevazute etc.)
Nu sunt oare grecii antici mai cultivati decat romanii de azi?
Nu exista pentru mine jurnalist profesionist in RO!
Sigur ca noi toti ne pricem la politica, insa nu toti avem acelasi respect pentru dialog. Domnul stie-tot Ungureanu sigur nu-l are.
tiberius (05-Noi-2008 22:43) caligula Eu ti-am urat cuviincios o seara placuta pe cind tu, faci aluzii stravezii de
Nu am avut nici o intentie: m-ai inteles gresit. Nici io nu stapnesc arta dialogului perfect si-mi mai scapa... dar daca tot m-ai trimis la "fotbal" mi-ai insultat inteligenta: pentru ca nu era intentia mea sa ma conversez cu un fotbalist!
Obama este o creatie mediatica. Nu trebuie sa fii mare destept ca sa observi acest lucru. Nu e de crezut ca mai toata presa americana a cazut in doaga obanista. Pe urma, omul e flancat bine si nu cred ca va avea mare libertate de miscare. Cele cateva castiguri de imagine remarcate deja de analisti(puterea inseamna imagine) care decurg din alegerea unui astfel de personaj induce mai degraba ideea unui calcul politic decat nu stiu ce inspiratie si carisma obanista. Pe urma mai este ceva. Va fi o problema pentru terorismul islamic, si nu numai,sa incerce sa asasineze pe presedintele american in persoana lui Obama! Oricine, caruia i se va imputa acest lucru, va fi discreditat definitiv!
alexandra.p (05-Noi-2008 22:47) @caligula133 OK, numai ca tu nu despre politica ti-ai dat cu parerea (ceea ce am
nu ai inteles.... printre altele mi-am dat cu parerea si despre politica:
Ar fi bine ca TRU sa spuna si ca esecul republicanilor se ridica pe politica neoconservatorilor Kristol si Kagan de inspiratie trotzkista. Imperislismul democratic al "doctrinei Bush" a condus la distrugerea GOP.
Ce parere are TRU despre o eventuala intoarcere a GOP la adevaratele radacini paleoconservatoare, "small-government"?
TRU trebuia sa mai spuna si ca Bush a fost cel mai de stanga presedinte din istoria SUA, pana la Obama care il va intrece.
Un Paul Gottfried, Ron Paul, Chuck Baldwin. Ce alege TRU dintre globalism si constitutionalism in SUA?
nicolae75 (05-Noi-2008 22:20) exagerat domnul TRU, aveam pretentia ca sunteti iesit in lume. am fost in sua deseori,
presa americana, la fiecare patru ani, face greselimajore.
caligula133 (05-Noi-2008 22:44) Pai nu e asa revenind din nou la grecia antica, Platon sau Socrate (sa mi se scuze lipsa
Grecii antici sunt mai muncitori decat grecii zilelor noastre. cvat despre munca la romani, sa fim serioso, la noi nu prea exista asa ceva.
P R O V I D E N T I A L articol !
REALITATEA o va DEMONSTRA,mai curind decit credem noi azi si mult mai curind decit termenul de 4 ani !
\"Nici NU STIE,Obama,in CE s-a BAGAT !!! Nici NU STIE CE il
ASTEAPTA !\" (Oprah Winfrey,4 nov.\'08).
\"Un VINT RECE bate,asupra LUMII\" (Vaclav Havel,5 nov.\'08)
\"EUFORIA victoriei va TRECE rapid,dar lui Obama ii va fi FOARTE,FOARTE GREU\" (Hillary Clinton,4 nov \'08)
Sunt AVERTISMENTE venite de la personalitati FOARTE AVIZATE,in C O N T R A D I C T I E cu \"BUCURIA\" FUNDAMENTALISTA,BIGOTA,de CREIERE SPALATE,
AGRESIVE si INTOLERANTE,ale \"New Age\"-istilor din toata LUMEA.
Ceea ce astazi pare VICTORIA SUPREMA si FINALA a acestora este,in REALITATE,CINTECUL LOR de LEBADA,
ULTIMA DORINTA a CONDAMNATULUI la MOARTE.
Imperiul GLOBALIST,fondat pe COMUNISM RASIAL (ca SISTEM POLITIC) si pe PAGINISM PERVERS-SEXUAL (ca
RELIGII) s-a NASCUT in Europa de Vest,a facut si face RAVAGII in \"UE\" si acum vrea sa RAPUNA si America.
PERDANTII acestui COMUNISM DESCREIERAT sunt ALBII
EUROPENI din Europa si din Colonii,SINGURII CREATORI,
care sunt TRADATI chiar de unii ALBI,din INCONSTIENTA
sau din INTERES VICIOS,si amenintati cu DISPARITIA chiar FIZICA.
Daca acest CANCER GENERALIZAT a ajuns in SINGURA
societate civilizata ramasa LIBERA si majoritar MORALA,
asta nu inseamna \"victorie\" ! \"Victoria\" CANCERULUI este
\"victoria\" MORTII,chiar daca el este PREZENTAT PROPAGANDISTIC drept \"apa vie\",asa cum ne sunt prezentate LIBERTINAJUL drept \"libertate\",AMESTECUL RASELOR drept \"multiculturalitate\",RELIGIILE bazate pe SEX PERVERS drept \"orientari sexuale\" (desi la animale,
nemanipulabile verbal,sunt inexistente,pt ca sunt PATOLOGICE),DROGURILE drept \"stimulente\",
PROSTITUATELE drept \"zeite\"/\"dive\",PRI VILEGIEREA NEMERITATA a RASELOR NE-CREATOARE drept \"discriminare pozitiva\",CRESTINISMUL drept \"bigotism\"
(pt ca predica MORALITATEA),FAMILIA NORMALA HETERO-
SEXUALA drept \"prejudecata\",SODOMIA scirboasa si neigienica drept \"casatorie\" chiar legalizata,
What happened to John McCain? The likable “maverick” who
ai raspuns f. bine dind acest comentariu din presa americana. Campania republicanilor a fost una complet gresita. au crezut ca le mai merge cu denigrari si atacuri. ei uite ca metoda bush nu a mai tinut. dar asta uita marii specialisti in politica americana de pe meleagurile dimbovitene. uitasem, ce tari suntem noi la politica, le dam lectii si americanilor!!!
APARAREA ALBILOR CREATORI drept "rasism" etc etc.
IDIOTIZAREA in MASA a ajuns la FINAL si este pe MOARTE.
TICALOSIA si LIPSA de SCRUPULE,RAUTATEA MALIGNA,
HEDONISMUL PATOLOGIC,CINISMUL ASASIN,NEBUNIA
PUTERII TOTALITARE sunt ingredientele MONSTRILOR ce au
ajuns acum la A P O G E U ,prin "victoria" MAIMUTEI "MESIANICE" GLOBALISTE cu care,spera ei,vor cuceri
Puterea SUPREMA a LUMII.
Aceasta "victorie" CONTRA Civilizatiei si a Normalitatii,
inca existente in bastionul american si in Estul European,
e o ILUZIE ce se va intoarce IMPOTRIVA MONSTRILOR.
Reactiile ADMIRABILE ale unor ziaristi ROMANI,ca dl Traian Ungureanu in ultimele 2 articole si ca ziaristii si analistii
Antenei 3 din aceasta seara,dovedesc ca putem fi MINDRI
si de UNII Romani,chiar daca Romania a intrat in PATOLOGICA "UE" dar a ramas majoritar SANATOASA
MINTAL si MORAL.
Romania poate si va fi un MODEL MORAL,RECUNOSCUT
si de Uniunea ANTI-Europeana bruxello-strasbourg-eza.
nicolae75 (05-Noi-2008 23:25) corect ai raspuns f. bine dind acest comentariu din presa americana. Campania republicanilor a fost
pentru apreciere. iarasi spun, este trist ca am ajuns sa scriem pe blogul ui TRU sau IT. Morar oameni despre care credeam ca au onestitate atunci cand formuleaza argumente. Certitudinea asta aproape psihotica cum ca au inteles ma descumpaneste, fiindca daca oamenii de la care astepti sa aiba nuante nu au, atunci ce sa mai ceri de la cugetatorul de rand, care stie el mai bine...
Ar fi fost curios de aflat cum si-ar fi dat Ungureanu cu parerea prin 1960 despre alegerea lui Kennedy ca presdinte: tot democrat, tot lispit de experienta (inca mai tanar decat Obama de azi, avea doar 44 de ani), primul presedinte catolic etc... Tot felul de "calitati" la Kennedy asta care nu fitau nimic din tot cu ceea ce erai obisnuit despre america si democratie la vremea respectiva!
Am citit tot. E un studiu de caz, martori - compatrioţi reprezentativi (zic eu) pentru "Ce este şi ce vrea intelectualul român".
Primo: nimeni n-a înţeles textul lui TRU. L-a raportat - automat - la precedentul şi l-a taxat de "idiot". Ori l-a raportat la Marele TRU şi l-a decretat "Genial ca de obicei". De parcă poţi fi genial de obicei, iar uneori - cum? Normal, idiot, "doar inteligent"?
Secundo: pentru TRU, America e ţara care a reinventat civilizaţia, curăţind-o de ipocrizia bigotismului politic, economic, cultural, juridic. De unde protestantul european a degajat un strat, neoprotestantul american a degajat încă două. Numai aşa s-a putut Lumea Liberă. TRU vede America prin ochii pionierilor Vestului, şi prin cei ai triburilor demne de piei roşii, din romanele lui Fenimore Cooper. O lume aspră, onestă, dîrză şi decisă, deasupra căreia Dumnezeu a aruncat curcubeul etnic, pentru a dovedi că toate naţiile au dreptul la viaţă liberă, demnă, prosperă - totul fiind o chestiune de alegere corectă (liberul arbitru protestant).
Tertio: TRU proclamă moartea Americii curate, eliberate de tirania ipocriziei europene, prin conformismul civic, cultural, politic - în cele din urmă - confirmat de alegerea lui Obama. Deja - pentru TRU - America începe să semene cu Indiile de Vest, unde englezii aduseseră toate păcatele Bătrînului Continent.
Articolul de azi al lui TRU e un crîmpei de meditaţie asupra Lumii şi a Vieţii. Prea bătrîn pentru a mai lupta, dar nu destul de pentru a mai spera, TRU îşi atenţionează semenii asupra pericolului reversului Teoriei conspiraţiei: Diavolul sîntem noi, cînd renunţăm a mai fi noi înşine, pentru comoditatea de a fi comme il faut.
La un prim nivel de înţelegere, toate aceste idei ale sale sînt discutabile, nu dogme. La al doilea, sînt poeme drapate în reflecţii civice, politice etîcî. De la al treilea încolo, sînt dreptul lui de a-şi alege reprezentări pentru bătrînul joc al vieţii şi al morţii.
C'est a prendre ou a quitter.
inimarea (06-Noi-2008 00:43) Adevărul ucide, aşa eliberează el Am citit tot. E un studiu de caz, martori - compatrioţi reprezentativi (zic eu)
... numai ca despre martzieni nu zice nimic acest autor profund de genial...
Mai filozof era Garcea care inspectand un geam spart zice
"Mda! E sparte pe ambele parti!"
antiMonique (06-Noi-2008 01:22) ce performanta! citi fanatici ati scos la lumina, domnule Ungureanu! Buna lovitura! Aveti, ma, tricouri cu Obama?
vrei si tu tricouri? eh! uite ca nu avem, ca noi le avem pe ale noastre...avem cu ce ne imbraca. mai intreaba, poate s-o indura unul si tzi-o da si tzie o haina ceva sa nu mai tremuri...
macar cu atat sa se aleag si aplaudacii depe forum
CNN si alte mass-media americane si-au batut joc de obiectivitate nedreptatind pe fata la orice ora din zi si noapte - prin comentarii, context, alte mijloace implcite - campania republicana.
Au pronuntat ce vroia "sa auda" majoritatea electoratului, stressat de razboi si criza recenta. Dar astfel canalele mass-media, in ciuda popularitatii de moment dobandite, au abandonat adevarul faptic si credibilitatea.
Din pacate (poate) pentru multi dintre admiratorii sai fanatici, Obama nu este altceva decat un produs destul de penibil si fara substanta al presei americane si al familiei Kennedy, catolici irlandezi in forma si socialisti resapati in continut. Isteria "pro-Obama" se va stinge curand si vor aparea si primele calificative zootehnice la adresa noului presedinte american. Mai vorbim pe tema asta... Sunt multe de discutat insa campania electorala pentru aceste alegeri, campanie care a durat aproape 2 ani contine prea multe amanunte si spatiul nu ne permite despicarea lor in 4, eventual in 44. Cel putin unul il putem pune insa in discutie, si anume asocierea (extrem de marsava) a republicanilor cu pofta lor de a creea razboaie peste tot in lume in totala contradictie, nu-i asa, cu pacifismul democratilor. Cata marlanie ieftina...Cu acest atac, presa americana a dat o lovitura teribila electoratului american, mizand pe memoria colectiva extrem de "scurta" si pe rezultatele fantastice pe care le poti obtine atunci cand terorizezi lumea cu ideea razboiului (sa ne aducem aminte de celebra "liniste" propusa de Iliescu in 1990 intr-o perioada extrem de violenta in Romania!!!). Cata ipocrizie !!! De-a dreptul gretos !!! Bill CLINTON a fost presendintele democrat al SUA in perioada 1992-2000! Si imi amintesc bine ca a fost unul dintre cei mai inversunati dusmani ai lui Saddam Hussein si nu numai ca nu a retras trupele din Irak, dar le-a si suplimentat!!! Ca sa nu mai vorbim de Afganistan! Insa saracii americani ("de rand") au uitat...Hmm Nu trece anul si Obama va primi ce merita de fapt! Mai vorbim!
ques (05-Noi-2008 18:54) hotul striga: "sariti, hotii!" sa ne amintim de totemizarea si plasarea intr-o postura intangibila a presedintelui Basescu, a
Cum dracu' poti sa faci similitudini acolo unde nu e cazul?Se poate compara Romania cu SUA? Poate peste 200 de ani. Oricum TRU greseste aici. Si Clinton a fost democrat si n-a crapat lumea. In privinta Romaniei nu cred ca politica SUA fata de noi s-a schimbat radical de la Clinton la Bush si asta pentru ca doar noi ne credem buricul pamantului, pe cand ei ne privesc ca pe o tara care poate fi utila. Si mai lasati-ma dracu' cu Basescu al vostru, ca m-ati inebunit, discutam de el la anu, acu ne trebuie guvern competent (cat de cat).
Ce ne facem insa cu cei care scriu comentarii aici pe pagina si care il depasesc cu mult pe mai sus mentionatul "ziarist".
Sa-l luam de exemplu pe "desteptul" care behaia ceva qvasi inteligibil despre mass media americana aflata de partea lui Obama pe parcursul campaniei electorale.
In postura mea de cocosel care traieste in California de 25 de ani nu pot decit sa-i dau aceasta replica, pe ocolite:
- Bai ritanule, mass media din America este aservita Republicanilor in proportie de 85% din motive pe care nu pot sa ti le explic fiindca ar fi o pierdere de timp; n-ai intelege boaca. Ziare, posturi de radio si televiziune, sezatori artistice, camine culturale si renumita "dragaica" desfasurata in Time Square, New York, in fiecare an sunt in buzunarele unor flacai care prin insasi pozitia lor sociala nu au cum sa aiba ceva in comun cu partidul Democrat, ba dimpotriva.
Cam pe aceeasi lungime de unda cu primul utzupan este si al doilea utzupan care mormaie ceva despre "asocierea (extrem de mirsava) a notiunilor de republicani si razboi", dindu-l apoi exemplu prin comparatie pe Bill Clinton, care n-a retras trupele din Iraq dupa ce a mostenit primul razboi din Golful Persic de la tatal imbecilului aflat ilegal in Casa Alba in momentul de fatza.
Cum insa pe aceasta pagina nu am de gind sa fac scoala cu toti prostovanii care-si dau cu parerea in loc sa joace tintar, poarca sau lapte gros, am sa ma indrept mai degraba catre ceva mult mai placut si anume a comenta un mesaj semnat de Gemnius. Nu cel in care dovedeste cu prisosintza ca-si foloseste capul nu numai ca sa nu-l ploua in git, (o placere sa-l citesti) ci acela in care citeaza postul de televiziune CNN.
Am sa-mi permit sa fac urmatoarele adaugiri (sau poate corecturi):
John McCain nu a fost cistigatorul de drept al cursei electorale din preliminariile menite sa desemneze candidatul republican la presedentia SUA.
Lui McCain i s-a facut cadou pozitia de candidat al partidului Republican de catre maharii partidului mai sus numit pentru simplul motiv ca din toata adunatura de lepadaturi pe care au putut-o republicanii stringe el era singurul care avea o sansa cit de firava sa faca alegerile suficient de echilibrate, cit sa poata fi din nou ciordite, ca in 2000, 2004 de boul ala de Bush si 1980 de baboiul senil altminteri venerat de toti Republicanii, Ronald Reagan.
Cu sceleratul Giuliani, popa Huckabee, mormonul Romney si betivanul Fred Thompson, partidul republican putea participa in cel mai bun caz la un post de portar la hotelul Ritz-Carlton de linga Central Park in Manhattan, dar sub nici o forma la postul de presedinte. In aceste conditii vitrege "microbii au fost dati" pe "eroul p...i" John McCAin, care desi se facuse de cacao nasol de tot cu scurta vreme inainte, debitind tot felul de timpenii nedemne de un candidat la presedentia Americii, era totusi singurul care ar fi putut face cit de cit fatza concurentzei uriase, care la acea vreme se preconiza a fi senatoarea de New York Hillary Rodham Clinton. Nu ca ar fi sperat Republicanii intr-o victorie de tip "landslide" dar macar intr-un rezultat suficient de balansat cit sa se poata ciordi alegerile, "mesterind" masinile electronice de votare, impiedicind alegatori legitimi sa-si exercite dreptul la vot si asa mai departe.
Trezit peste noapte cu candidatura in buzunar si cu un handicap imens de partea Democratilor datorat cursei dintre Hillary si Barak Obama, McCain si-a irosit timpul si banii tinindu-se de tot felul de gainarii in loc sa-si puna la punct doua planuri de bataie diferite, functie de cistigatorul cursei electorale din tabara Democrata.
Cind acesta a fost desemnat si Barak Obama a devenit oficial ceea ce se stia deja cu citeva luni inaintea conventiei Democrate din Denver, McCain si-a inceput campania in nota obisnuita adica aceea de a-si improsca oponentul cu...cacao, dupa modelul Republican, consacrat. Sfatuitorii lui McCain erau probabil convinsi ca Obama va cadea in cursa si ca va raspunde cu aceeasi moneda indepartindu-i astfel pe alegatorii independenti si pe republicanii moderati satui de matrapazlicurile si crimele vitei texane poreclite Dubbya, trimitindu-i pur si simplu in tabara lui McCain.
Spre stupoarea lui McCain, Obama a raspuns nu numai cu clasa dar si intr-o asemenea maniera incit l-a facut pe \"our old fart\" sa spumege de minie si implicit sa calce aproape la fiecare pas in alt \"dog-shit\" electoral rezultatul final putind fi observat Marti seara in jurul orei 20:30 PST.
Negativismul campaniei electorale Republicane a subminat sansele (suficient de mici din start) pe care McCain le avea la presedentie, iar alegerea idioatei aleia de calibru, numite Sarah Palin drept \"running mate\" a eliminat un alt numar insemnat de sanse.
As putea scrie patru cinci pagini pe aceasta tema dar cred ca se poate intelege ideea de baza (bineinteles de cei care nu se prefac doar ca gindesc).
M-a mirat mult si pe mine presa americana care in mod evident l-a sustinut pe Obama, consider ca trebuia sa fie impartiala. Obama este creatia mass mediei ca un star de la Hollywood.
Multi isi pun intrebarea daca votarea unui presedinte de culoare nu v-a starni reactii rasiste. S-ar putea exacerba identitatea rasiala mai ales a celora care nu il plac pe Obama.
Mi-a placut articolul lui Gerard Baker din Times care scrie urmatoarele:
"you have media that have managed to exceed themselves in their obeisance towards the left-of-centre candidate, raising to new levels of absurdity their claims of objectivity.
What, in these circumstances, would a scientific model predict as the winning margin for the Democratic presidential candidate: 10, 15, 20 percentage points? In fact, as of yesterday, Mr Obama seemed to have a solid but by no means overwhelming advantage of between 5 and 6 percentage points.
If this were a football game, it would be one played on a field tilted at an angle of about 20 degrees, in which the teams did not change sides at half-time, and in which the one playing downhill had twice as many players on the field as its opponents, who, to make things a little bit more interesting, have bound their goalkeeper hand and foot to one of the goalposts. The final score? 3-2, after extra time."
Articolul d-lui Ungureanu este binevenit si contrabalanseaza psihoza obamaniaca creata de niste minti perverse si care se propaga in intreaga lume.
Sa remarcam retorica TRU sensibil asemanatoare cu aceea a articolelor de demascare din presa comunista. TRU vede in Obama sperietoarea "socialista" si se porneste s-o demaste si s-o improaste. Jenant.
Sirbu Cristina, articolul lui Gerard Baker e de dinainte de alegeri. Si a fost infirmat de realitate, vezi doar cit de folosita a fost expresia "Obama wins in landslide" in presa.
Citesti pe TRU si iti faci cruce. In afara figurilor de stil in care se sparge TRU pentru a impresiona, distingi ura acestuia fata de liberalism si fata de ordine sociala. Omagiul adus de TRU indiferentei omului american fata de ceilalti, in fond un omagiu adus egoismului dus la extrem imi da posibilitatea de a intelege mai bine cine este autorul. Un egoist si, in egala masura, un egocentrist.
TRU ii da propagandistic cu "parintii fondatori" care ... bla, bla, bla. Este dreptul lui. Este el unul dintre "urmasii" respectivilor parinti ? Obama se pare ca este, prin mama, pe cand TRU este prin ce ? Ciudata disponibilitate a lui TRU de a califica, cu de la el putere, pe altii cu care, in general nu are a face. Si califica ...
Pe de alta parte, TRU este plin de contradictii. Societatea asta americana este vazuta de el ca fiind formata din nebuni, ca sa folosesc o notiune mai eleganta insa, nebunii acestia sunt si speranta lui ca dupa 4 ani vor reveni la buchisme si alte alea ce sunt vazute cu ochi destul de critici de mai toata lumea civilizata. Nu degeaba caderea republicanilor, purtatorii microbului dezordinii sociale atat pe plan intern cat si pe plan international este sarbatorita de intreg mapamondul. Nicicand omenirea nu s-a mai manifestat atat de direct cu privire la rezultatul alegerilor in SUA. Este dovada perceptiei omenirii ca administratiile republicane au fost cauza tuturor relelor ultimului secol. Si sunt dovezi mai mult decat suficiente.
TRU este nervos. Alegerea lui Obama scoate din propaganda basesciana chestia aia cu "onoarea nationala" ca motiv de sustinere a interventiilor militare americane cam peste tot unde se gasesc niste pungi cu petrol. Venirea democratilor la putere in SUA pe toate palierele acesteia (!) rastoarna si puterea popularilor europeni. Exemplul americii va duce la renasterea liberalismului ca doctrina principala in Europa, in dauna populismului desantat, practicat de Basescu si gasca, la noi.
Nu ma asteptam la un asemenea articol de la TRU... Doctrina de stanga americana nu este echivalenta cu doctrina de stanga social-democrata de tip european, cu atat mai putin cu cea de tip romanesc...
Si nu ar strica niste argumente pentru a sustine ce spuneti... Poate asa, articolul ar avea cat de cat credibilitate.
Tot felul de partinici isi dau cu parerea dupa cum le dicteaza carnetul de partid Vestejirea lui TRU este o sarcina pe care o duc la indeplinire cu mandrie partiotica Cepeca , un activist de partid furibund ca nu mai are alta tribuna de unde sa distruga clasa exploatatoare, isi varsa veninul, indiferent de ce scrie TRU Apropos de OBAMA Inainte de 1989 cand tinerii din atelierul pe care il conduceam emigrau cu sarg in America, la pelcare le faceam o singura urare \" Sa dea a Domnul, ca atunci cand vor fi mari copii vostri, sa mearga pe bicicleta la colhoz, asa cum ne-au harazit americanii soarta dupa cel de al doilea razboi mondial Cand am vazut isteria care bantuie America dupa castigarea presedintiei de catre Obama , am jubilat Profetia mea se va indeplini
Noi nu suntem in stare sa judecam imbecilitatile politicienilor romani si facem analize politice pe marginea alegerilor din SUA care se afla la ani lunima de ceea ce se intampla pe meleagurile romanesti.
Vad ca socialistii astia de rit nou au dat in clocot ca si-a permis TRU sa le manjeasca statuia idolului. Mesia in varianta seculara iconografiat de catre mass-media. Am vazut niste mostre de prostie agresiva rara. Asa-i cu posedatii astia stangisti, instabilitatea psihica ii poarta intre extreme, de la furie proletara la autovictimizare melancolica.
Vedeti mah, daca nu va luati medicamentele la timp si nu mai puneti mana pe cate-o carte serioasa, ajungeti sa faceti spume pe forum. Sa spumegati bine, tristilor!
Inteligent, comentariul lui Cepeca! Este fecundă ideea că TRU este anti Obama fiindcă este antiliberal şi pro PPE, şi-şi vede ameninţată "doctrina", cum şi dominaţia preşedintelui său preferat.
Atîta doar că acest text nu susţine această idee. Nu spun că TRU n-o susţine, poate-n altă parte - însă. Pînă a afla, inteligenta interpretare a lui Cepeca este o doar inteligentă speculaţie.
Am regretat afirmaţia că, în peste 80 de comentarii la acest text, apare masiv neînţelegerea totală. Nu că mi-aş retrage-o dar trebuia altfel argumentată, nuanţat. Acum, aş avea timp pentru.
Textul literar - iar acesta este aşa ceva, fiind mai curînd eseu decît articol de ziar - trezeşte în cititor "aşteptări" de care acesta nu este, îndeobşte, deplin conştient. Textul acţionează fulgerător, astfel încît "a-ţi plăcea/displăcea" apare simultan cu "a (nu) fi de acord cu". Best seller pe asta se bazează. Deplinul insucces, aşişjderea. Este exemplul lui Stendhal, "redescoperit" după mai bine de jumătate de veac. Shakespeare, însuşi, "a fost descoperit" de romantici, contemporanii Bătrînului Will preferîndu-l pe Marlowe - de unde şi teoria că opera shakespeareana este, de fapt, marloweniană. Cît am fi fost de săraci fără ei? Imposibil de calculat!
Mais revenons. Problema cititorului este de a şti ce anume citeşte - presă ori literatură. Chiar dacă genurile sînt amestecate, iar ziariştii luptă din răsputeri să şteargă diferenţa dintre "scriitor" şi "jurnalist", tot e relativ uşor de făcut deosebirea. Scriitorul este aluziv, insinuant, metaforic pînă la alegoric şi mitologic. Jurnalistul este pragmatic, precis, demonstrativ - în editoriale (ca texte "de atitudine"). Primul pleacă de la mitologic, al doilea - de la real. Amîndoi pot eşua dar din motive diferite. Primul, fiindcă referinţele sale culturale rămîn nedigerate artistic ("Se văd oasele ideii", G.Călinescu). Al doilea, din parti pris. Cazuri cînd se spune ca "nu au chemare" ("talent", respectiv "vocaţie"). Atunci, nu au valoare.
"Exemplul americii va duce la renasterea liberalismului ca doctrina principala in Europa, in dauna populismului desantat, practicat de Basescu si gasca, la noi."
Touche!
si sansele de a "gusta" si ei din mierea puterii, in Romania, sunt tot mai mici.
Pai asta e de fapt durerea lui TRU, ITM si fanilor Base in general, autointitulati \"de dreapta\". Acum a iesit Obama, bate vant de schimbare a ideilor cre(s)tine si talibanilor de toate natiile. La anul nu se stie cu Base...
D-le T.U. ati scris un articol prevestitor de vremuri grele! Sper sincer ca va inselati, cu toate ca mi-e frica ca aveti dreptate!
Ce este interesant ca sunt trepadusii de serviciu, care cauta similitudini intre victoria Partidul Democrat (american) si prezumta victorie a PSD-ului in alegerile ce bat la usa, nerealizand ca de fapt similitudinile sunt numai in capul lor gol de activisti de doua parale! Ma chiar intreb ce fel de schimbare invoca PSD-istii stiind ca actualul guvern este strans manipulat de catre aripa PSD-ista a PNL-ului in buna intelegere cu Geoana & Co! Se va inlocui un incapatanat orgolios cu un prostanac gaunos?
De regula, comentariile dv. sunt subiective si partinitoare. De data aceasta, aveti sansa ca istoria sa va dea dreptate. Dar mi-e teama de o mare nenorocire. America este plina de nebuni si de posibilitati ca acestia sa-si puna in practica gandurile nebunesti...Ar fi o mare carastrofa, cu consecinte ireparabile...
In primul rand articolul e scris cu marca TRU (dur, metaforizat) si aici TRU e consistent. De asemenea TRU e consistent in opinie politica - de dreapta in Romania (ceea ce considera el a fi de dreapta - nu asta e relevant aici), de dreapta fata de situatia din SUA.
De asemenea sunt de acord ca mitizarea excesiva (Obama = Mesia pentru multi) se poate intoarce impotriva lui si / sau impotriva oamenilor.
However, partile bune se opresc aici si as avea urmatoarele argumente:
1. In primul rand SUA nu au fost si nu vor fi vreodata comuniste. Nici o sansa :) Cine crede ca e pericol de asa ceva poate sa dea pagina, oricum nu intelege nimic. Asta e relevant prin urmatorul argument - social democratia americana e mai liberala decat o social-democratie (est)europeana si evident mai liberala decat o social-democratie romaneasca (daca exista asa ceva de fapt).
2. Obama nu a fost ales pentru ca e negru. E adevarat ca asta a contat. Dar cred ca procentul e mai redus de cat crede TRU. Si spun asta bazandu-ma pe discutii avute cu oameni din SUA (in care niciodata nu s-a pus problema culorii lui Obama), pe faptul ca el este un om care vorbeste bine (are priza la public), este politician de ceva timp, este pregatit pentru job (am vazut ultima dezbatere TV si chiar isi cunoaste bine programul politic si ii poate argumenta avantajele) - nu e doar un negru pus in fata ca asa da bine (si ma surprinde foarte neplacut ideea asta superficiala din creierul unor jurnalisti...)
3. Republicanii au avut 8 ani de conducere si au facut totul varza. Sau credeti ca numai la noi functioneaza votul de blam? Mi se pare normal ca dupa 8 ani de X sa se mai vrea si Y, mai ales ca X nu a fost chiar asa bun... De aia si la noi a fost socialisti, liberali, socialisti, liberali. Sa nu intelegi importanta alternantei la putere intr-un sistem democratic mi se pare o lipsa crasa de inteligenta politica! Obama poate fi bun, poate fi rau. Dar politica republicana din ultima vreme a fost dezastru...
Peste 100 de comentarii dintre care multe de tip fesenist, "da ala da rit vechi". Daca nu sunteti de acord cu ceea ce scrie domnul Traian Ungureanu, de ce-l mai cititi ? Eu nu i-am citit niciodata pe Cristoiu, ing. Popescu, Ciutac, Dragotescu si care or mai fi ca ei. De ce ? Simplu. Nu impartasesc valorile care cred ca le sustin ei. Nimic din argumentatia lor, in aparitiile TV, nu m-au convins, dimpotriva. Asa ca nu-i citesc si nu ma intereseaza ce au de spus.Constat ca fiecare articol al domnului Ungureanu trezeste ostilitatea ganditorilor autohtoni de tip sovietic. Probabil ca inteligenta dublata de un simt etic pe masura, cum este cazul domnului Ungureanu, deranjeaza ca ceva strain acestui- sa nu uit- neam de ciocoi, prosti si de stanga.
Ce ar fi daca noi toti am proceda asa: nu ne place un autor, intoarcem pagina si trecem mai departe, fara sa comentam nimic. Ce se va obtine in acest caz: vofi numai autori car sunt cititi doar de cei care sunt de acord cu ei. Dar atunci acel autor nu mai are feedback critic, si el ar scrie ca si cum ar avea intodeauna dreptate. In acest caz nu s-ar mai ajunge la dezbatere de idei, intrucat dialogul nu mai exista.
In cazul de fata TRU scrie intradevar ca si cum ar fi in criza de feedback, critica etc, ca un autor caruia i s-a spus intodeauna: "D-ta ai dreptate". Un astfel de autor care are feedback doar de la fanii lui nu are cum sa piarda contactul cu realitatea.
Nimeni nu este in posesia adevarului absolut, intelegerea noastra este intodeauna imperfecta, dar este perfectibila prin dialog (feedback critic etc.)
Sunt de acord cu 108 si 111.
Nu putem fi decat ingrijorati de ceea ce s-a intamplat in SUA.Este chiar periculos .
Singura speranta este ca societatea americana sa se autoregleze cat mai repede
Perotinus Minor (06-Noi-2008 13:25) multi da prosti Peste 100 de comentarii dintre care multe de tip fesenist, "da ala da
Ce ar fi daca noi toti am proceda asa: nu ne place un autor, intoarcem pagina si trecem mai departe, fara sa comentam nimic. Ce se va obtine in acest caz: vofi numai autori car sunt cititi doar de cei care sunt de acord cu ei. Dar atunci acel autor nu mai are feedback critic, si el ar scrie ca si cum ar avea intodeauna dreptate. In acest caz nu s-ar mai ajunge la dezbatere de idei, intrucat dialogul nu mai exista.
In cazul de fata TRU scrie intradevar ca si cum ar fi in criza de feedback, critica etc, ca un autor caruia i s-a spus intodeauna: "D-ta ai dreptate". Un astfel de autor care are feedback doar de la fanii lui nu are cum sa piarda contactul cu realitatea.
Nimeni nu este in posesia adevarului absolut, intelegerea noastra este intodeauna imperfecta, dar este perfectibila prin dialog (feedback critic etc.)
Abordarea e buna, pana la un punct. Il supraestimati pe Obama crezand ca in urmatorii ani va dezlantui toate cataclismele corectitudinii politice. In ton cu premiera tehnica a CNN, Obama e presedintele - holograma. O iluzie fara substanta generata de un sistem foarte avansat. Dar parca GI Joe - McCain era vreun filosof al ideologiei politice! Mai curand un batranel ramas la mintea copiilor. Si amandoi pusi la un loc n-au cum sa bubuie mai mult decat bezna din capul lui Bush Jr.
Putem spera in continuare multe de la America in conditiile in care cele doua extreme periculoase ale stangistilor, respectiv neo-conservatorilor se vor balansa prin alternanta. Cat despre Obama, stati linistit, nici pe el n-o sa-l duca mintea la prea mult incat sa transforme America intr-atat, indiferent cat de aiurea i-ar fi ideile.
Nu stiu cat este de socialist Obama. Insa ce stiu este ca proletcultismul si-a gasit un nou simbol in Joe the Plumber. 8 ani de dispret pentru scoala, cultura si inteligenta in favoarea a ceea ce americanii numesc "balls", intrupata in Bush nu afost de ajuns.
Inclinam in favoarea lui McCain, dar nominalizarea lui Sarah Palin si tot circul cu instalatorul m-a facut sa inteleg ca republicanii nu au inteles nimic din dezastrul Bush.
Obama e bun nu pentru ca e negru, ci pentru ca America trebuie din nou sa invete sa isi aleaga lideri pe care sa ii respecte nu cu care sa se identifice. Trebuie ca aceasta natiune sa isi regaseasca sentimentul eminamente "de dreapta" al respectului pentru elite, nu sa se imbete in continuare cu iluzia simplista si cretinoida a superioritatii testicolelor asupra creierului si a "scolii vietii" asupra scolii veritabile.
Ma bucur ca a iesit Obama pentru ca, in sfarsit, dupa opt ani masele si-au ales un conducator, nu un reprezentant. Poate ca Obama va dezamagi. Poate ca nu. Macar poti spera. La Bush nu aveai ce spera, masele isi protapisera chipul si asemanarea in fruntea tarii, si nu a dezamagit. Asa cum era de asteptat a produs plenipotentiar dezastrul.
Pentru cei nemutumiti de ideile TRU am o recomandare:e loc destul la fituica \\\\\\\"GAZETARULUI PLANETAR\\\\\\\"care a imbatranit dar care nu a inteles absolut nimic din evolutia omenirii.
Ca sa fiu explicit am in vedere ca marile cuceriri stiintifice si tehnologice ale omenirii au fost facute ,fara nicio exceptie,de oamenii traitori in emisfera nordica adica de cei cu pielea alba.Umila mea parere este ca vitregia conditiilor de trai i-a impins pe acestia in a gasi solutii in sporirea confortului.Cand insa traiesti prin tinuturile in care vremea nu te prea preseaza(emisfera sudica) iar hrana o procuri usor fie din arbori fie ucigand animale la traversarea raurilor nu-ti mai ramane decat sa o tii intro cantare+dans ajutat si de niscai preparat din radacini de manioc.Cu timpul aceste deprinderi devin a doua natura care se transmite genetic. Din punct de vedere al probabilitatilor pare mai aproape de adevar ca tipii de teapa lui Obama sa mane caprele cu nuielusa decat sa salveze omenirea.Cand mai afli ca proaspatul ales mai este curtat si de politicieni de teapa lui Mirciulica the stupid cam poti evalua adevarata dimensiune a noului Mesia.
este accea a citititorilor dumneavoastra care isi pierd timpul citind cele mai inepte debitatii. O lume intreaga sarbatoreste un moment istoric. Din suburbiile cenusii ale Chicago-ului pana in savanele Kenyei, de la bancherii de pe Wall Street (unde actiunile au crescut dupa brusc alegeri) la primul ministru britanic pana la samanii adunati pe colinele Anzilor (cautati pe BBC, daca nu ma credeti!) sute de milioane de oameni sunt capabili sa treaca peste prejudecatile trecutului pentru a putea privi cu speranta si curaj catre viitor. Dupa 8 ani de confruntare, de abandon al sectorului social, de operatiuni militare dezastruase, de o compromitere fara precedent a imaginii poporului american in intreaga lume, are loc in sfarsit schimbarea mult asteptata. Lui Collin Powell i-au dat lacrimile de emotie si McCain si-a asumat infrangerea cu o demnitate incredibila, recunoscand imensul potential al noului regim pentru a reconstrui America. Milioanele de saraci care mor pe strazi si in cutii de carton intr-unele din cele mai bogate metropole ale lumii pot in sfarsit spera ca un sistem de sanatate universal va fi in sfarsit implementat. Fundamentalistii islamici au suferit o lovitura mai puternica decat toate actiunile din Afganistan si Iraq de pana acum, pierdandu-si o buna parte din credibilitatea de luptatori anti-imperialisti in randurile propriilor simpatizanti. Toate aceste evenimente sunt INCREDIBILE, ISTORICE! Si, din fericire, ADEVARATE.
Natiunea americana pare sa isi fi asumat din nou idealurile care au propulsat-o la inceputurile sale, cu efecte ce pot fi cu adevarat extraordinate pentru intreaga lume.
Nu imi vine sa cred ca am putut sa citesc un asemenea articol in Cotidianul. Autorului afectat de sindromul drobului de sare ar trebui sa i se faca rusine citind comentariile legitime postate mai sus. Din pacate romanii continua sa fie indobitociti nu numai de politicieni analfabeti dar si de ziaristi cu totul desprinsi de realitate. TREZITI-VA LA REALITATE!
cred ca e singurul articol din toata presa romaneasca ce nu aduce osanale. ca de telegrame de felicitari din toata tara sunt satul deja pana peste cap.
1
"Densitatea democratică a Statelor Unite e însă un adversar istoric"
= O masa imensa intr-un volum mic, un fel de black hole am zice, care nu mai lasa nici lumina sa mai iasa
(lumina corporatiilor, lumina corectitudinii politice, lumina banului gross)
2
Obama e un politician de discurs video
Atunci Basea 1 (barbarul guraliv, mincinos si otz) ce mai e?
Pe calea Victoriei era un garfitti formidabil: Chipul lui Basea 1 vesel si hlizit cu textul: " Ce frig e vara!"
3
"Sentimentul de vinovăţie tipic liberal a încheiat narcotizarea politică "
PACATU ORIGINAR E liberal !! Ha ha
Poate doar Basea 1 e PUR/neprihanit
-> Cum ar gandi si ar spune neo-pelagianul TRU
4 "miros grozav de petrol"
Bine ca nu e miros tare de kk...
sirbucristina (06-Noi-2008 08:02) Felicitari M-a mirat mult si pe mine presa americana care in mod evident l-a sustinut
As vrea sa va spun doua lucruri , in semn de dezapreciere a comentariilor Dvs. slugarnice vis-a-vis de autorul articolului.
1. se vede ca traiti pe malurile Dambovitzei , pentru ca desi in mod evident nu va pricepeti nici un pic la acest subiect , va dati totusi cu parerea cu mult aplomb , fara sa realizati cat de ridicola este pozitia Dvs.
Pentru ca sunteti la fel de incompetenta si si superficiala ca si modestul jurnalist fost la BBC, Dl. Traian Ungureanu, care nu face decat sa pastiseze unele stereotipii ale dreptei americane , culese din presa de peste Ocean in timpul campaniei prezidentiale. Evident din acea parte a presei , cum bine spunea mai sus Yusuq Mardiq la 95 si 96 , din tabara ultrasilor dreptei Republicane.
Mai trebuia ca Dl. Ungureanu sa ne precizeze si sursa citatelor sale,reproduse fara ghililmele de rigoare , printre care la loc de cinste este Newyorker.
Nu inteleg de ce , alta decat ca si dansul trebui sa traiasca si sa-si intretina familia, dar ar putea sa o faca de exemplu lucrand d in invatamant sau in cadrul redactiei unei gazete britanice, etc.
Dansul prefera insa,la fel ca artistii ambulanti de odinioara , sa-si puna sevaletul pe trotuar si sa faca trecatorilor poretrete la comanda, in carbune, in aqua forte ,sau in pastel.
Depinde de unde vine si cat vine banu'...
2. Nu inteleg pas de ce va cuprinde brusc aceasta mare ingrijorare pentru situatia politica din SUA , pe care de altfel nu o intelegeti ioc , desi aveti pretentia.
La fel de bizara este , chiar daca nu si la fel de suspecta ca la TU, inexplicabila implicatie emotinala (oare de ce ?) si partizanatul fanatic.
Sunteti membra a Partidului Republican din Romania si compatimiti alaturi de confratii americani infrangerea ?
Nu cred totusi,intrucat pareti foarte Dambovitzeana, inca odata,de aceea raman la parerea ca daca doriti sa va defulati, ar fi bine sa o faceti pe alte teme,mai la indemana cunostintelor si preocuparilor Dvs.
YODA_ BLOG (06-Noi-2008 09:59) Atata pasiune Noi nu suntem in stare sa judecam imbecilitatile politicienilor romani si facem analize politice
Sunt absolut de aceeasi parere cu Dvs.
Propensiunea Romanului pentru subiectele de talie mondiala ascunde de fapt multa dorinta de a fi'' in randul lumii'' dar si un sir de complexe culturale caracteristice periferiei lumii civilizate...
Ascultand discursul lui McCain dupa aflarea rezultatelor ma gandeam cu regret cum ar fi fost oare daca in 2000 el ar fi castigat nominalizarea GOP. In acelasi timp imposibi sa nu fi remarcat enorma diferenta intre politicienii americani si cei romani. Atat Obama cat si McCain net superiori oricarui politician roman, atat dpdv al discursului liber cat si a problemelor atinse.
Despre Obama, sigur, s’a creat un mit, insa poate ca americanii aveau nevoie de asa ceva dupa cele doua mandate Bush.
Eu cred ca e devreme sa spunem ce fel va fi in America lui Obama. Personal, nici motive prea mari de entuziasm, nici motive de mare mahnire. Dealtfel prevad in imediata perioada de timp o domolire a promisiunilor din campanie. Schimbari vor fi, insa nu pariez ca vor fi majore.
Eu cred ca alegerea lui Obama aduce un bonus de imagine Americii. Sunt curios ce va aduce presedintele Obama.
Referitor insa la TrU si la obsesiile lui, bag sama ca Tucalarul Sef incearca a ne transmite oareceul disconfort manifestat de Basea fata de noul licurici si jobul asumat. Eu cred ca Basea este de inteles, insa am un gand bun pt prezidel si teama pt lui black sugar:
once you go black, you never go back!
acro33 (06-Noi-2008 16:13) O enorma si costisitoare ratacire este accea a citititorilor dumneavoastra care isi pierd timpul citind cele mai inepte debitatii.
Spre deosebire de autorul articolului, care pare a fi dat gata o lucrarea la comanda, profund reactionara si acra-amara ca o lamaie verde , Dvs. sesizati esenta acestui moment memorabil si spuneti ceea ce traitorii dinSUA vad si simt, cu totii, zilele acestea.
Anume , o emotie inalta , patriotica ( la noi in Romania, cuvantul este demonetizat si demonizat de catre mercenarii acerebrati din presa ) , dar si o satisfactie vizibila ca putera POPORULUI triumfa .
Lucrurile pe care ni le -ati impartasit sunt reale si cine traieste in aceste zile in SUA ( dar nu numai! ) la poate confirma.
Dar,adresandu-ma si D-lui Ungureanu , stiti cum cum se spune in Biblie:
'' nimeni nu este mai orb decat cel care nu vrea sa vada
si
nimeni nu este mai surd decat cel care nu vrea sa auda ''
Ce interese aparati Domnul Ungureanu?
Ale cui dogme doriti sa le indoctrinati cititorilor din Romania, care se sprijina pe opiniile Dvs. ca fiind mai avizate decat ale lor ?
De ce prezentati unilateral si as spune deformant acest rezulat al DEMOCRATIEI ?
Sa fie TIRANIA spre care se indrepta SUA sub dominatia unui grup Republican lipsit de scrupule , axat in jurul VP etern Dick Cheney modelul Dvs. politic suprem ?
ma asteptam la ceva mai mult de la dvs, totusi dl McCain a avut eleganta de a-si recunoaste infrangerea si de a promite public sprijin pt dl Obama. America avea nevoie ca de aer de o schimbare dupa politica dezastruasa a unuia dintre cei mai slabi presedinti americani. sunt sigura ca l-ati citit pe John Perkins (Confesiunile unui fost asasin economic - carte pe care o recomand tuturor cat si A History of the American Empire - inca netradusa dar foarte interesanta). Astfel ati aflat ca republicanii si doctrina monroe fac casa foarte buna doctrina respectiva ajutandu-i in foarte multe situatii sa "explice" anumite actiuni intreprinse in anumite tari. Ati aflat ce hram poarta Bechtel firma controlata de republicani si impusa prin santaj sau mijloace foarte putin legale in anumite tari. Neoliberalismul aduce multe foloase unei societati dar poate fi in egala masura dezastruos si s-a vazut deja, acum chiar interventia statului ar cam fi necesara. Asta e parerea mea daca am gresit imi cer anticipat scuze, multumesc pentru timpul acordat citirii acestor randuri
“Da, adevarul, trist pentru multi romani...este ca nu poti sa-ti dai cu parerea chiar despre orice. ... Asa s-a ajuns sa-si dea cu parerea coafezele despre Plesu, Patapievici, Liiceanu, Cartarescu etc sau ca fiecare roman sa se interogheze daca il reprezinta sau nu o expozitie, chiar daca n-a vazut in viata lui una. Nu zic ca nu-ti poti da cu parerea, esti liber s-o faci dar relevanta ei este egala cu cea a sondajelor de tip Zece pentru Romania.”
Interventia aceasta a dumneavoastra mi-a adus aminte de o intamplare petrecuta in 1980 pe vremea cand imi incepusem stagiatura la un combinat siderurgic. Am locuit in acea perioada intr-un camin de nefamilisti intr-o camera impreuna cu alti patru stagiari. La un moment dat in timpul unei discutii unul dintre colegii de camera, un evreu din Bucuresti, s-a dus spre un altul, cu care de fapt fusese coleg la Metalurgie in Bucuresti, si a inceput sa se ratoiasca la el in final tragandu-i chiar doi pumni. Am intervenit si i-am despartit. Pe evreu il infuriase faptul ca opiniile celuilalt erau diferite de ale lui si mai mult celalalt nici nu avea dreptul sa-l contrazica pe el pentru ca in timpul facultatii fusese...restantier. Ca si dv si el se considera o mare valoare. In final eu am reusit sa obtin transferul de acolo. “Si eu ma transfer la Bucuresti”, mi-a spus el. “De ce vrei sa pleci de aici? Tu esti metalurg. Pentru asta te-ai pregatit. Nu vei gasi in Bucuresti un loc de munca mai bun in care sa vezi cu ce se mananca de fapt metalurgia. Unde vrei sa te transferi in Bucuresti?, am intrebat eu. “Cum unde? In Minister”, a venit prompt raspunsul lui.
In alta ordine de idei, ce va place la articolul de mai sus? Din maraielile dv de pe forum nu reiese decat faptul ca umblati cu cartile lui Plesu, Liiceanu si Patapievici sub brat. Dimpotriva. Mai trag concluzia ca, spre deosebire de coafeze, ati apreciat foarte mult epozitiile organizate de ICR. Care v-a placut mai mult? Cea cu organele sexuale?
Domnule, eu nu mi-am dat cu parerea despre expozitiile respective (nu stiu daca ati observat acest lucru) in primul rand pentru ca nu le-am vazut si apoi pentru ca nu agreez genul acesta de arta. Spre deosebire de mine, coafezele au facut-o. Alegeti dumneavoastra atitudinea potrivita. Dar m-ar interesa parerea dumneavoastra despre acele expozitii si despre relevanta sondajelor de tip Zece pentru Romania.
articolul este exact ceea ce cautam...proeminenta persoana cel ce o scrie, din high life-ul filosofic academic, desi articolul pare scris de un psihanalist. Inca o data, multumesc mult! Un pic cam subtil pentru ideile \'tari\' ale lui TRU, but who cares about him.
Vad ca mai multi oameni de mai sus fac o confuzie intre denigratorii de profesie ai lui TRU, irationali si gata varsatori de insulte, si o alta categorie foarte prezenta in cele peste 100 de comentarii ale articolului: cititorii care il respecta pe TRU, dar au fost foarte surprinsi si profund dezamagiti de textul de fata. Eu fac parte dintre acestia din urma.
Sunt un om care i-a cumparat toate cartile lui TRU pana acum, pentru ca ii admiram verticalitatea ideilor si ascutimea frazei. Nu in ultimul rand, si pentru ca am afinitati cu credintele lui politice.
Dar cat de orb poate sa fie un om ca sa vada in victoria lui Obama o catastrofa a spiritului american si o premonitie a invaziei socialismului pe taramul liberei initiative, iar in Obama insusi un mit pur? Cum poate cineva sa fie de partea unui candidat care si-o alege ca vicepresedinte pe o duduie de o prostie imensa, incapabila sa articuleze raspunsuri coerente la intrebari simple si uluitor de agresiva fata de tot ce inseamna elite si intelectuali? Cum poate un om cu atata capacitate intelectuala ca TRU sa nu rezoneze cu inteligenta si echilibrul lui Obama, si in schimb sa vada in el un fel de Che Guevara al lumpenilor americani?
La intrebarile astea pur si simplu nu am un raspuns.
Imi pare foarte rau, dar trebuie sa o spun: de acum incolo nu mai pot avea incredere in autenticitatea si buna-credinta a lui TRU.
Toata ideea articolului este ca Obama nu a fost votat pentru culoarea sa politica…s-a fortat deci decizia politica pe alte argumente decat cele politice. McCain nu a intrat in competitie cu un democrat ci cu un om care a devenit in ochii americanului de rand un exponent al individului anti sistem. Si aici apar doua potentiale probleme, pe care Traian Ungureanu le subliniaza foarte bine : noua formula politica, democrata, s-ar putea sa devina in acete conditii o povara atat pentru Obama cat si pentru un stat pana acum omogen din punct de vedere politic si pe de alta parte : Isi permite SUA sa promoveze idei subversive ?
Obama este rezultatul reactiei sociale la dezechilibrele create de structurile suprastatale care au saracit profund o societate candva prospera. Socialismul care se va raspandi in SUA va fi unul de echilibru mai aproape de crestin-democratie decat de comunismul care na bantuie pe noi sau decat de socialismul european protectionist din lipsa de mijloace competitive in piata libera. Obama nu va putea elimina Bursa si nici nu va falimenta corporatiile care nu sunt nici de stanga si nici de dreapta dar va impune echilibrul care lipseste intre cei care potvinde iluzii si cei care le consuma. Daca urmarim cu atentie strada post alegeri vedem cetatenii debusolati ai sperantei frante de sistemul gulereleor albe si al jobenelor 3D. SUA nu va cadea in capcana manipularii media pentru ca fundamentele nu sunt majoritar mafiote ca la noi si nici grijuliu sprijinite pe camerele obscure ale Europei conservatoare.
mdea
"Asaltul obamist va produce avarii, fără să poată dirija etosul american într-o direcţie străină de cultul legii şi de primatul dreptului individual. Însă aceşti patru ani de încercări vor fi o enormă şi costisitoare rătăcire."
frumos spus, asta cam asa va fi
si io cred ca osama ieste un ovul de emil constantinescu corcit cu samantza de ciorbea
adica este la fel de mesianic cum ierea debilutz atunci cand toata suflarea din romanica isi pusese speranta (biata de ea) in iel nestiind ca vasul ieste ca un ciubar mitraliat (mitraliat cum spunea chiar iel "de securitate")
si la fel de incapatzanat precum klingonianu' nostru care atunci cand va fi detestat de toata lumea (inclusiv de ai lui, in frunte cu fam klinton si kennedy) el se va incapatzana sa faca bine cu fortza pana la sf mandatului ... si probabil stiind de lectia lui debil, scarbit de structuri si de etosul american > va mai candida o data
btw .... aseara l-am vazut doo ore .... doo intregi ore pe klingo la TV in prime time in direct wow ..... ireal, genial, sclipitor, valente latente nebanuite .... imi pare rau ca n-am inregistrat .... a vb numai despre trecut, despre tot ce s-a intamplat cu iel ... la rece, fara ura si fara razbunare
cine-i urmeaza lui osama? aia ie .... unul cu disabilitati a fost, un presedinte bulangiu/pedofil poate, sau un urangutan caci exista precedent, zapatero vroia mai demult sa le dea la babuinii de pe gibraltar social security no.
Obama (si ai lui) mi se pare un demagog/ niste demagogi.
Cred ca s-au infruntat in mod evident doua paradigme: Prostia si Demagogia. Ca peste tot locul in lume, multimea voteaza demagogia!
Efectele colaterale ale victoriei Demagociei sunt isteria si delirul colectivist din presa. In presa se poate vedea tot mai usor GANDIREA de LEMN.
Octavian Capatina, http://creatori.ro
cristyflorin (05-Noi-2008 19:51) sunteti o rusine pentru profesia voastra Nu, victoria e lui Barack Obama e un moment istoric glorios deoarece dovedeste ca
Domnule Cristyflorin, subscriu opiniei dumeavoastra, subscriu sperantei ce a trezit Obama si ma bucur ca poporul american in sfarsit s-a decis sa spuna NU (regret ca a trebuit sa-i ajunga cutitul la os pentru a o face). Cred ca stiuatia creata de 8 ani de conducere republicana si de “marele conducator” Bush sunt difícil de egalat.
Cat despre Obama!?... nu se stiu multe lucruri despre el, dar fara speranta e greu sa mergi mai departe. Acum e nevoie de o speranta si de speranta ca speranta nu e desearta!
E greu de crezut si de inteles cum au ajuns cei de dreapta sa se monopolizeze cuvantul “intelectual”, iar Dumnezeu sa ne ajute ca va trebui sa traim fara un intelectual ca Bush.
In ceea ce priveste asocierea – dreapta/religie… e o asociere consacrata, dar nu cred ca intodeauna merg mana in mana. Cum e autodefinirte!?… sunt de dreapta... hm, deja ma simt bine… sunt un intelectual cu frica de Dumnezeu! – cred ca e o mare eroare. Credinta in Dumnezeu o demostrezi incercand sa faci binele zi de zi cat poti si cum poti. Cat despre intelectualitate?!, las un intelectual sa dezvolte subiectul.
In Romania ne bucuram de o asistenta medicala inca gratuita si de care am face bine sa avem grija, pentru ca este intr-o situatie dificila (si care doar Dzeu stie cum supravietuieste), ca intreaga tara, dar pe care americanul de rand s-ar bucura sa o aiba.
Cat despre rusinea pe care o simti ca roman iesind din tara!?... e simplu… eu, personal, simt rusine pentru coruptia (fara speranta de a fi eradicata), pentru ca nu avem nici macar un politician care sa nu aiba pretul lui, care inainte de toate sa fie UN PATRIOT, sa fie UN SIMBOL pentru un popor napastuit. Si cum romaneste se spune… “pestele de la cap se impute”, am ajuns unde am ajuns.
Cat despre articolul, generador de acest schimb pe pareri, mi se pare pretentios, scris pentru pretinsi intelectuali, plin de zazanie si de idei rasiste… scris de o persoana, fara indoiala, cu frica de Dumnezeu.
Dupa ca am citit cu atentie articolul si comentariile imi dau seama ca multi dintre cititori ori au ales sa nu inteleaga ori chiar nu au inteles. Este vorba de rolul presei americane in sistemul electoral. Fiind editorial are dreptul sa exprime opinii. That's what editorials do. Seamana cu strategia intelectualitatii stangiste a anilor '60 care in momentul cand era in orice fel criticata, ataca si punea pe critic eticheta de fascist sau nazist. In cazul nostru daca il critici pe Obama esti imediat rasist. Iar mirceami sa puna mana si sa fac putin research pentru ca sunt sigur are resurse la dispozitie, si va vedea ca majoritatea coplesitoare a voturilor lui Obama in US Senate au fost foarte de stanga.
Este p-aici un flacau care se bate cu caramida-n piept ca el a papat marxism pe piine si a indurat 'j da ani de ciuma rosie asa ca in mintea lui tot ce vine de la Marx Engels si Lenin pentrru ca apoi sa i se dea o glazura din tatuca Stalin nu e bun de loc. Ma rog, dreptul lui si fiecare dupa putirintza creierului. Cind insa mai sus numitul incepe sa se rasteasca la trache si sa-l numeasca "securist" sau sa impute tuturor celor care-l critica pe Ungureanu ca-i interzic acestuia dreptul de a debita timpenii imbracate in hainutele stralucitoare ale unui limbaj elevat, trebuie sa violez cele trei puncte privitoare la "netiquette" si sa-i spun numitului tiberius acestea:
Baaaaaaaa, cine ti-a sugerat tie ca-i rapeste careva lui Ungureanu dreptul inalienabil de a fi un penibil comentator de dreapta? Si dupa ce model, daca esti amabil sa ne explici, s-ar putea petrece aceasta interdictie sau flagranta rapire de drepturi? Aud?
Ma-ndoiesc ca tiberius ar putea da o explicatie, judecind dupa continutul si calitatea mesajelor anterioare.
Cit despre Ungureanu, chiar cu riscul de a repeta aprecierile pe care le-am facut la adresa mai sus numitului in debutul mesajului 94 trebuie sa marturisesc ca un paragraf ca cel pe care-l reproduc mai jos nu poate fi decit rodul unei minti dereglate, care nu are nici cea mai vaga tangentza cu domeniul cunoasterii:
Asaltul obamist va produce avarii, fără să poată dirija etosul american într-o direcţie străină de cultul legii şi de primatul dreptului individual. Însă aceşti patru ani de încercări vor fi o enormă şi costisitoare rătăcire.
N-am sa scriu o dizertatie de lungimea romanului Jean Cristophe, presarat insa cu injurii de tot felul asa cum ar merita autorul unei astfel de imbecilitati, lansate in eterul Internet-ului, ci am sa ma rezum la a pune o intrebare simpla si in acelasi timp retorica:
Nu-i asa ca noi (cel putin astia ca mine care traim in America de un amar de ani) cunoastem un \\\"cocosel\\\" care prin impactul avut de administratia lui (ilegala) a darapanat dreptul individual de abia se mai tine pe picioare, a dirjat ethosul american intr-o directie TOTAL straina de cultul legii (in special a celei numite \\\"the law of the land\\\"), adica acea Constitutie pe care a incalcat-o de atitea ori ca nici nu se mai tine minte numarul, dar si a celei internationale, violate deasemeni in repetate rinduri?
Bineinteles ca cunoastem un astfel de \\\"cocosel\\\". Se numeste George W. Bush si in mod normal ar trebui sa raspunda la oricare din apelativele de mai jos in cazul in care cineva ar decide sa-l strige astfel:
Hey, asshole, scumbag, idiot, punk, motherfucker, imbecile, piece of shit, and many more.
Si dupa opt ani in care a trebuit sa suport o astfel de scursoare scabroasa, care va intina pe veci istoria neamului american sa mai am parte si de blembaielile \\\"culte\\\" ale unuia ca Ungureanu, privitoare la Obama?
No fuckin\\\' way, Jose !
Pentru a comenta acest articol va puteti loga aici.
Daca nu aveti cont va puteti inregistra aici.
Întrucât dorim ca site-ul cotidianul.ro să rămână un spaţiu al al discuţiilor civilizate, îi invităm pe cei care postează comentarii la articole să respecte următoarele reguli:
1. Să folosească un limbaj civilizat, să evite aprecierile xenofobe, antisemite sau rasiste
2. Să se refere doar la articolul la care postează
3. Să se abţină de la atacuri off topic la adresa autorilor
Nerespectarea acestor reguli va duce la şteregerea comentariilor, fără avertisment şi fără explicaţii. Abaterile repetate vor avea drept consecinţă banarea.
“Egoistul”, un spectacol în care Jean Anouilh se pare că şi-a ascuns biografia sub chipul maestrului Radu Beligan. Îl secundează Marin Moraru, Mihai Fotino, Carmen Stănescu, Lamia Beligan, Medeea Marinescu, Sanda Toma, Ileana Olteanu, Cesonia Postelnicu, Silviu Biriş. Sâmbătă, la Sala Amfiteatru a TNB.
Astăzi s-a deschis cea de-a 23-a ediţie a “Salonului Internaţional al Cărţii” de la Torino, care va dura până pe 17 mai. Sunt prezente peste 1.400 de standuri. O noutate a actualei ediţii este şi extinderea manifestării dincolo de hotarele regiunii: la Roma, Milano, Florenţa, Bologna şi Napoli. Pe lângă lansările de carte, publicul entuziast va putea asista la mese rotunde, conferinţe, dar şi la numeroasele concerte ce se vor derula în Salonul Galben de la Lingotto, precum şi în librăriile şi cafenelele din centrul oraşului.
Ploaie de bliţuri, numeroase personalităţi, în seara inaugurală. Cu “maximus, maximus” a fost primit Russell Crowe la premiera filmului “Robin Hood”, o ecranizare a legendei haiducului medieval englez, în viziunea regizorului Ridley Scott. Îi dă replica celebra Cate Blanchett în rolul Lady Marian.
Cu numai două zile înainte de deschiderea festivalului, în competiţia oficială a mai intrat o peliculă. E drept, autorul ei nu este un necunoscut. Organizatorii au admis înscrierea filmului „Route Irish” al lui Ken Loach.
Acesta a fost invitaţia clubului Fire pentru şapte tineri talentaţi care s-au duelat într-o confruntare artistică, miza fiind îndeplinirea visului oricărui folkist: o chitară electro-acustică Ibanez.
Între 21 şi 23 mai se dă adunarea amatorilor de rock, folk, funk, techno, raggae, hip-hop, house şi electro la Urziceni, într-un loc pitoresc, o pădure de 27 de hectare, la Iarmaroc Fest, eveniment ce-şi doreşte să recreeze întâlnirile duminicale de bâlci.
Noaptea europeană a muzeelor este patronată pentru a doua oară consecutiv de UNESCO. Anul acesta, sediul organizaţiei de la Paris îşi va deschide porţile în noaptea de sâmbătă spre duminică marelui public.
În 14 mai, la Festivalul Filmului de la Cannes, în secţiunea Cannes Classics, va fi prezentată capodopera lui Luchino Visconti, “Ghepardul”. Pelicula, realizată în 1963, după romanul omonim al lui Giuseppe Tomasi di Lampedusa, a fost distinsă cu Palme d’Or pentru cel mai bun film, la cea de-a 16-a ediţie de pe Croisette. Filmul va fi prezentat în avanpremieră mondială într-o versiune restaurată digital în 4K.
Celebra construcţie de 167 de metri (masa construcţiei are 113 metri, iar cupola, 47 de metri), al doilea edificiu ca înălţime din Italia, “La Molle Antonelliana”, situată în centrul istoric, simbol arhitectonic al oraşului Torino. Această construcţie, în forma cea mai paradoxală din câte pot exista, are o sală de proiecţie în care vizitatorii se pot întinde pe şezlonguri comode pentru a urmări filmele şi unde, la anumite intervale, proiecţiile se întrerup, cupola se deschide lăsându-te să urmăreşti stelele şi norii, care fug cu aceeaşi viteză ca şi imaginile fantastice ale lanternelor magice.
Protestele pensionarilor şi posibilele mari mişcări sindicale se pare că au generat unele frisoane. Drept urmare, presa “oficială” a luat atitudine. B1 şi EVZ au fost din nou în prima linie.
Ambasada Rusiei şi Centrul de Afaceri al CSI încearcă să aducă aminte că Rusia nu înseamnă doar gaze naturale, ci şi Cehov sau Mihalkov. Un prim pas este spectacolul de pe 16 mai, ora 18.00, de la Sala Tinerimea Română al ansamblului muzical căzăcesc “Jivaia Rus”. Urmează zilele culturii ruse în oraşele româneşti şi retrospective de filme după piesele lui Cehov, la 150 de ani de la naşterea autorului.
Sistemul sanitar românesc este fără îndoială şubrezit sau mai degrabă sabotat de perpetua confuzie birocratică în privinţa surselor de finanţare. Situaţia s-ar îmbunătăţi foarte simplu.
Pictoriţa Elisabeth Vigée-Le Brun, portretista Mariei Antoaneta, spunea despre Torino, în 1789, că este unul dintre cele mai spectaculoase oraşe ale Europei, unde “străzile, pieţele au o regularitate a ţesutului urban”.
Angajaţi punctuali şi un serviciu organizat după modelul nemţesc. În maximum o oră de la efectuarea apelului telefonic, orice fel de problemă legată de sistemul de electricitate este rezolvată. Aceasta este noutatea, în materie de servicii, oferită de electricienii care lucrează pentru serviciul IntervEL, un serviciu nou apărut pe piaţă.
În timp ce Mihaela Bucur de la Chemoform vorbea despre proporţia obligatorie a substanţelor chimice în apa de piscină mi-am adus aminte cum, prin 1993, unul dintre cei mai bogaţi oameni de afaceri români se căina pe marginea unui bazin. Ce dracu' are, că schimb apa tot la două-trei zile şi tot se înverzeşte. Nici omul nostru şi nici românii în general nu prea au habar ce maşinărie complicată este o piscină.
Lansat în premieră mondială toamna trecută, la Festivalul de la Roma, “Concertul” regizorului francez de origine română Radu Mihăileanu a primit cel mai mare premiu decernat în Italia, “David di Donatello”, pentru cel mai bun film european.
Îndrăgostită de scenă şi de universul provocator al personajelor pe care le interpretează, Mirela Zeţa este printre puţinii artişti care preferă în egală măsură să trăiască în lumina reflectoarelor dar şi în spatele acesteia.
Nicicând Viena nu este mai frumoasă decât primăvara, când este scăldată de mirosul pomilor în floare. Este unul dintre cele mai înverzite oraşe ale Europei.
Muzeul Liechtenstein din Viena, complet renovat, el însuşi un univers baroc, găzduieşte una dintre cele mai importante colecţii private din lume, aparţinând Prinţului Hans Adam al II-lea de Liechtenstein. Colecţia cuprinde peste 1.500 de picturi, sculpturi şi piese de mobilier, de la Renaşterea timpurie până la Romantismul austriac.
Vrem sa alcatuim un ghid cultural pe baza povestilor voastre despre ce spatii culturale ati vizitat sau la ce evenimente ati participat, asa ca va invitam sa trimiteti amintirile voastre aici. Noi le vom publica pe blogul turistilor de elita: travel.blog.cotidianul.ro, iar cele mai bune dintre ele vor aparea in editiile tiparite ale ziarului Cotidianul si vor putea castiga intreaga colectie de carti "Cele mai iubite orase".
Vezi primele comentarii
