Sistemul public de sanatate e bazat pe o frauda morala: ii taxeaza pe cei responsabili in beneficiul iresponsabililor.
Ati mai auzit despre asa-numita "reforma in Sanatate" a actualului ministru? Nici eu. Trimbitata pe toate canalele de televiziune drept cea mai utila inventie de la descoperirea apei calde incoace, degenerata apoi, in stil balcanic, in paruieli prin tribunale, reforma a cazut in uitare de citeva luni incoace. Fara sa se fi schimbat ceva esential. Mogulii medicinei oficiale umbla cu Rolex la mina - rasplata licitatiilor falsificate -, spitalele arata la fel de sordid, iar farmaciile supravietuiesc vinzind sampon. Iar politicienii tac din gura, semn ca bani de la buget se extrag cumva, in complicitatea generala.
E clar ca e ceva in neregula.
Publicitate
Ideea reformei medicale e asezata pe o baza clar gresita, pentru ca nu tine seama de un fapt elementar. Noi insine, nu "societatea", sintem responsabili pentru majoritatea bolilor si a suferintelor noastre. Priviti la personajele care se perinda pe la medic sau prin farmacii. Unul a fumat toata viata si acum horcaie ca vrea o radiografie. Altul a baut palinca in fiecare dimineata, iar acum nu stie de ce il doare ficatul. Pe o femeie grasa o supara inima, dar dupa ce ajunge acasa se pune sa gateasca o oala cu sarmale si una cu tocanita.
Va intreb: de ce ar trebui sa platim noi, ceilalti, pentru acesti oameni nesabuiti? Iar de platit, platim cu virf si indesat. Contributiile la asigurarile sociale de stat se ridica la 9,5% pentru angajati, peste ce platesc si firmele. Unde se duc acesti bani? Mare parte in asigurarea ingrijirii unor indivizi care nu au avut deloc grija de ei insisi. In plata ambulantei pentru tinarul vitezoman care a ajuns la spital sau in vindecarea vreunuia care se scarpina de zor pentru ca a luat o boala de piele. Numeroase boli sint pur si simplu afectiuni ale lipsei de igiena sau ale lipsei de exercitiu fizic si ar putea fi evitate cu un minimum de atentie. Iar aceasta de regula lipseste. Vara trecuta am vazut tarani care taiau repede gainile suspecte de gripa aviara, sa le puna in ciorba, inainte sa intre si la ei in curte oamenii in combinezoane albe care stringeau orataniile sa le extermine.
Drept e ca acesti oameni sa stringa ce au semanat. Ar trebui sa intelegem ca in ordine etica e bine ca fiecare sa sufere consecintele faptelor proprii. Ca intre compasiune si permisivitate e o diferenta. Si ca e fatal ca unii sa fie trasniti de Cel de Sus (sau de Natura, daca preferati) pentru ca si-au batut joc de cele mai elementare reguli ale prudentei.
Nu spun ca orice forma de interventie a statului in domeniul sanatatii e ilegitima. Dar sistemul public este, moralmente, pervers. Ii rasplateste pe cei iresponsabili pe socoteala celor responsabili. Sa nu ne miram ca a ajuns intr-un impas, pentru ca doar niste indivizi lipsiti de simt etic ar consimti sa il administreze in virtutea acestui principiu.
La celalalt pol exista optiunea unui sistem de asigurari imoral.
Sa luam cazul in care, pe la 70 de ani cazi pe gheata in fata casei si-ti rupi salele. Pentru a primi ingrijiri&despagubiri va trebui sa platesti un avocat care sa demonstreze ca nu e din cauza ca nu ti-ai maturat zapada. De obicei invinge cel mai eficient. Si ala n-ai sa fii tu fiindca nu-ti permiti un avocat de clasa unuia dintre cei cins'pe pe care-i are agentia de asigurare.
Intr-un asemenea sistem totul merge ca pe roate pana incepi sa ai nevoie de reparatii iar pentru un iobag etern perioada asta incepe, draga Cataline, destul de repede.
Daca ar fi sa ne luam dupa mintea (de pitecantrop) a autorului acestui articol (domnul "doctor" Catalin Avramescu), am putea judeca ca femeile- "niste oameni nesabuiti" (se duc la spital sa nasca copii, si nu fac economii de servicii medicale. Si cand nu fac copii toaca banii sanatatii pe pastile contraceptionale.
Eu nu zic ca banu' public se cheltuieste bine in sanatate si in Romania dar solutia pe care o aveti este: "iresponsabilii" cum ii numiti (adica obezii, bulimicii, diabeticii, cardiacii, alcoolicii) sa crape sau sa plateasca ca nu se ingrijesc si uite asa devenim mai sanatosi, prin selectie!
Sa vedeti ce pervers e sistemul public de pensii. Pensionarii, stalpii de nadejde ai farmaciilor care umbla dupa compensate isi platesc medicamentele cu bani obtinuti din contributiile celer ce muncesc azi.
Cei mai multi pensionari mor dupa ce dau o gaura babana in bugetul sistemului de sanatate (un infarct, o pareza, o fractura de col de femur, cancer...). Cei mai putini traiesc si atunci dau o gaura babana in sistemul de asigurari sociale
" Sa nu ne miram ca a ajuns intr-un impas, pentru ca doar niste indivizi lipsiti de simt etic ar consimti sa il administreze in virtutea acestui principiu."
NICI GAND ! Sistemul nu ajuns in stare de colaps din cauza iresponsabilitatii INDIVIDUALE a alcoolicilor si fumatorilor care nu are absolut nici o legatura cu licitatiile trucate din sanatate ( furtul ! ) si cu proasta administrare a spitalelor ( incompetenta si iresponsabilitate! ) .
Si doua exemple care nu au legatura u iresponsabilitatea pacientilor ci a medicilor. Cunosc un caz din Galati in care sotia era invalida ( operata de cancer ) si doctorul de "medicina muncii" nu a vrut sa-i dea certificatul medical pana nu si-a luat spaga ( inimosi, doctorii astia..) . In celalalt caz din Medgidia , o schizofrena irecuperabila de 30 de ani este chemata ...in fiecare an "la comisie" si pana nu-si primeste spaga doctorul parintii nu primesc "ceferticatul". Pe doftorul din Medgidia il gasiti si acum tot acolo si face tot ceea ce stie...
Inima de tabla a acestui autor si opacitatea lui fata de problemele oamenilor il alatura celor care definesc omul drept un "biped fara pene " sau un "animal politic". Ca dupa aceea il vor omori cu bisturiul, pistolul sau ...televizorul, nu mai are prea multa relevata. Operatia a reusit...De fapt gura autorului adevar graieste . O studenta de la medicina mi-a povestit ce li s-a spus in amfiteatru la Constanta : " Ca pacientii trebuie sa porti exact cum te porti cu un caine ! Ca sa te respecte !"
N-am auzit in viatza mea o ineptzie mai mare.Sunt sute de boli care n-au nicio legatura cu "iresponsabilitatea "bolnavului si mi-ar trebui cel putzin o zi intreaga sa le insir. D-le Catalin Avramescu avetzi o carie dentara? In acest caz n-ar trebui sa fitzi tratat ,nu v-atzi spalat corect pe dintzi inca din copilarie !
Un articol absolut aberant, domnule Avramescu.
Sistemul de asigurari de sanatate se bazeaza pe solidaritate. Problema mare acum este opacitatea totala in care se cheltuie banii pe care ii platim sistemului. Aici trebuie dumneata sa versi fiere si acid.
Cat despre fumatorii si betivii inraiti, ei sunt simple victime. De ce beau, de ce fumeaza asa de mult? (asta-i intrebarea, tema de articol).
Daca dumneata esti un mare atlet nefumator si nebautor, felicitarile mele. Bucura-te de propria sanatate si nu scuipa pe mizeria altora.
Din corul celor ce il linseaza pe Avramescu nu pot, cum era de asteptat, sa gasesc o singura voce ce nu e afona. Pentru ei cuvantul 'solidaritate' trebuie insotit de un soi de pietate tovarasereasca, sfintele lor idealuri sunt cele ale colectivitatii. Cum sa intelegi ca omul pacatuieste individual cand tu esti copil de proletar abuzat de burghezul imbuibat? Pentru tine nu este important ca spitalul sa te trateze bine si sa te vindeci, important e sa nu-l vindece pe altul sau, mai exact poate, sa murim cu totii intr-un oftat colectiv.
Pentru cei ce simt ca orice interventie a statului - chiar si in domeniul sanatatii - este un potential pericol li se opun cei ce vor ingrijiti, ocrotiti, indrumati si manati de un 'pater' protector. Cei din urma nu vor intelege niciodata acest articol. Iar daca nu intelegem, de ce sa nu ridicam, cu totii, strigatul nostru spre 'Fratele cel Mare': "Ratati din toate tarile, uniti-va!"
Curajos articol, domnule Avramescu: 'oamenii de bine' vor reactiona ca, totusi, "sa fie liniste in tara".
@ sebi_buc
corect e "voce _care_ nu e afona". sunt sigur ca proletarul care n-a avut bani sa te trimita la o scoala buna va avea bani sa-ti plateasca o asigurare pe cinste.
in rest, retorica rasuflata.
haaaaaahaha. Excelent articol. Ii urez lui Catalin Avramescu sa isi plateasca singur, din veniturile lui de la Vantu, tratamentele pentru ficat, plamani, cap si organe genitale.
Haaaaha. Exact genul de om care nu intelege nimic, dar absolut nimic, din lumea in care traieste. Asteptam sa apara si specimene din astea. E plina lumea civilizata de astia, pentru gustul cucoanelor nef..... care se plictisesc si trebuie sa aiba o parere neobisnuita. Piata o cere, de ce nu? Iata, dupa Becali si Stan si Cristoiu avem si Avramescu. Haaaaha. Dar cred ca i-ar sta mai bine la Antena 3.
Hmmm... rudimentar argument, sebi_buc. Solidaritatea nu exclude responsabilitatea. Esti frustrat ca platesti bani unui sistem care nu merge. Nu castigi nimic daca-i injuri pe gras, alcoolic sau fumator. Asta e o falsa problema. Daca ai ceva filozofic impotriva unui sistem de asigurari de sanatate in general, ghinion (poti eventual sa profiti iute de reducerile KLM pentru SUA). Daca vrei sa fi util, lupta pentru transparenta.
La asigurarea pentru masina creste prima de asigurare daca ai mai multe accidente, la asigurarea de viata iar platesti mai mult daca esti mai batran.
De ce sa nu platesti mai mult la asigurarea de sanatate daca in mod constient te supui unor riscuri crescute (fumat, alcoolism, alimentatie nesanatoasa etc), riscuri care in mod evident vor aduce cheltuieli suplimentare sistemului?
@ florincc
Daca mananci mult, fumezi, bei, lucrezi non-stop, cumperi masini rapide, cu alte cuvinte, _consumi_ sistemul castiga. Chiar esti invitat insistent sa consumi. Sistemul cistiga chiar si atunci cand iti cumperi medicamente, te tratezi, angajezi avocat, medic sau gropar. Imi place cum cei mai inversunati "capitalisti" sunt exact cei lipsiti de capital. Da' poate gasesti pe cineva sa-ti vanda vreo iluzie cu dobanda mica.
@ florincc Din doua motive: pentru ca statul nu e un srl si pentru ca statul e o chestie birocratica. Vorbim ca sa vorbim, are unu idei... Argumentul principal: daca ne apucam sa contorizam cate tigari fumeaza x, ne apucam sa contorizam si cate femei satiface x si de fapt cu cine vorbeste x. Ceea ce duce la totalitarism. Am auzit la idei din astea cretine de 15 ani ca mi s-a luat. Sunt tot felul de ideologi din astia de mase in state care se baga in seama. Rahat!
1. autorul are burta, falci, nu e in forma fizica (nici intelectuala, din cate se pare) si ar trebui sa fie printre ultimii oameni care predica despre exercitii fizice. Da, asta e un ad hominem, stiu ca e nedrept, dar omul si-o cerea cu varf si indesat (cam ca alcoolicii care isi distrug ficatul singuri, dl. Avramescu)
2. sa argumentezi ca sistemul de asigurari de sanatate ar putea fi pus pe picioare daca i-am lasa pe alcoolici, tabagisti, etc sa moara cu zilele arata nu numai o lipsa intensa si dureroasa de activitate sexuala care se manifesta in dorinta de a soca, atrage atentia, dar are si vicii de aplicabilitate.
ce inseamna ca cineva este responsabil pentru boala pe care o are? ramanem doar cu bolile genetice? intr-un sens, aproape toate bolile sunt responsabilitatea bolnavului in masura in care pacientul putea sa evite complexul de factori statistic asociati cu declansarea bolii (sau sa traiasca intr-o bula sterila, etansata, in care nimic nu intra - asa, cam cum e capul autorului)
3. in plus, cum anume ne asiguram ca persoana care sufera de cancer de plamani, de exemplu, a insistat sa fumeze? il punem la detectorul cu minciuni? luam interviuri parintilor, prietenilor?
4. din cate inteleg, dl. Avramescu propune drept solutie lichidarea (fizica) a problemei. nu prea mai exista bolnavi, nu mai avem batai de cap. recomand in acest sens ca atunci cand nivelul hormonal atinge cote insuportabile, sa treaca la remediul natural si sa nu mai produca versiunea intelectuala sau, ca sa vorbesc mai pe sleau, sa nu se mai masturbeze intelectual prin ziare.
Citesc zilnic opiniile formulate in paginile acestea, dar nu raspund prea des. Totusi, comentariile pe care le vad astazi aici ma ingrijoreaza. Unii nu inteleg mai nimic si in virtutea cunoasterii "zero" tin neaparat sa ne uimeasca cu comentarii care de care mai soioase. Spuneti-mi si mie, unde in acest articol ni se spune sa-i lasam pe alcolici sa moara? Chiar nu intelegeti ca nu despre asta e vorba? Responsabilitatea individuala de care vorbeste autorul este cu totul altceva. Cum s-ar putea traduce ea in practica? Simplu. Asigurarile private de sanatate. Eu spre exemplu, am o asemenea asigurare. Care este diferenta? Pentru ca fumez un pachet de tigari pe zi contributia mea anuala este sensibil mai mare decat a unuia care nu fumeaza. Logic, nu? "Ar trebui sa intelegem ca in ordine etica e bine ca fiecare sa sufere consecintele faptelor proprii", spune Catalim Avramescu. Vrei sa duci o viata nesabuita si plina de vicii? Atunci trebuie sa fii dispus sa platesti pentru a beneficia de servicii medicale mai mult decat acela care a ales sa fie cumpatat. Aici nu e vorba de carii, mame care nasc sau babe care isi rup picioarele pe ghiata. Eu unul am lucrat la Comisia de Sanatate din Parlamentul Romaniei timp de un an(nefericita experienta). Ceea ce multi dintre voi nu stiu si nu au cum sa aprecieze este ca sume imense de bani sunt aruncate pe geam. Fie ele sunt luate de la sanatate si date altor ministere fie sunt risipite. Firmele private ar putea administra mult mai eficient acesti bani si toti am putea beneficia de servicii medicale mai bune platind aceeasi bani. Dar imi racesc gura degeaba.
Cel mai usor este sa adopti o pozitie sentimentala de stanga. Pentru asta nu trebuie sa fi citit vreo carte, nici sa fi studiat vreodata ceva. Este de ajuns sa iti insusesti un vocabular minimal care trebuie neaparat sa cuprinda solidaritate, egalitate, discriminare, corectitudine politica, sa fii dispus sa nu intelegi vreodata ceva si sa-i acuzi mereu pe capitalistii aia "imputiti" care fac averi pe spinarea saracilor.
Pentru a intelege mesajul dreptei, directie din care vine si articolul lui Catalin Avramescu, trebuie sa fi studiat o literatura importanta si amintesc doar cateva nume: Locke, Hume, Hayek, Nozick, Mises etc. Lista poate continua. Mai mult, studiul economiei este esential. Multi dintre cei de pe acest forum au impresia ca daca citesc ziarul, stiu PIB-ul Romanie si salariul Andreei Esca implicit stiu si economie. Gresit. Economia este o stiinta grea iar dinamica sistemului capitalist este greu de inteles. Pe cei pe care i-am suparat si vor vrea sa ma contrazica ii rog sa faca urmatorul test
http://www.mises.org/quiz.asp
Am uneori impresia ca unii posteaza aici, doar din plictis. Este chiar asa greu sa analizam o judecata de valoare si sa emitem una la randul nostru fara sa facem apel la argumente sentimentale? Altfel spus, chiar ne-am dezobisnuit sa gandim? Am ajuns niste "imbecilizati prin televiziune", ca sa reiau sintagma lui Giovanni Sartori.
x_a_n ne spune: "autorul are burta, falci, nu e in forma fizica (nici intelectuala, din cate se pare) si ar trebui sa fie printre ultimii oameni care predica despre exercitii fizice. Da, asta e un ad hominem, stiu ca e nedrept, dar omul si-o cerea cu varf si indesat (cam ca alcoolicii care isi distrug ficatul singuri, dl. Avramescu)"
Argumentul este este idiot ca si cel care l-a postat. "It is the privillege of an educated mind to entertain a thought without accepting it". - Aristotel. Din pacate x_a_n nu "beneficiaza de acest privilegiu". Chiar si fumatorii iti pot recomanda sa nu te apuci de fumat.
Ar putea parea ca sunt partizan si ca am scris aceasta opinie pentru a lua apararea lui Catalin Avramescu. Ei bine, chiar asa este. Dar m-am saturat sa citesc aici opinii nedigerate, negandite si uneori nesimtite. Atacul la persoana il descalifica din start pe cel care il comite.
P.S. mentionez ca nu sunt un "imputit" de burghez plecat in explotarea maselor de proletari si care vrea sa vada batranii murind pe strada. Sunt un student ca oricare altul care traieste din 300 de euro pe luna si isi rupe spatele pentru ei.
Ce articol imbecil si lipsit de noima! Mi se pare uluitor ca un ziarist poate scoate asa ceva. V-ati gandit mult inainte sa scrieti articolul? Cei care se imbolnavesc (fie din vina lor sau a sortii) platesc si ei contributia la asigurari de unde rezulta ca au dreptul la ingrijire medicala orice ar fi facut. Ceea ce propuneti dumneavoastra e lipsit de morala si altruism. Mi-ar placea sa va rupeti picioarele pe gheata si sa va tarati pana la spital, ca doar nu e vina mea ca nu sunteti atent pe unde umblati!
@ Radu B . Constat ca recunoasteti ca aveti tangenta cu sistemul, lucru in care nu sunt implicata.Intrebarea este.Platesc si asigurare la stat si particulara-adica peste o 1/4 din salariu? la care se adauga spaga de rigoare, nu?
Pledati pentru asigurarile particulare.Dar chiar functioneaza? Am vazut pe pielea mea ce inseamna o asigurare la AVIVA Se pun xxxx conditii ,daca escaladezi muntii ,daca esti sofer etc, astfel incat ar trebui sa stai acasa ,sa nu iesi din casa, pentru ca la o adica tot tu esti de vina si 0 lei la plata asigurarii de sanatate, accident ... Deci nu foloseste la nimic, in societatea noastra bananiera.Acele asigurari sunt prilejuri pentru mafia din domeniu sa se realizeze financiar pe banii contribuabilului.Scrie cineva patit.
Autorul lasa toata responsabilitatea pe seama platitorului de asigurari. Dar daca esti trasnit de Cel de sus degeaba, doar pentru simplu fapt ca am trait in perioada contemporana cu CERNOBALUL KOZLODUIUL ,subtierea centurilor de ozon din atmosfera? Nu numai cantitatea de mancare explica obezitatea,nu numai consumul de alcool explica ciroza-o fac si antiacoolicii-daca ati fi lucrati in domeniu medical sau ati fi citit cat de cat ati fi aflat ca o tranfuzie, o injectie in spitalele noastre mizere te poate pricopsi cu un tip de hepatita ce duce la ciroza, HIV...
Cati copii nevinovati nu s-au imbolnavit mai rau in spitalele noastre,poate incurabil?
Daca e sa vorbim de taxe , atunci hai sa punem taxe si pentru invatamant,aparare, pe langa impozitul care nu este oricum explicitat unde ajunge,Sa stie fiecare cat plateste din impozit pentru liota de jandarmi,politai,SPP,SRi-isti parlamentari,functionari inutili in conditii de dotari IT. In Mrea Britanie se stie ca fiecare contribuabil plateste atatia PENY pentru intretinerea Casei regale.
Bugetul se publica in Monitorul oficial,greu de procurat, greu de descifrat pentru neaveniti. Corect ar fi sa apara astfel: din 3milioane impozit, 1,5 mil. pentru parlamentari si guvern, 500000 pentruarmata si tot aparatul de control si...atunci s-ar sesiza toti asupra decalajului, importantei acordata omului de guvern,politicieni.
“Argumentul este este idiot ca si cel care l-a postat.”
( “eleganta” exprimare de dreapta …)
“Economia este o stiinta grea iar dinamica sistemului capitalist este greu de inteles.”
( pentru cei care au invatat prea bine pe cele comuniste…)
“Eu unul am lucrat la Comisia de Sanatate din Parlamentul Romaniei timp de un an(nefericita experienta).”
( prin merite personale de de dreapta…)
“mentionez ca nu sunt un "imputit" de burghez plecat in explotarea maselor de proletari si care vrea sa vada batranii murind pe strada. Sunt un student ca oricare altul care traieste din 300 de euro pe luna si isi rupe spatele pentru ei.”
( orice student “de dreapta” poate ajunge drept in comisiile Parlamentului. Dar nu prea rezulta cum…)
=> >50% gandesti cum gandeste Catalin Avramescu. Chiar nu simti ca faci umbra pamantului degeaba ?
Mi-a placut postarea lui @Radu_B. Este o atitudine sanatoasa dar asta nu face mai putin ridicol "articolul" lui CA.
La experienta mea de forumist, nu ma mai reped sa comentez pina nu parcurg "bibliografia" - toate articolele, toate postarile. Asa am ajuns "sa ma prind" la tactica redactiei Cotidianului. As numi-o tactica firului rosu conducator. Astazi, "firul" este dimensiunea etica. Asa se face ca Pavel Lucescu trateaza in cheie "morala" cazul Antohi, gasind ca nu avem ce-i imputa intlegnei pure a acestui adevarat om de stiinta, cita vreme beneficiaza de prezumtia de amoralitate - ca un ciine, o pisica, un flamengo daca doriti. Sau ca un zeu daca va tin balamalele.
Tot astfel, Cristian Pirvulecu pune problema moralitatii intepretarii rezultatelor sondajelor, in care majoritatea celor care declara altceva decit "nu stiu" impune legea, chit ca , in cifre absolute, este vorba de o biata minoritate.
Vine si CA cu teza responsabilitatii ca dimenisune etica a contributiei la sistemul de asigurari de sanatate. Nu ca ar fi o idee rea dar felul in care e prezentata te duce cu gindul la o sueta unde, la o cafea, poti spune orice-ti trece prin cap, ca intre amici.
Acesta este aerul "comentariilor" de azi - de sueta. E bine sa-l luam ca atare, nu in serios.
Bunaoara, eu as generaliza rationamentul lui CA. Astfel, si taxele catre primarie ar tebui platite in functie de responsabilitate. Eu, care nu arunc hirtii pe strada, n-ar trebui sa platesc mai putin decit nesimtitii care le arunca pe unde nimeresc? Tot eu, care m-am lasat de sofat, nu vad de ce as plati la fel pentru intretinerea drumurilor, pentru operatiunea de depoluare ori macar pentru aceea de masurare a gradului de poluare.
Chiar problema impozitarii trebuie pusa in termeni etici. Mie mi se retine o parte din venituri - mai mare decit a multora - pentru a fi folosita in activitati care pe mine nu ma intereseaza. Mai rau, de contributia mea la asigurarile de sanatate practic nu am beneficiat in ultimii 4 ani. Unde sint banii mei?
Si tot asa. Mai iau o gura de cafea, mai aprind o tigare, si-mi cade fisa: Domn'e, da' accizele astea la tigari pe ce se duc? Aud? Tot la "Sanatate"? Pai eu sint perfect santos si vreau sa mor perfect sanatos, nu autopsiat pe viu de vreun chirurg chefliu. N-ar fi normal ca eu sa beneficiez de alt pret la tigari? Mai ales ca sint un consumator constant, serios, pe care se poate conta in orice imprejurare.
Parerea mea...
Oricum am lua-o, articolul este cel putin idiot. Din capul locului, nu sunt nici fumator si nici alcoolic, dar de aici pana la a sugera sa-i lasam pe altii sa moare e cale lunga. Cred ca autorul vrea sa puna problema la modul economic, doar ca se pare ca nu intelege (cum nici ministrul sanatatii nu pare sa inteleaga) ca medicina nu e numai economie, ca viata unui om nu se poate cuantifica economic (adica se poate, dar nu se face). In plus, dupa cum a scris si inima-rea, exista supra-taxe pe alcool si tigari care se duc (sau ar trebui sa se duca) la bugetul sanatatii, astfel ca "viciosii" platesc mai mult la bugetul de sanatate. Cu alte cuvinte, ce facem acum? Ne facem toti nazisti si apelam la selectia naturala? Sau mai bine facem ceea ce propun mai multi pe aici si-i tragem un pic de urechi pe politicieni pentru mai multa transparenta la cheltuit banul public? Eu taaare as inclina spre varianta a doua...
pachet de servicii medicale standard +urgrnte-asigurari la stat
vrei mai mult,platesti mai mult-asigurari private
profilaxie'' la greu''din partea sistemului
responsabilitate''la greu''din partea asiguratului
=sistemul'' irlandez ''de sanatate.......ce gluma buna!!!!!!....traim in Romania si....:))
Vorbiti ca sa va aflati in treaba si sa luati o piine. Alba, probabil.
Sint satul de sopirle de genul "mogulii cu Rolex la mana". Spune-le pe nume sau nu mai scrie.
Se arunca bani pe fereastra in medicina? Ce va impiedica sa faceti o ancheta?
Sint multi oameni iresponsabili in lume. Dar cei care fumeaza platesc accize mari, cei care-si umfla burta cu vodca platesc si ei in plus. Vitezomanii carati cu ambulanta dau si ei spaga ca sa fie bine ingrijiti. Si exemplele ar putea curge mult si bine.
@Radu_B
In mare sint de acord cu postarea ta. DAR: stiu ca este cool sa faci pe altul idiot, dar asa ceva nu-ti creste cota de popularitate. Printre forumisti, cel putin.
Ai lucrat in Parlament. Iarasi cooool. Ai dat un citat din Aristotel. Toate bune, atita doar ca Aristotel stia multe, mai putin limba engleza. Sau dai un citat in greaca veche sau cea noua, sau in romana. Fiind in engleza, ma face sa cred ca l-ai luat de pe ceva site. Sau esti mai cooool asa?
Ohoho! Draga C.A., propun sa-i luam in vizorul pushtii pe toti, mama lor de neatenti care ne baga pe toti la cheltuiala... O sa scapam de mai multe probleme decit credem. Ce sa facem cu atitia oameni saraci si needucati, inconstienti sau de-a dreptul prosti? Or fi vreo 60% din populatia tarii. Sa dam cu ei de pamint, si noi astia care le stim pe toate si sintem destepti si spalati bine si pe creier si pe corp vom trai igienic si rational, cu mult loc liber si cu putine probleme...
Eu am priceput unde bati cu articolul asta, dar ai un fel de-a spune lucrurile ca poti sa pui asta si in noul manifest legionar. Spui indirect un lucru de bun simt, dar pina sa ajunga omul dincolo de aceasta subtilitate, ramine mesajul direct: ca exista oameni de care tu nu ai loc, carora vrei sa le iei aerul pentru ca sint mai needucati decit ai vrea tu.
Ma intreb cum de-a trecut articolul asta de redactorul sef, de adjunctii lui si de coordonator, care se presupune ca ar trebui sa supervizeze ce scriu condeiele astea cu chilotii in flacari, moralistii de fundul curtii care se apuca sa reformeze lumea...
Cred ca simtul realitatii n-ar trebui sa ne paraseasca, chiar si atunci cind credem ca realitatea asta e mult sub noi si nu ne merita. Cred ca ti s-a urcat oareshce pe la cap, ca altfel nu-mi pot explica aceasta momentary lapse of reason.
Periculos comentariu, si de-a dreptul de prost gust... Ce-ar insemna ca, intr-un viitor poate nu atat de indepartat, firmele de asigurari medicale sa nu mai asigure fumatorii sau cei cu predispozitii genetice pt boli cardiovasculare sau de alt gen? Ar fi un alt tip de genocid... Domnule Avramescu, dvs vorbiti aici de eutanasie prin neacordarea de ajutor medical necesar supravietuirii. Asta este propunerea celor de la Cotidianul in mileniul III? Ma intreb cum vi se permite sa emiteti astfel de opinii intr-un ziar care pretinde ca se respecta!
La un seminar de la Facultatea de Stiinte Politice, ar face un eseu bun articolul asta. In realitatea cotidiana, articolul vede paiul si uita de barna. Oare problema principala nu sta in managementul banilor de la Sanatate? Oare nu aici ar fi trebuit sa fie clar explicat ce nu merge? Pentru ca sunt o gramada de oameni care muncesc in tara asta si din cate stiu serviciile medicale de top nu prea gasim in tara. Deci rezulta un buget prost gestionat... Pai daca nu s-a schimbat nimic (citand autorul), de ce nu dati niste solutii realiste la problema asta, cum ar fi TRANSPARENTA sistemului de sanatate, a fondurilor si a circuitului acestor fonduri... De exemplu, as vrea sa pot consulta o baza de date a Sanatatii din care sa aflu pana la ultimul leu cum s-au cheltuit banii. Dar stiu, e greu de scanat sau de introdus acele date - iti trebuie specializare pentru asta desi sunt sigur ca birocratia guvernamentala poate pune la dispozitie cativa oameni care freaca timpul si banii nostri degeaba iar ca logistica se poate gasi niste spatiu pe un server. Intrebarea e: are cineva din guvern macar o mica intentie de TRANSPARENTA? Ma indoiesc. Pentru ca daca s-ar vrea, s-ar putea realiza.
o multime de lucruri din acest articol mi se par corecte. in majoritatea tarilor dezvoltate, cei care actioneaza preventiv (controale regulate, nu fumeaza, nu beau) sunt rasplatiti de stat si de firmele private de asigurari: platesc prime mai mici, primesc bonusuri, s.a.m.d. In fond, fiecare raspunde de propria existenta, iar la noi se practica inghititul pumnului de pastile fara modificarea catusi de putin in bine a stilului de viata.
Corect ii rasplatim pe cei care au grija de ei, dar nu-i lasam sa se zvarcoleasca pe ailalti, asa cum sugereaza titlul articolului, ca ne intoarcem nu departe de epoca de piatra. Mult mai simplu ar fi sa-i educam, sa faca onor ministerul sanatatii si nu numai o campanie media in care sa arate natiunii DE CE nu e bine de fumat, de mancat nesanatos (si ce e aia mancare sanatoasa) etc etc. Eu unul pot sa ma lipsesc de 5 min de Gigi Becali pe zi pentru asa ceva. La fel, n-ar strica niste crosuri cateva weekend-uri pe an, dar la modul organizat, eventual cum sunt aici, cu implicarea marilor companii. Cu vitezomanii, vad c-au fost niste incercari cu masini botite pe marginea drumului si panouri de avertizare plus mai multe radare. La fel, aia de beau si aia de fumeaza au taxa de viciu inclusa in pret si le mai si zice tot timpul si peste tot ca dauneaza sanatatii. Concluzia: solutii sunt si in afara de cea radicala propusa de titlul articoluiui, vointa sa fie.
Ar mai fi ceva de adaugat; normal ca, corect ar fi ca toti romanii sa manace numai sanatos, fie vara, fie iarna, fructe si legume proaspete, carne de pui si peste, dar ce te faci cu cei carora nu le ajung banii decat de fasole, cartofi si slanina(alimente nesanatoase, apage SataNA) si care se mai si ingrasa saracii de ei si se mai si imbolnavesc? mergem pe mana celebrei zicale a Mariei Tereza:daca nu ai paine, manaca cozonac?Intamplator, avand diabet, sunt obligata sa manac foarte ,,sanatos" ,sa stiti ca nu-i ieftin de loc sa tii un regim.
Radu_Gropeanu:
"In mare sint de acord cu postarea ta. DAR: stiu ca este cool sa faci pe altul idiot, dar asa ceva nu-ti creste cota de popularitate. Printre forumisti, cel putin.
Ai lucrat in Parlament. Iarasi cooool. Ai dat un citat din Aristotel. Toate bune, atita doar ca Aristotel stia multe, mai putin limba engleza. Sau dai un citat in greaca veche sau cea noua, sau in romana. Fiind in engleza, ma face sa cred ca l-ai luat de pe ceva site. Sau esti mai cooool asa?"
In privinta chestiunii cu sintagma "idiot". Ai perfecta dreptate si imi pare rau ca am folosit-o. In privinta Parlamentului... nu e nimic cool in faptul ca am lucrat la Parlament. Studiez stiintele politice si am zis sa fac ceva cu asta. Am trimis emailuri mai multor deputati si unul m-a angajat. De facut nu am facut nimic decat sa muncesc degeaba la proiecte de lege pe care nu le-a citit nimeni, asa ca am plecat.
In privinta lui Aristotel... Nu cred ca avea vreun rost sa-ti ofer citatul in greaca. Nu am citit Aristotel in romana, ci in engleza. Nu am vrut sa ma erijez in traducator(as fi riscat ca citatul sa isi piarda sensul) asa ca am preferat sa il las in engleza. Da, puteam sa il iau de pe un site pentru ca este una dintre vorbele celebre ale lui Aristotel. Dar mai puteam sa il iau si de aici: Jonathan Barnes, "The Complete Works of Aristotle: The Revised Oxford Translation", volumul I, Princeton University Press, 1995, pag 263. Si nici macar nu este cool Aristotel...
Referinta la ad hominem era o recunoastere a faptului ca urmaream sa glumesc pe seama autorului si nu intentionam sa discut direct argumentul. Tot din cauza asta mai si recunosteam ca era o acuza nedreapta. Daca ai fi avut ceva cunostinte de logica (de vreme ce tot l-ai citat pe Aristotel), iti dadeai seama care era sensul primei observatii si nu te grabeai sa-mi amintesti ca si fumatorii pot sa recomande sa te lasi de fumat (no, duh). Asta apropo de imbecilii care citesc in graba, dar nu prea mai si inteleg.
Celelalte doua observatii era de policy making si mult mai aplicate. Nu am vazut nici un comentariu pe marginea lor, doar multa ideologie.
In alte conditii, erai cu multe usurinta la stanga scenei politice, trimitand mesaje pe forumurile ziarelor in care-i faceai imbecili pe cei care vroiau sa liberalizeze piata asigurarilor de sanatate. Multa fervoare, mult zel revolutionar, mai putin echilibru, o dorinta nesanatoasa de a te ralia unui mesaj, cu cat mai dur, cu atat mai bine si o inclinatie de a citi asteptand sa fi convins si nu gandindu-te de doua ori cam cat de convingatoare sunt recomandarile sau cum poti sa le implementezi. Preaching to the choir, cum se zice pe-aici; apropo, am un doctorat in filosofie si lucrez intr-o think tank de dreapta, asa ca ti-ai ales momentul nepotrivit sa-ti pui fustele (libertariene?) in cap.
Inainte sa te arunci cu capul inainte fluturand clisee, aminteste-ti ca in buna traditie a conservatorismului englez, Oakeshott spunea ca un conservator este natural opus oricarei ideologii, ca este vesnic neincrezator fata de retete de tip panaceu, ca pune accentul pe intelepciune practica si pe diferenta specifica dintre doua situatii aparent similare si ca priveste apartenenta la comunitate si sentimentul de datorie publica ca fundamentul oricarei institutii politice.
Propunerile de dreapta de reforma a sistemului de asigurari de sanatate nu sunt sustinute de ideea "Lasati-i sa se zvarcoleasca" - nimeni nu ar sustine asa ceva, decat probabil studenti care vor sa-si dovedeasca puritatea ideologica sarind in apararea unor articole ridicole. Sugestia este, mai degraba, ca reforma elimina disfunctiile cauzate de interventia statului si ca responsabilizeaza in acelasi timp invididul.
Oricum, articolul dl Avramescu e intentionat ridicol si e scris ca sa prinda musculite. Arunca o teza radicala si se asteapta sa faca valuri. Cam la fel se intampla cand Andreea Marin lanseaza zvonuri ca se va desparti de Banica Jr.
Dl Avramescu nu este un ganditor original si profund asa cum au fost Burke sau Hayek. Este un om care vrea sa ajunga starleta culturala si actioneaza precum Zavoranu - provoaca scandal.
inclin sa cred ca dl Avramescu de fapt isi rade in barba uitandu-se la noi cum ne minunam de articolul lui cu iz de Zyclon B. tocmai am dat o raita prin articolele lui mai vechi si sunt inclinat sa-l iert de data asta, cu conditia ca pe viitor sa nu mai faca glume proaste.
Articol cu iz de Zykoln B. Este cam mult spus. Dar nu neg ca autorul o merita din plin.
Auzi la el (la Avramescu), cei care papa sarmale sau tocanita "si-au batut joc de cele mai elementare reguli ale prudentei". Pai, asta-i atentat la traditiile poporului roman! Chiar daca papa toata cratita la o masa nu-i bine sa spui asa ceva...
@x_a_n
Am citit foarte bine ce ai scris tu acolo. Este ca si cum vrand sa-l contrazic pe X eu as spune: "X este un magar, un dobitoc, un incompetent si un mincinos in care nu merita sa avem incredere dar...ups! Nu trebuie sa folosim atacuri la persona cand combatem un argument pentru ca logicienii ne invata ca asta este o eroare. Imi pare rau dar eu nu vad in asta decat un siretlic. Un atac la persoana camuflat in spatele unui concept al logicii. Mass-media romaneasca este plina de asemenea lucruri si eu m-am saturat sa le tot citesc sau aud. Oamenii sunt de obicei mai atenti la declaratiile socante decat la coerenta logica a unei propozitii. Cotinui sa cred ca ceea ce ai scris tu acolo este un atac la persoana, chiar daca undeva ai facut referire la "argumentum ad hominem".
Chestia cu "burghezul" nu tinea de ideologie si nu iti era adresata nicidecum tie. Acum ceva vreme, tot pe acest site, un forumist destul de celebru ma acuza ca sunt un "burghez imputit" care nu are nici un sentiment la adresa oamenilor nevosi. Ca probabil conduc un BMW si am vila in Primaverii. De data asta am tinut sa precizez ca nu este asa.
In privinta "fustelor" mele libertariene te inseli. Ai tras acesta concluzie probabil pentru ca faceam o trimitere la www.mises.org. Intr-adevar frecventez acel site dar din alte motive. De multe ori sunt de aceeasi parte a baricadei cu libertarienii in privinta unor lucruri care tin mai mult de stiinta economica decat de cea politica. Nu sunt un libertarian in primul rand pentru ca nu cred ca disolutia statului ar fi ceva dezirabil.
Atitudinea care ma caracterizeaza cel mai bine in putinele dati cand scriu pe un forum este aceea de "advocatum diaboli". Altfel spus, cand aud un cor imi place sa fac pe afonul. Nici vorba de puritate ideologica. Cat despre Michael Oakeshott, este un tip remarcabil, iar acel eseu "What is conservatism" publicat acum ceva vreme la Cambridge este o lucrare foarte buna. Dar eu nu sunt un conservator, cel putin nu in sensul in care il atribuie Oakeshott desi intr-o acceptiune simpla acesta e termenul cu care m-ai putea descrie cel mai usor.
Spui ca esti doctor in filozofie. Si Mischie este doctor in administratie publica si nu as da pe mana lui nici un sat. Din pacate universitatile din Romania au bagatelizat acest onorant titlu atat de mult incat eu nu pot sa mai am incredere in el. Oricum, daca esti doctor in filozofie "pe bune" te felicit pentru asta. Nu e o treaba usoara.
Multimea contributorilor la sistemul de asigurarie se imparte in doua submultimi disjuncte: N, a celor "in nevoie", care sunt beneficiarii sprijinului medical, si S, a celor sanatosi, care nu au nevoie de serviciile pentru care sunt asigurati.
Dl. Avramescu lasa sa se inteleaga ca domnia sa face parte din submultimea S (sa'i dea Cel de Sus numai sanatate!), dar militeaza de pe pozitii ideologice pentru scoaterea din sistem a celor din N care au atributul 'nesabuit' (evident cu contributiile lor asiguratoare cu tot). Se vor micsora deci sumele colectate, dar va scadea numarul celor din multimea N, ceea ce ar putea conduce la o imbunatatire a calitatii serviciului sau la mentinerea calitatii existente, dar la scaderea contributiilor individuale.
Ceea ce ar trebui sa faca un autor serios preocupat de reforma sistemului asigurarilor obligatorii este o analiza sistematica a profitabilitatii serviciilor medicale, la rece. Numere, numere, numere...
In orice caz, ceea ce sustine autorul este nechibzuit, eufemistic spus. Asa-zisa solutie propusa este, cred, expresia mizantropismului sau, posibil patologic, si nu a unui interes real de rezolvare a problemelor oamenilor in nevoie.
Haideti sa mweergem toti in lagar, fratilor. Ce tot prapadim aerul degeaba? Nu vedeti ca traim pe spinarea altora? Rusine sa ne fie ca suntem bolnavi si avem nevoie de medicamente! Rusine sa ne fie ca avem boli incurabile si cerem sa tarim!
Dar celor dusi cu capul ce ar trebui sa le facem? Sa ii ardem pe rug?
Pentru a comenta acest articol va puteti loga aici.
Daca nu aveti cont va puteti inregistra aici.
Întrucât dorim ca site-ul cotidianul.ro să rămână un spaţiu al al discuţiilor civilizate, îi invităm pe cei care postează comentarii la articole să respecte următoarele reguli:
1. Să folosească un limbaj civilizat, să evite aprecierile xenofobe, antisemite sau rasiste
2. Să se refere doar la articolul la care postează
3. Să se abţină de la atacuri off topic la adresa autorilor
Nerespectarea acestor reguli va duce la şteregerea comentariilor, fără avertisment şi fără explicaţii. Abaterile repetate vor avea drept consecinţă banarea.
“Egoistul”, un spectacol în care Jean Anouilh se pare că şi-a ascuns biografia sub chipul maestrului Radu Beligan. Îl secundează Marin Moraru, Mihai Fotino, Carmen Stănescu, Lamia Beligan, Medeea Marinescu, Sanda Toma, Ileana Olteanu, Cesonia Postelnicu, Silviu Biriş. Sâmbătă, la Sala Amfiteatru a TNB.
Astăzi s-a deschis cea de-a 23-a ediţie a “Salonului Internaţional al Cărţii” de la Torino, care va dura până pe 17 mai. Sunt prezente peste 1.400 de standuri. O noutate a actualei ediţii este şi extinderea manifestării dincolo de hotarele regiunii: la Roma, Milano, Florenţa, Bologna şi Napoli. Pe lângă lansările de carte, publicul entuziast va putea asista la mese rotunde, conferinţe, dar şi la numeroasele concerte ce se vor derula în Salonul Galben de la Lingotto, precum şi în librăriile şi cafenelele din centrul oraşului.
Ploaie de bliţuri, numeroase personalităţi, în seara inaugurală. Cu “maximus, maximus” a fost primit Russell Crowe la premiera filmului “Robin Hood”, o ecranizare a legendei haiducului medieval englez, în viziunea regizorului Ridley Scott. Îi dă replica celebra Cate Blanchett în rolul Lady Marian.
Cu numai două zile înainte de deschiderea festivalului, în competiţia oficială a mai intrat o peliculă. E drept, autorul ei nu este un necunoscut. Organizatorii au admis înscrierea filmului „Route Irish” al lui Ken Loach.
Acesta a fost invitaţia clubului Fire pentru şapte tineri talentaţi care s-au duelat într-o confruntare artistică, miza fiind îndeplinirea visului oricărui folkist: o chitară electro-acustică Ibanez.
Între 21 şi 23 mai se dă adunarea amatorilor de rock, folk, funk, techno, raggae, hip-hop, house şi electro la Urziceni, într-un loc pitoresc, o pădure de 27 de hectare, la Iarmaroc Fest, eveniment ce-şi doreşte să recreeze întâlnirile duminicale de bâlci.
Noaptea europeană a muzeelor este patronată pentru a doua oară consecutiv de UNESCO. Anul acesta, sediul organizaţiei de la Paris îşi va deschide porţile în noaptea de sâmbătă spre duminică marelui public.
În 14 mai, la Festivalul Filmului de la Cannes, în secţiunea Cannes Classics, va fi prezentată capodopera lui Luchino Visconti, “Ghepardul”. Pelicula, realizată în 1963, după romanul omonim al lui Giuseppe Tomasi di Lampedusa, a fost distinsă cu Palme d’Or pentru cel mai bun film, la cea de-a 16-a ediţie de pe Croisette. Filmul va fi prezentat în avanpremieră mondială într-o versiune restaurată digital în 4K.
Celebra construcţie de 167 de metri (masa construcţiei are 113 metri, iar cupola, 47 de metri), al doilea edificiu ca înălţime din Italia, “La Molle Antonelliana”, situată în centrul istoric, simbol arhitectonic al oraşului Torino. Această construcţie, în forma cea mai paradoxală din câte pot exista, are o sală de proiecţie în care vizitatorii se pot întinde pe şezlonguri comode pentru a urmări filmele şi unde, la anumite intervale, proiecţiile se întrerup, cupola se deschide lăsându-te să urmăreşti stelele şi norii, care fug cu aceeaşi viteză ca şi imaginile fantastice ale lanternelor magice.
Protestele pensionarilor şi posibilele mari mişcări sindicale se pare că au generat unele frisoane. Drept urmare, presa “oficială” a luat atitudine. B1 şi EVZ au fost din nou în prima linie.
Ambasada Rusiei şi Centrul de Afaceri al CSI încearcă să aducă aminte că Rusia nu înseamnă doar gaze naturale, ci şi Cehov sau Mihalkov. Un prim pas este spectacolul de pe 16 mai, ora 18.00, de la Sala Tinerimea Română al ansamblului muzical căzăcesc “Jivaia Rus”. Urmează zilele culturii ruse în oraşele româneşti şi retrospective de filme după piesele lui Cehov, la 150 de ani de la naşterea autorului.
Sistemul sanitar românesc este fără îndoială şubrezit sau mai degrabă sabotat de perpetua confuzie birocratică în privinţa surselor de finanţare. Situaţia s-ar îmbunătăţi foarte simplu.
Pictoriţa Elisabeth Vigée-Le Brun, portretista Mariei Antoaneta, spunea despre Torino, în 1789, că este unul dintre cele mai spectaculoase oraşe ale Europei, unde “străzile, pieţele au o regularitate a ţesutului urban”.
Angajaţi punctuali şi un serviciu organizat după modelul nemţesc. În maximum o oră de la efectuarea apelului telefonic, orice fel de problemă legată de sistemul de electricitate este rezolvată. Aceasta este noutatea, în materie de servicii, oferită de electricienii care lucrează pentru serviciul IntervEL, un serviciu nou apărut pe piaţă.
În timp ce Mihaela Bucur de la Chemoform vorbea despre proporţia obligatorie a substanţelor chimice în apa de piscină mi-am adus aminte cum, prin 1993, unul dintre cei mai bogaţi oameni de afaceri români se căina pe marginea unui bazin. Ce dracu' are, că schimb apa tot la două-trei zile şi tot se înverzeşte. Nici omul nostru şi nici românii în general nu prea au habar ce maşinărie complicată este o piscină.
Lansat în premieră mondială toamna trecută, la Festivalul de la Roma, “Concertul” regizorului francez de origine română Radu Mihăileanu a primit cel mai mare premiu decernat în Italia, “David di Donatello”, pentru cel mai bun film european.
Îndrăgostită de scenă şi de universul provocator al personajelor pe care le interpretează, Mirela Zeţa este printre puţinii artişti care preferă în egală măsură să trăiască în lumina reflectoarelor dar şi în spatele acesteia.
Nicicând Viena nu este mai frumoasă decât primăvara, când este scăldată de mirosul pomilor în floare. Este unul dintre cele mai înverzite oraşe ale Europei.
Muzeul Liechtenstein din Viena, complet renovat, el însuşi un univers baroc, găzduieşte una dintre cele mai importante colecţii private din lume, aparţinând Prinţului Hans Adam al II-lea de Liechtenstein. Colecţia cuprinde peste 1.500 de picturi, sculpturi şi piese de mobilier, de la Renaşterea timpurie până la Romantismul austriac.
Vrem sa alcatuim un ghid cultural pe baza povestilor voastre despre ce spatii culturale ati vizitat sau la ce evenimente ati participat, asa ca va invitam sa trimiteti amintirile voastre aici. Noi le vom publica pe blogul turistilor de elita: travel.blog.cotidianul.ro, iar cele mai bune dintre ele vor aparea in editiile tiparite ale ziarului Cotidianul si vor putea castiga intreaga colectie de carti "Cele mai iubite orase".
Vezi primele comentarii
