Home » Editorial » Invitati » Democraţia fără votanţi

Democraţia fără votanţi

03 Iun 2008 Cristian Pirvulescu | 6 comentarii | 2625 vizualizari
Rating:
11 voturi
Marime text a A  Trimite pe email   Comenteaza
 
În România, democraţia s-a istovit înainte chiar de a ajunge să se maturizeze.
 
Desen de Devis Grebu
Între ratele mari de prezenţă la urne de la începutul anilor ’90 şi absenteismul de astăzi se întinde o istorie politică şi socială traumatizantă. Reţeta electorală românească - mult spectacol, puţine idei şi ceva violenţă - a îndepărtat cetăţenii de scena publică până într-acolo încât aceştia, printr-un fel de mecanism imunopolitic, au ajuns să respingă grefa democratică, cel puţin în varianta ei electorală.

Când doar 40% din populaţia urbană participă la vot pentru alegerile locale nu democraţia iese câştigătoare, ci contrariul ei. Şi cum democraţia s-a născut la oraş şi rămâne în primul rând un fenomen urban, absenteismul marilor oraşe dă seama despre o stare de spirit. Nu e vorba doar despre un regres al pasiunii politice, ci despre un refuz conştient şi sistematic al proceselor politice.

Iar pentru cei care cred că prezenţa la vot a alegătorilor din zona rurală compensează absenteismul oraşelor, cazul Ştefăneşti ar trebui să dea de gândit. Efervescenţa electorală bine plătită din comuna ilfoveană nu e decât vârful aisbergului. Privite ca un joc elitist, rezervat celor trei-patru formaţiuni politice care îşi dispută puterea, alegerile locale din 1 iunie au consacrat fuga de urne a celor cât de cât informaţi şi tranzacţionarea votului pentru cei cărora democraţia nu le ţine de foame.

Şi dacă unii vor spune că aşa se întâmplă şi la case mai mari, că absenteismul e o boală a democraţiei, vom arăta că nu mai departe de acum două luni, la alegerile municipale din martie, francezii, plictisiţi de atâta democraţie, au participat totuşi în proporţie de peste 65% la vot, iar italienii, o lună mai târziu, la alegeri combinate, parlamentare şi locale, au avut o rată de prezenţă de 80%.

Ideea că absenteismul alegătorilor periclitează viaţa democratică e deja un stereotip consacrat. Şi nu e însă întotdeauna aşa. Uneori, faptul că participarea electoratului se diminuează de la un scrutin la altul, iar reprezentaţii sunt aleşi de un procent din ce în ce mai mic din alegători nu e simptomul unei crize de încredere în instituţiile democraţiei, ci al satisfacţiei în raport cu guvernarea, fie ea locală sau centrală. Nu este însă acesta cazul României actuale.

Ipoteza conform căreia scăderea participării la vot se explică prin emigraţia semnificativă din ultimii ani e greu de susţinut. Pe de-o parte, prezenţa a fost mai mare tocmai în zonele rurale sărace, acolo s-au recrutat cei mai mulţi emigranţi. Pe de altă parte, la alegerile locale din 2000, prezenţa a fost chiar mai mică decât în 2008 (50,85% faţă de 51,88%), deşi fluxul migrator nu începuse încă. Şi dacă în 2004 prezenţa la vot creştea cu câteva procente, până la 54,23% la alegerile locale, pentru a ajunge la alegerile parlamentare la 58,51%, explicaţia nu poate consta în rata migraţiei sezoniere, pentru că deja încă de pe atunci cam două milioane de români erau plecaţi în Occident.

Atunci, pe fondul unui optimism social regăsit, creşterea ratei de prezenţă la vot s-a datorat afluxului de alegători tineri din mediul urban care forţau schimbarea. Dar, o dată ce variantele politice s-au consumat, apetitul pentru politică a scăzut. Iar excepţiile - Ilfov, Giurgiu sau Dâmboviţa, judeţe din jurul Bucureştiului unde s-au înregistrat mari rate de prezenţă la vot - confirmă regula. Agitaţia din ziua votării s-a datorat influenţei perverse a speculaţiilor imobiliare şi tranzacţionării votului, iar nu democraţiei.
 
 
 
Abonare Newsletter
 
 
 

6 comentarii

 
1
golanitzky 03-Iun-2008 21:25
r
iar parvulescu bate apa in piua fara sa zica nimic...
2
miles 03-Iun-2008 22:11
Oare?
Cred ca e de fapt oligarhie sau poligarhie sau cum vreti sa o numiti. Schimbati in titlu democratie cu oligarhie si e perfect rational titlul: Oligarhia fara votanti.
Astfel, e rational sa merg la vot sa aleg ce grup de oligarhi ma va conduce pentru urmatorii 4 ani? Sau nu tb. sa gandesc in termeni de beneficii-costuri, ci sa accept umil ca am o "datorie civica" de a vota (adica de a-mi alege calaii)?
Stefanestiul e exemplul cel mai evident cu putinta ca nu avem de-a face cu o democratie. In prostia lor, au dat cartile pe fata.
3
filadel 03-Iun-2008 22:53
Ceva tot trebuie sa alegi
miles (03-Iun-2008 22:11)
Oare?
Cred ca e de fapt oligarhie sau poligarhie sau cum vreti sa o numiti.
sau tu n-ai chiar nici o optiune? Pai lasa ca au altii pentru tine. Stai acasa si plingi ca are cineva grija de tine. Si te mai si intrebi retoric : Oare?
La ce naiba mai aveti cap daca nu va foloseste? Acum am fost si eu retoric. :)
4
Florin C 04-Iun-2008 07:51
Nu are rost să plîngem
lipsa oamenilor la vot. Trebuie plînsă lipsa oamenilor conştienţi la vot. Ori, dacă nu s-au dus la vot, înseamnă că nu sînt aşa de conştienţi.

Trebuie înţeleasă realitatea socială din România. Din păcate, ea a rămas aceeaşi de pe vremea lui Costache Negruzzi: "Mulţi, da proşti!". Votul cenzitar, dincolo de nedemocraţia şi nedreptatea lui, avea un rost: votau doar cei la care exista premisa că ştiu să voteze în cunoştinţă de cauză (boierii, funcţionarii, oameni cu studii).

Dacă ar vota tot românul, cum îl duce pe el capul, ar fi vai de capul nostru!
5
Cepeca 04-Iun-2008 09:05
Hai sa fiu de acord.
Chiar daca nu intru-totul. De acord cu aprecierea ca prezenta scazuta la vot inseamna, nici mai mult, nici mai putin decat o recunoastere a performantelor administratiei la acel moment. Se poate compara S3 cu alt sector unde prezenta la vot a fost mai mare. Practic, acolo unde prezenta la vot depaseste media pe localitate (cazul Bucurestiului) inseamna ca asteptarile populatiei nu au fost implinite si se cauta ceva nou, mai bun. Poate fi si o anume indiferenta. Pentru ca, de exemplu, tot la S3 se poate face si aceasta speculatie. Zona centrala a Bucurestiului, ocupata de S3, dar si zonele intens locuite de pe marginea marilor bulevarde au constientizat faptul ca indiferent cine va fi la primarie va avea grija de acele zone. Asta doar in S3, pentru ca la nivelul capitalei problema este deja mai complexa.

La nivelul tarii este la fel. Daca administratia si-a facut treaba, prezenta la vot a fost mica. Daca nu, prezenta la vot a fost mai mare in ideea schimbarii. Se poate specula si pe ideea ca o prezenta mare la vot a celor care doresc schimbarea a generat o prezenta mare la vot a celor care nu o doresc. Reactie si contrareactie, cauza-efect.

Hai sa ne lasam de interpretari aiuritoare privind democratia si alte minuni. Una este procesul democratic al votului si alta este democratia. Democratia incepe cu votul insa substanta ei sta in actul de administrare, in relatia functionarilor si a demnitarilor cu alegatorii dupa acordarea votului.

6
alexaiig 04-Iun-2008 10:26
Nu stiu de ce va mai mirati
E evident ca lumea nu mai are sperante, deci nu merita sa-si scarifice 2 ore din we pentru a vota.
Vezi primele comentarii
 
Pentru a comenta acest articol va puteti loga aici.
Daca nu aveti cont va puteti inregistra aici.

 
Întrucât dorim ca site-ul cotidianul.ro să rămână un spaţiu al al discuţiilor civilizate, îi invităm pe cei care postează comentarii la articole să respecte următoarele reguli:



1. Să folosească un limbaj civilizat, să evite aprecierile xenofobe, antisemite sau rasiste

2. Să se refere doar la articolul la care postează

3. Să se abţină de la atacuri off topic la adresa autorilor


Nerespectarea acestor reguli va duce la şteregerea comentariilor, fără avertisment şi fără explicaţii. Abaterile repetate vor avea drept consecinţă banarea.
 
 
 
Locuri de munca disponibile in jobs.Cotidianul.ro
 
 
INVITATI