Home » Home » Exclusiv » Catastrofa de la Cernobîl în stenogramele lui Ceauşescu

EXCLUSIV
Catastrofa de la Cernobîl în stenogramele lui Ceauşescu

30 Apr 2008 Andrei Udisteanu | 18 comentarii | 24199 vizualizari
Rating:
41 voturi
Marime text a A  Trimite pe email   Comenteaza
 
1 mai 1986: stenograma şedinţei Comitetului Politic Executiv al PCR dedicate catastrofei de la Cernobîl arată un Nicolae Ceauşescu preocupat să ofere informaţii limitate populaţiei şi o Elena Ceauşescu revoltată de tăcerea ruşilor.
 
Departamentul de Anchete/Reportaj, Grup Realitatea-Caţavencu
La aproape o săptămână după explozia de la Cernobîl, din 26 aprilie 1986, chiar de „1 Mai Muncitoresc“, Comitetul Politic Executiv al Comitetului Central al PCR s-a întrunit într-o şedinţă de urgenţă pentru a discuta despre efectele catastrofei în România.

O întâlnire „epocală“ la care Ceauşescu a decis să informeze populaţia din zonele afectate de norul radioactiv doar pe jumătate şi să formeze o comisie de control asupra cazului, condusă de „savantul de renume mondial“ Elena Ceauşescu.

Cotidianul prezintă, în exclusivitate, stenograma primei întâlniri a mai marilor PCR după accidentul de la Cernobîl. Din transcrierea discuţiilor rezultă că, la cinci zile de la accident, sovieticii ţineau autorităţile române încă „în ceaţă“.

Pe 30 aprilie, direcţia vântului dinspre Kiev se schimbase brusc şi norul radioactiv care măturase deja nordul continentului european atinsese şi teritoriul românesc. Prima întrunire a autorităţilor comuniste de la Bucureşti a avut loc chiar de 1 mai, zi în care toată ţara era în sărbătoare. Şedinţa de urgenţă a adunat întreaga conducere a CPEx: Nicolae şi Elena Ceauşescu, Emil Bobu, Constantin Dăscălescu, Alexandrina Găinuşe şi toţi ceilalţi lideri comunişti. Acestora li s-au adăugat şi câteva persoane convocate special: generalul Ioan Geoană, şeful Apărării Civile din România, tatăl lui Mircea Geoană, cercetătorul Ion Ursu şi generalul Mihai Chiţac, şeful Trupelor Chimice ale Armatei Române.

În timpul întâlnirii din 1 mai 1986 au fost prezentate primele date despre nivelul radiaţiilor. Astfel, reiese că în acea perioadă s-au înregistrat valori depăşite ale nivelului radioactivităţii Beta global măsurate şi că, în unele zone, cum ar fi Iaşiul, fusese depăşit chiar nivelul de alarmare. O situaţie pe care Nicolae Ceauşescu o descrie sec, la începutul şedinţei, ca „una foarte proastă pentru ţara noastră“. Din stenograma discuţiei reiese că, la cinci zile după accident, sovieticii ţineau încă „în ceaţă“ autorităţile române, deşi acestea ceruseră date despre situaţia din acel moment.

În contextul lipsei de colaborare cu autorităţile sovietice şi al nivelului alarmant al radiaţiilor pe teritoriul României, Ceauşescu decide ca, printre măsurile luate, să se numere şi „o informare pentru opinia publică (...) dar, sigur, fără date“. Apoi decide înfiinţarea unei comisii care să se ocupe de luarea unor măsuri în zonele afectate la a cărei conducere se afla „savantul de renume mondial“ Elena Ceauşescu.

Raportul făcut la şedinţa din 1 mai de către Ion Ursu, prim-vicepreşedintele Consiliului Naţional pentru Ştiinţă şi Tehnologie de la acea vreme, arată că, de departe, la Iaşi se înregistrase cel mai mare nivel al radiaţiilor. Aici, la nivelul solului, s-au înregistrat 54.581 Pico Curie pe metrul pătrat pe zi, ceea ce reprezintă cu 4.581 Pico Curie/mp/zi mai mult decât nivelul de alarmare, de 50.000. De asemenea, la Suceava au fost înregistraţi 20.467 Pico Curie/mp/zi, iar la Târgu-Mureş, 11.461 Pico Curie/mp/zi, în condiţiile în care nivelul de atenţionare era de 5.000 Pico Curie/mp/zi, iar cel de avertizare, de 10.000 Pico Curie/mp/zi.

Stenograma întâlnirii arată că şi în aer fuseseră înregistrate depăşiri ale nivelului de radiaţii la Tulcea, unde a fost notată valoarea de 647 Pico Curie/mp, faţă de nivelul de avertizare de 500 Pico Curie/mp şi cel de alarmare de 1.000 Pico Curie/mp. La Galaţi însă, pragul de alarmare de 1.000 Pico Curie/mp a fost depăşit, atingându-se valoarea de 1.300 Pico Curie/mp. În raportul său, Ursu precizează: „Faţă de această situaţie, în cele patru cazuri, Suceava, Iaşi, Tulcea, Târgu-Mureş, cu excepţia Galaţiului, valorile depăşite, în aer, ale nivelului de radioactivitate sunt la nivelul de alarmare.

Aceste valori s-au datorat schimbării bruşte a direcţiei vântului, care acţionează din zona Kiev către ţara noastră, şi a precipitaţiilor antrenate de acesta“.

Din discuţiile înregistrate la şedinţa din 1 mai 1986 reiese că autorităţile române au luat măsuri şi pe linie militară, mobilizând toate garnizoanele şi pregătind două avioane dotate „cu tot ce este necesar“, după cum precizează şeful armatei de la acea vreme, generalul Vasile Milea.

În toate garnizoanele existau 127 de staţii la sol pentru măsurarea radioactivităţii. Însă aceste staţii nu puteau înregistra cum trebuie radiaţiile. „Noi avem staţii cu putere de selecţie mică, care nu înregistrează radiaţiile. Spre exemplu, raportez că între 22.00 şi 6.00 dimineaţa nu au înregistrat nimic“, spune generalul Vasile Milea. Din partea Ministerului Sănătăţii a fost dată o dispoziţie ca toate persoanele care veneau de la Ungheni să fie controlate „pentru evitarea radioactivităţii şi eventualele cazuri să fie internate“.

Cea mai gravă problemă la acel moment o constituia însă lipsa vreunui răspuns din partea URSS. Trecuse aproape o săptămână de la accident, iar Ambasada URSS nu oferise nici o explicaţie. Lipsa accesului la date din partea sovieticilor, secretomania din jurul accidentului sunt surprinse clar într-un fragment din stenograma şedinţei. După ce lui Nicolae Ceauşescu i s-a raportat că încă se mai mobilizau specialişti şi staţii mobile pentru a continua măsurătorile, acesta se arată brusc îngrijorat şi se gândeşte că poate ar fi nevoie să ceară ajutor de la sovietici, deoarece ştie că „au mai avut accidente, nu numai acum“:

„Nicolae Ceauşescu: Tovarăşi, în ceea ce priveşte măsurile, în zonele unde au fost depăşite valorile nivelelor de radioactivitate, noi dispunem de tot ce este necesar sau ar fi cazul să cerem ceva ajutor, la sovietici, deoarece cunosc mai bine, au mai avut accidente - nu numai acum, cu această avarie -, dar în general?
Ion Ursu: Noi am discutat problema aceasta, tovarăşe secretar general, cu ambasadorul sovietic de aici, dar nu ni s-a răspuns. Noi credem că, pentru momentul de faţă, dispunem de tot ce este necesar.
Nicolae Constantin: În orice caz, trebuie să ni se răspundă, să vedem care este situaţia.
Ion Ursu: Ar fi foarte bine.
Cornel Mihulecea: Trebuie să avem informaţii mai complete de la ei.
Elena Ceauşescu: Să ştim dacă mai arde în continuare, care este situaţia.
Ion Ursu: Pe baza aprobării dumneavoastră, am cerut ieri, prin ambasadorul sovietic - aşa cum am spus - să dispunem de unii specialişti, dar nu ni s-a răspuns nimic până acum.
Nicolae Ceauşescu: Trebuie să se ceară concret.
Ion Ursu: Am discutat cu polonezii şi cu ţările riverane, dar dacă se poate discuta cu sovieticii este mult mai bine.
Elena Ceauşescu: Trebuie să spunem că au apărut şi la noi radiaţii şi vrem să ştim ce să facem. Nu se poate aşa!
Constantin Dăscălescu: Trebuie să intrăm direct în legătură.
Nicolae Constantin: Trebuie să ne spună care este situaţia acolo.
Nicolae Ceauşescu: Sigur, trebuie să ne spună care este situaţia acolo, dacă s-a îmbunătăţit, dacă s-a redus.
Elena Ceauşescu: Însă trebuie să facem oficial să ni se răspundă.
Ion Ursu: Spre exemplu, azi-dimineaţă, la Ministerul Afacerilor Externe, unii ambasadori au cerut să le dăm detalii.
Elena Ceauşescu: Nici noi nu avem!“

La şedinţa din 1 mai 1986 s-a decis că este mai bine ca datele îngrijorătoare venite de la staţiile de măsurare a radioactivităţii să nu fie făcute publice. Motivul invocat a fost „să nu se creeze panică“. Ceauşescu a cerut să fie informat din trei în trei ore de către comisia de control formată atunci despre situaţiile ce urmau să apară. Însă populaţia avea să fie informată „fără date“, ceva mai relaxat, cu indicaţii precise de la dictator:

„Nicolae Ceauşescu: Cred că trebuie să facem imediat o informare pentru opinia publică. Sigur, fără să dăm date, dar ceva mai larg decât am dat. Să spunem că, având în vedere situaţia creată de accidentul produs, au apărut unele creşteri ale radioactivităţii în diferite zone ale ţării noastre, îndeosebi în nord-est. Având în vedere direcţia vântului au fost stabilite măsurile necesare şi vor fi informaţi asupra măsurilor. Şi că, de asemenea, s-a format un comandament permanent, având în vedere situaţia aceasta specială, un grup, format din tovarăşi din conducerea partidului, care urmăreşte toate aceste probleme. Şi să spunem aşa: La Comitetul Central s-au analizat aceste probleme, s-a informat şi s-a stabilit aceste măsuri. Să nu aşteptăm să dăm acest comunicat la radiojurnalul de seară sau să se dea această ştire la televiziune seara.
Emil Bobu: Este un buletin de ştiri acum.
Nicolae Constantin: La prânz se poate da şi la televizor.
Nicolae Ceauşescu: Atunci să facem aşa.(...)“.

Generalii Geoană şi Chiţac, trimişi în prima linie

Printre cei 22 de participanţi de la această şedinţă specială s-au numărat ge-neralii în rezervă Mihai Chiţac, şeful Trupelor Chimice, şi Ioan Geoană, comandantul Apărării Civile, tatăl lui Mircea Geoană.

Ioan Geoană îşi aminteşte cum, la această întâlnire, cuplul prezidenţial a hotărât, cu acordul unanim al tovarăşilor prezenţi, ca de soarta României radioactive să se ocupe o comisie condusă de „academicianul“ Elena Ceauşescu. „Am fost la convocarea aceasta a lui Ceauşescu. Era şi nevas-tă-sa, şi conducerea partidului. Atunci a adunat o comisie de coordonare condusă de Elena ca să se ia măsuri prin ţară.

Oricum, era foarte periculos ce se întâmplase şi nici măcar noi nu cred că am ştiut cât era de periculos“, spune generalul Ioan Geoană, tatăl liderului PSD, Mircea Geoană, pe atunci şeful Apărării Civile din România. Generalul Mihai Chiţac îşi aminteşte că la şedinţa respectivă cuplul Ceauşescu nu avea habar despre ce se vorbea. „Opinia mea e că nu ştiau ce se întâmplă. Păi, ce? Elena Ceauşescu era în măsură să înţeleagă ce-i cu radiaţiile nucleare? N-aveam cu cine discuta. S-a suit scroafa în copac, vorba lui Geo Bogza. În orice caz, erau speriaţi“, spune generalul.

România a fost printre puţinele ţări care au trimis o delegaţie militară chiar în locul unde s-a produs explozia. La două săptămâni după accident, Mihai Chiţac a condus grupul de ofiţeri români trimis pentru a culege informaţii de la faţa locului special pentru tovarăşul Ceauşescu.

Acesta îşi aminteşte de faptul că ruşii nu oferiseră nici un fel de informaţii şi cum conducerea PCR era debusolată în timpul şedinţei din 1 mai 1986. De altfel, delegaţia condusă de Chiţac a putut pleca doar după ce s-a intervenit şi s-a apelat la statele semnatare ale Tratatului de la Varşovia, precizează Chiţac.

„Ruşii nu au anunţat pe nimeni, nici măcar pe ai lor, pe ucraineni, de accident. Au ţinut un mare secret până când datele au apărut din Suedia şi problema s-a extins şi mai multe ţări au început să măsoare radiaţiile şi apoi şi ruşii au început să furnizeze date. Când am fost noi acolo nu ne-au furnizat date, acolo am făcut personal măsurători. Sigur, nu am apucat să ne dăm seama de amploarea radiaţiilor. În zona lor erau nişte izotopi care, până la dezintegrare, durează şi 1.000 de ani. La noi au fost izotopi de iod 111, radioactiv, care, de regulă, se acumulează în tiroidă şi de aceea oile care au păscut iarbă cu praf de iod din ăsta au dat atunci o brânză «strălucită» care răspundea la aparatele noastre“, spune generalul Chiţac.

Generalul Mihai Chiţac susţine însă că depăşirea nivelului de alarmare, cum a fost la Iaşi, nu prezenta un pericol deosebit care să necesite măsuri drastice şi informarea clară a populaţiei asupra acestui fapt. „Dacă rezultă din ceea ce citiţi că a existat o tentativă să nu se spună adevărul, eu pot să fiu de acord cu treaba asta. Dar nu se putea da o alarmă în toată ţara: «Băi, sunteţi nenorociţi». La noi nu a fost o tragedie. În România se putea trăi şi aşa, fără mare pericol. Pentru că în România nu a fost nimeni omorât, nu a făcut nimeni cancer cum se face de la doze mari de radiaţii în câteva zile. Aici s-au făcut nişte transmutaţii ale celulelor umane, de la care cancerul apare şi după 20 de ani. S-au luat măsuri... Dar să vă mai spun ceva: nici nu se puteau lua măsuri. Pentru că nu era vorba de ploaie, ca să te ascunzi de ea. Aici era aerul contaminat!“, mai spune Chiţac.

„Iresponsabilitate împinsă până la cinism“

Experţii în activităţi nucleare critică modul în care autorităţile române au gestionat criza nucleară din 1986.
„Exista o concentraţie maximă admisă de radiaţii, stabilită prin norme internaţionale, pentru aer, apă şi sol. Acea concentraţie a fost în mod cert depăşită, iar situaţia cea mai gravă s-a înregistrat în România în 7 - 8 mai, când s-a atins cel mai mare nivel de radiaţii. Oricum, şi între 30 aprilie şi 6 mai nivelul radiaţiilor în România a depăşit nivelul de alarmă. Problema este că liderii comunişti doar au remarcat faptul că s-a depăşit nivelul de alarmă, dar nu au anunţat populaţia cât de gravă era situaţia“, ne-a declarat Valică Gorea, preşedintele Agenţiei Nucleare din România.

„Atitudinea manifestată în şedinţa CPEx demonstrează iresponsabilitate împinsă până la cinism a conducerii comuniste din acea vreme. Nu suntem în posesia unor informaţii care să ateste că întârzierea luării deciziilor necesare a avut la bază o comandă politică sau s-a datorat pur şi simplu incompetenţei «marelui conducător»“.

Această declaraţie aparţine lui Lucian Biro, director în cadrul Comisiei Naţionale pentru Controlul Activităţilor Nucleare (CNCAN) şi lui Valică Gorea, preşedintele Agenţiei Nucleare Române (ANR), care au studiat pentru Cotidianul parametrii radiaţiilor vehiculaţi în şedinţa CPEx din 1 mai 1986.

Biro şi Gorea afirmă că liderii comunişti au ascuns adevărul populaţiei „periclitând astfel acţiunea de distribuire de pastile de iodură de potasiu în timp util“. Părerea celor doi specialişti este ca atunci când Partidul a luat decizia de a împărţi pastile de iodură era deja târziu, „efectul protector al acestora fiind drastic diminuat“.

„Pastile“ despre radiaţii

Informarea publicului despre nivelul ridicat de radiaţii la noi în ţară s-a făcut sub forma unor „pastile“ de text, rătăcite prin paginile oficiosului PCR, „Scânteia“, şi în celelalte ziare controlate de partid.

În aceste texte nu erau menţionate nici nivelurile de radioactivitate la care se ajunsese în zone precum cea a Iaşiului, nici că se depăşise pragul de alarmare. După 2 mai, oamenilor le era recomandat în aceste „anunţuri“ vagi să spele bine fructele şi legumele sau să evite ieşirile copiilor în spaţii largi.

Fiecare anunţ menţiona, fără alte detalii, că radiaţiile sunt în scădere. Pe 1 mai, la cinci zile de la accident, când norul radioactiv ajungea în România, ziare precum „Scânteia“ sau „România liberă“ de atunci publicau următorul text, cu titlul: „De la comandamentul central de supraveghere şi control al calităţii mediului înconjurător“ undeva pe penultima pagină: „În legătură cu avaria produsă la centrala atomoelectrică de la Cernobîl, din URSS, staţiile şi laboratoarele din reţeaua naţională de control al radioactivităţii mediului înconjurător care desfăşoară o activitate permanentă de măsurare şi supraveghere a nivelului radioactivităţii aerului, apei şi solului din ţara noastră nu au constatat nici o creştere a acestor niveluri care se situează în limitele normale“.

Alte informaţii despre Cernobîl le-au fost date românilor prin ştiri de pe agenţii, în care era specificat că informaţiile survenite de pe alte agenţii străine cum că avaria de la centrală ar fi produs mii de victime sunt doar minciuni.

*Sursa video: Institut de Radioprotection et de Sûreté Nucléaire (IRSN) din Franta.
 
 
 
Abonare Newsletter
 
 
 

18 comentarii

 
1
Mircea Morariu 30-Apr-2008 20:34
Despre articol
Aproape ca ar fi fost un articol interesant.Mult peste nivelul celor cu care ne-a obisnuit Cotidianul Dar ati numarat de cite ori ati specificat ca generalul Ioan Geoana este taticul lui Mirciulica Geoana, pesedelul amarit? De acum incolo cind vorbiti despre Vladimir Tismaneanu specificati al cui odor este, iar despre Cristian Preda sa nu uitati sa ne spuneti ca al sau padre a fost mare sef la santierul de la Casa Poporului. Asta în numele consecventei, draga nene Buscule!
2
Rodica_Popeci 30-Apr-2008 21:31
Apararea civila
trebuia sa aibe programe de masuri pentru atac nuclear. Daca ar fi selectat rapid un minim de instructiuni cu privire la alimente si protejarea surselor de apa si a furajelor, copii sa nu iese din casa si sa primeasca numai lapte praf, sa nu se consume verdeturile de sezon care erau infestate cu pulberi radioactive etc... oamenii ar fi putut sa mai reduca din dimensiunile nenorocirii. Pentru lipsa de curaj si profesionalism al celor de la armata si apararea civila s-au imbolnavit atatia oameni dar mai ales copii.
3
andreitom87 30-Apr-2008 21:33
Cine a condus Romania
Iata inca o dovada (ce se adauga peste nenumaratele de pana acum ) despre cei ce au condus Romania 24 de ani,doi oameni incompetenti,Nicu respectiv Leana. Reactiile lor si masurile dispuse parca sunt rupte dintr'o piesa de-a lui Caragiale.
4
Pintea Viteazul 30-Apr-2008 21:50
Iar prostie
Vorbiti de proasta gestionare a crizei, de parca la noi s-ar fi intamplat chestii de-astea o data pe saptamana. Persoanele implicate nu aveau habar de nimic. La fel au reactionat toate tarile implicate. In prima faza, adica primele zile, toti stiau ce stiam si noi, adica putin. Si daca s-ar fi averizat populatia, tot aia era. Iar pastilele alea nu se luau preventiv, ci dupa o contaminare.
5
lucid 30-Apr-2008 22:02
Cizmarul sa-si vada de calapoade...
1. Zicerea pictorului Apelles e perfect valabila in acest caz, atat pentru cei doi politruci - hahalere, pedeseristul Biro si petroliberalul Valica, care in 1986 erau in nu stiu ce fund de provincie si habar nu au avut ce a insemnat monitorizarea situatziei din acele saptamani, cat si pentru cei care isi dau cu presupusul la comentarii. Reactzia autoritatzilor de atunci a fost ceea ce trebuia intr-un astfel de caz exceptzional si asta datorita faptului ca amandoi Ceausestii erau speriatzi de moarte de radiatzii si acceptau fara discutzii masurile propuse de specialistii de la IFA. E suficient sa va spun ca la orice iesire a sa pe un stadion sau la o tribuna Ceausescu cerea o echipa de la Magurele care controla radioactivitatea la toate scaunele, bancile, etc din acel loc, nu numai unde statea el cu fundul. Noi stiam la IFA de accident din 29, dar credeam ca s-a "dus" la suedezi norul radioactiv. Pe 30 dupa-masa tzin minte ca am participat la mitingul in aer liber de 1 mai la care au fost si Ceausestii, deci situatzia era in zona Bucuresti normala. Ceva s-a intamplat in noaptea spre 1 mai, caci a doua zi dimineatza am fost chematzi urgent la institut si, cand am pus in functziune dozimetrele am inlemnit: ABSOLUT TOTUL - vegetatzie, pamant, aer - devenise SURSA RADIOACTIVA. Nu se putea face nimic. Hahalerele astea de Biro si Valica habar nu au ca nici o tzara din lume nu poseda 23 milioane de pastile de iodura de potasiu sau ce inseamna sa faci o asa de mare cantitate si sa o distribui - saptamani intregi, timp in care iodul se stingea de la sine, asa cum s-a si intamplat. Chiar din 1 mai am masurat, tzin minte, niste salate de Magurele si am observat ca dupa doua spalari energice practic radioactivitatea se reducea la 5-10% (era prima faza - contaminarea directa, particulele radioactive depuse de ploaie direct pe frunze; faza a doua - intrarea lor in pamant si absorbirea prin radacina a avut loc in lunile urmatoare si a fost mult mai putzin periculoasa.
6
lucid 30-Apr-2008 22:18
Continuare
Prin profesorul Ursu s-a transmis atunci recomandarea cu spalatul legumelor si cu statul copiilor in casa, care a fost difuzata rapid de mass-media. A urmat nebunia lactatelor proaspete. Imi amintesc ca a venit o mama tanara din Magurele cu sugarul ei sa-l "masuram" ca era prea agitat. I-am pus dozimetrul G-M la gat si iar am inlemnit: micutzul avea o sursa radioactiva in tiroida. De ce? Mama nu manca decat branza proaspata de oaie, iar cum oile pasteau iarba tanara devenita radioactiva si laptele lor era la fel. S-a intervenit si s-au retras branzeturile din comertz, iar laptele s-a facut integral din lapte praf - e drept ca si inainte cam 80% tot din praf se facea. Tot la recomandarile de la IFA s-a ars fanul si lucerna in luna mai, pana a disparut iodul. Ma gandesc ce eficientza ar fi avut azi asemenae masuri: nici un tzaran nu le-ar fi acceptat, ca de, e democratzie si fiecare face ce vrea. Am cerut si oprirea fabricarii de conserve - era "moda" spanacului la borcan in luna mai. Ce este de reprosat Ceausestilor este ca ne-au obligat ca mare parte din timp sa le masuram hrana lor si a celor din comitetul executiv, desi era toata din sere ermetic inchise, deci necontaminate. Ca un fapt divers, i-am masurat pana si mugurii de brazi de pe aleea vilei de la Neptun unde avea sa ajunga in iunie - evident am recomandat spalarea lor cu furtunul. Sigur ca radioactivitatea intra in pamant si apoi ajungea in plante, dar era mult diminuata.
Din pacate nu exista nici o statistica a cazurilor tragice de genul sugarului cu tiroida sursa radioactiva, atat din motive obiective - nu potzi distinge intre factorii cancerigeni (radiatzii, chimici, fum tzigara, etc) - dar si subiective - pe nimeni nu a interesat asta. Stiu ca au fost cateva zeci de cazuri de cancer tiroidian la cei care erau copii in 86, dar pe langa cele cca 10 mii de cazuri RAPORTATE in ex-URSS....
Pentru ziaristi: consultatzi specialistii de la IFA nu hahalerele politruce la un asemenea subiect.
7
mibci 30-Apr-2008 23:35
Oamenii de rand au rezolvat problema
Pe atunci aveam 13 ani, sora mea 6. S-a auzit destul de repede ce s-a intamplat, si au venit niste vecini sa ne dea pastile cu iodina cu mult inainte ca posturile publice TV sa anunte orice.
Asta se intampla in Oradea, unde maghiarii nu aveau probleme in a afla ce se intampla de la posturile mult mai liberale din Ungaria. Insa nici Europa libera nu a tacut atunci, cine a stiut sa se informeze si-a putut proteja copiii.
8
nicolae75 01-Mai-2008 05:18
europa de est
am urmarit evolutia norului radioactiv si vad ca tot nenorocitii din est au avut de suferit cel mai mult (plus scandinavia). ciuma sovietica ne-a terminat chiar si cind se afla in agonie.
9
SCORPIO 01-Mai-2008 07:44
Mai interesant comentariul lui Lucid
decat articolul care bate apa-n piua. Ne spune de zece ori de tasu` lu geoana de parca asta conta in discutia de la CC din 1986. Bai cotiadianistilor, transformati orice rahat petrecut acum 22 de ani intr-un subiect pentru 2008. Pacat de subiect! L-ati stricat!
10
Rodica_Popeci 01-Mai-2008 09:15
Din nou
Lucid
Ai dreptate cu ce s-a intamplat la IFA si mai la centru dar in provincie...
In zilele accidentului de la Cernobal noi faceam control radiografic in platforma de montaj de la Rovinari. Inca din prima zi aparatura noastra a luat-o razna. Am vazut la TV la sarbi despre ce este vorba si am incercat sa facem un minim de avertizara la scoli etc bineinteles prin cei de la apararea civila si ni s-a spus sa nu starnim panica! Faceam masuratori din ora in ora si la transmiteam la laboratorul de igiena radiatiilor dar neoficial pentru- ca celor de la apararea civila le era frica sa ia masuri, ca nu primisera ordine de la centru. Ca sa nu mai vorbim de masuratorile facute de armata prin piata cu niste aparate de masura de prin primul razboi mondial!
Daca plecam cu CIP-ul in buzunar pe strada nu-mi trebuia radio, iar aparatele de masura din piata nu aratau nimic!
Nenorocirea este ca acuma s-ar intampla la fel!
Tot incompetentii pusi politic ar trebui sa ia deciziile majore si s-ar intampla la fel ca atunci!
11
dobilan 01-Mai-2008 09:56
ce cred eu
Eu as pune altfel problema: credeti ca la ora actuala inspectoratele de urgenta si primariile au capacitatea reala de decizie si evacuare intr-o astfel de situatie? Eu personal nu inteleg o chestie: in timp ce insp de urgenta obliga lumea sa faca tot felul de bunkere anti-bombardament (scenariu putin plauzibil in momentul actual) acelasi inspectorat tolereaza o situatie in care marile orase nu au cai de evacuare rapide in cazul unui accident industrial nuclear/chimic, etc (scenariu absolut plauzibil, sa ne amintim de Ucraina cu vagonul ala rasturnat, acum cativa ani). La noi ajunge o ploaie ca sa se blocheze toata circulatia in orase, presa nu prea pare sa fi fost invatata sa se controleze in astfel de situatii (pt ca in cazuri de panica trebuie sa fii mai ponderat in relatari, nu sa mergi pe senzational) nu se prea mai fac exercitii si informari in institutii, scoli, universitati, pregatirea paramedicala a unor categorii precum politistii tinde spre 0 (vezi cazul acelei fete lovite de masinaa acum ceva timp, cand nu s-au dus nici sa o supravegheze daca are puls sau mai respira). Ce cred eu ca s-ar intampla acum? Cei de la institutiile abilitate isi vor evacua familiile in primul rand, eventual si pe ei, apoi pe fond de panica si lipsa de pregatire/informare si zvonistica totul va esua intr-o debandada totala.
12
Lumy 01-Mai-2008 12:55
1986
Haideti sa va aduc in atentie si alt aspect dramatic , neamintit de precedentii mei comentatori. Inainte cu 2 zile de fatidicul eveniment , eu , stagiara intr-o fabrica dintr-un oras moldav, tocmai ma inregistrasem , super fericita , la dispensarul medical cu o sarcina de 8 saptamani . Asteptam primul meu copil. Si a cazut cerul pe mine auzind de Cernobal . Am plecat acasa , la parinti , in Prahova si am ramas acolo 2 luni , incurajata de medic ca sudul e mai putin afectat decat Moldova . Apoi ginecologul mi-a spus ca se asteapta unda verde de la Ceausescu pt intreruperea sarcinilor si sa mai am rabdare . Aprobarea nu a mai venit insa , spunandu-se ca fatul din pantecele mamei nu poate fi afectat , doar copilasii deja nascuti sunt in pericol . Pana in noiembrie cand mi-a venit sorocul sa nasc au circulat tot felul de stiri cu copilasi nascuti cu malformatii .... Am avut o sarcina usoara dar intoxicata cu frica . Multa frica . Fetita mea are acum aproape 22 de ani si , multumesc lui Dumnezeu ! , e sanatoasa . Alti copii , insa , nu au supravietuit sau sunt bolnavi , stiti voi de care boli .... Ce vreau sa spun , in incheiere , desi as mai avea multe de zis , e faptul ca Tiranul , de dragul cresterii demografice , nu a fost atunci de acord cu legalizarea avortului , macar pe termen scurt . Eu sunt un caz fericit , prea multe altele au fost insa dramatice ! De cate ori aud sau citesc ceva despre catastrofa de la Cernobal un fior rece imi strabate tot corpul . De frica asta n-am scapat nici azi !
13
lucid 01-Mai-2008 13:17
@Lumy - nu era cazul
Nu a existat nici o crestere semnificativa a malformatziilor noilor nascutzi in cele cateva luni dupa aprilie 86 in Romania. A existat doar o crestere serioasa a numarului de avorturi spontane, generate de panica mamelor, lucru perfect explicabil. Singurul fapt cert - in sensul ca i se poate atribui cauza fara dubii - este numarul de cancere tiroidiene la cei care erau copii in aprilie 86, cateva zeci, cum spuneam. Din pacate, nu suntem nici acum capabili sa determinam precis cauzalitatea atator boli, de la cancer la malformatziile noilor nascutzi, asa ca numai Dumnezeu stie catzi sunt victimele Cernobalului. Mai are multe de facut stiintza...
14
Lumy 01-Mai-2008 13:24
@lucid
lucid (01-Mai-2008 13:17)
@Lumy - nu era cazul
Nu a existat nici o crestere semnificativa a malformatziilor noilor nascutzi in cele cateva iti multumesc pt raspuns ! nu te-am mai pomenit in comentariul meu pt ca mi-o luasera altii inainte , deja . Dar daca tot mi-ai dat prilejul iti spun ca mai bine scriai tu articolul , esti mai informat si mai logic decat orice jurnalist de-aici sau de-aiurea .
15
Lumy 01-Mai-2008 13:32
@lucid
Lumy (01-Mai-2008 13:24)
@lucid
iti multumesc pt raspuns ! nu te-am mai pomenit in comentariul meu pt ca mi-am amintit ceva , ceva care mi-a intretinut frica asta de care scriam , in fiecare an se tot pomeneste de generatia copiilor nascuti in 1986 , de parca ar fi taratzi ... am observat asta tocmai prin prisma mamei unui asemenea copil . Cineva ar trebui sa puna stop acestei involuntare intoxicari , poate , daca bolile de azi nu se datoreaza catastrofei Cernobal !
16
garceaman 01-Mai-2008 21:47
ref radiatii
chiar ma intrebam, de unde atatea cazuri de cancer?!
cernobalul,antenele gsm ,radiatiile de tot felul si chimicalele din alimente .. astea sunt cauzele....
sa ne ajute Dumnezeu!!
17
garceaman 01-Mai-2008 21:51
re
andreitom87 (30-Apr-2008 21:33)
Cine a condus Romania
Iata inca o dovada (ce se adauga peste nenumaratele de pana acum ) despre credeti-ma ca si cei care au condus si conduc momentan tara,dupa '89, sunt la fel de incompetenti si lasi!
18
INVOLUTIA 1989 04-Mai-2008 22:05
Clarificare
Cuplul dictatorial, tiranii au construit in Romania o infrastructura de miliarde de dolari si un potential economic cu care tzara a cistigat pina in 1989 miliarde de dolari. Cuplul dictatorial a construit milioane de apartamente pentru cetatenii Romaniei, mii de scoli, spitale, fabrici si uzine. Cuplul dictatorial a pus cite un acoperis deasupra capului fiecarei familii de romani. Cuplul dictatorial a creat oportunitati tuturor cetatenilor Romaniei pentru educatie scolara, penru asistenta medicala si pentru locuri de munca decente. -- Voi 'ziaristi' sau 'cititori' si 'comentatori' care-l denigrati pe Ceausescu, ce-ati realizat voi pentru tzara in afara de a va dejecta excrementele din care va compuneti prin 'ziare', 'radiouri' si 'televiziuni'? -- Urmarile accidentului de la Cernobil au fost minore pentru Romania si au fost gestionate rezonabil si cu bun simt de catre Ceausescu. Dupa 1989 a avut insa loc in Romania devalizarea si jefuirea tzarii, stare de lucruri concretizata pentru tzara intr-un dezastru de dimensiunea unui cataclism ce a avut si are ca consecinta moartea prematura, adesea im chinuri si mizerie, a sute de mii de romani. Dectractorii regimului comunist sint aceeasi bigoti libidinosi care se temenesc sistemului ticalosit capitalist si sint gata in orice clipa sa linga furunculii de pe bucile predatorilor, imbogatitilor si jefuitorilor de tzara.


Vezi primele comentarii
 
Pentru a comenta acest articol va puteti loga aici.
Daca nu aveti cont va puteti inregistra aici.

 
Întrucât dorim ca site-ul cotidianul.ro să rămână un spaţiu al al discuţiilor civilizate, îi invităm pe cei care postează comentarii la articole să respecte următoarele reguli:



1. Să folosească un limbaj civilizat, să evite aprecierile xenofobe, antisemite sau rasiste

2. Să se refere doar la articolul la care postează

3. Să se abţină de la atacuri off topic la adresa autorilor


Nerespectarea acestor reguli va duce la şteregerea comentariilor, fără avertisment şi fără explicaţii. Abaterile repetate vor avea drept consecinţă banarea.
 
 
Locuri de munca disponibile in jobs.Cotidianul.ro
 
 
EXCLUSIV
 
CELE MAI