Home » Politic » Ţară cu una sau două Camere?

Cotidianul va informează în locul Guvernului

Ţară cu una sau două Camere?

19 Noi 2009 | 7 comentarii | 922 vizualizari
Rating:
9 voturi
Marime text a A  Trimite pe email   Comenteaza
 
Cotidianul continuă şi astăzi campania de informare cu privire la avantajele şi dezavantajele celor două tipuri de parlament puse în discuţie cu ocazia referendumului de la 22 noiembrie: bicameral şi unicameral. Cotidianul - prin această informare care va dura, în paginile sale, pe parcursul campaniei electorale - suplineşte obligaţia constituţională, legală şi mai ales morală a Guvernului României şi a instituţiei preşedintelui României de a prezenta imparţial şi obiectiv ce e rău şi ce e bine în cazul celor două tipuri de parlamentarism. Cotidianul prezintă astăzi, înaintea scrutinului de duminică, argumentele împotriva sistemului legislativ unicameral. (C.A.)
 
Parlamentul unicameral - argumente contra
 
• Un parlament unicameral creează premisele instaurării despotismului parlamentar sau chiar a dictaturii, prin aceea că există o mult mai mare posibilitate de subordonare sau dominare a sa de către o forţă politică ce ar deţine majoritatea şi care ar putea lua hotărâri arbitrare în defavoarea drepturilor minorităţilor.
• În lipsa unui al doilea for legislativ, care să cenzureze tendinţele spre autoritarism, sunt posibile derapaje, iar expunerea unui stat la dictatură este mult mai mare. Asemenea posibilitate se poate crea şi pentru şeful statului.
• Nu constituie o reprezentare prea fidelă a voinţei poporului, o reflectare a unui spectru cât mai larg de interese şi aspiraţii, întrucât prin numărul redus al membrilor săi acesta ar fi un element restrictiv, limitativ.
• Rapiditatea, uşurinţa în adoptarea legilor specifice parlamentului unicameral sunt în detrimentul calităţii şi consistenţei actului legislativ, al unor dezbateri mai aprofundate.
• Control mai slab al Executivului şi al Preşedinţiei.
 

 
 
 
Abonare Newsletter
 
 
 

7 comentarii

 
1
michidutza21 19-Noi-2009 22:04
mai bine mai putini
sa fie mai putini parlamentari, mai putine camere de hotel platite la Bucuresti, mai putini bani pt delegatii, mai putini bani pt masini, soferi, secretare si birouri unde nu ii gasesti niciodata pt tine, alegatoru lor.mai putine proceduri alambicate si mai putine certuri intre cele doua "camere". poate incep sa miste ceva si sa faca si ce trebuie din cand in cand, ca prea au privilegii cat casa si rezultate zero. mai salvam ceva banet, ca prea avem porci multi si grasi in parlament, dar ai naibii cand nu sunt in delegatie, sunt in teritoriu sau la comisie, sau sau sau.... numai in sala nu. si cand sunt in sala, dorm, citesc revista presei sau jaoca solitaire. abia astept sa vad mai putini parlamentari care stau degeaba pe banii MEI !!!! Bine ca e presedinte Basescu, de se mai ia de ei din cand in cand
2
ania 20-Noi-2009 09:54
Aceste " argumente contra"
sunt cel putin ...ciudate. Exact cum spuneti ca s-ar intampla daca ar exista parlament unicameral, exact asa se intampla acum. Si acum,acest parlament si-a dovedit ...despotismul votand legi proaste si in defavoarea democratiei.Si acum, acest parlament cenzureaza etica, echitatea si tot ce inseamna democratie.In nici un caz acest parlament nu ne reprezinta. Si pana acum parlamentul si guvernul si tot ce inseamna politica la noi, s-au inteles perfect si au reusit sa ne aduca pe toti in...Congo.
3
robingood 20-Noi-2009 12:14
Argumente suplimentare
6. L-a propus Basescu. Sefu meu, anchetatul penal vantu nu il place pe basescu pentru ca nu i-a dat posta romana si nu l-a scapat de dosare.
7. Ca sa imi iau banii inca o luna, trebuie sa scriu porcarii la comanda. Asa ca sefu' m-a pus sa bag acolo 5 propozitii (da..a fost greu, trebuia sa aiba si subiect si predicat !)

Sunt un tonomac si asta imi ocupa tot neuronul.
4
gianina18 20-Noi-2009 12:54
Unde sunt argumentele pro?
Cu siguranta exista argumente pro si contra fiecarui tip de parlament, insa cel mai important este, dupa mine, se se adapteze la modelul Romaniei, ceea ce oricum ne e usor. Cu siguranta, actualul Parlament nu ne reprezinta, pe langa faptul ca genereaza cheltuieli enorme, iar simplul argument ca un Parlament unicameral ar insemna o reflectare mai putin fidela a vointei poporului nu pare viabila in conditiile in care avem 2 camere ce au aceleasi atributiuni. Procesul legislativ este si a fost mereu foarte lent, iar bicameralismul nu face altceva decat sa accentueze acest lucru. Este clar ca avem nevoie de o reforma a Parlamentului in primul rand, pentru eficientizarea acestuia. Tocmai din acest motiv e important sa spunem DA la referendumul de duminica, pentru a ne exprima dorinta de reformare a unui Parlament nefunctional si dificil de controlat.
5
miha3lla_ 20-Noi-2009 12:56
pro parlamentul unicameral
Dincolo de deficientele parlamentul unicameral,cred ca Parlamentul Unicameral inseamna organizare mult mai eficienta cu un aparat decizional mult mai simplu.E clar ca acest nou sistem de organizare a Parlamentului duce la reformarea statului,duce la o limpezire a raportului proiect-lege,usurand mult relatia Parlament-Executiv.Aceasta organizare implica un management mult mai simplu si eficient.Am vazut ce a ce a insemnat Parlamentul sub actuala forma de compozitie,asa ca o schimbare in acesta directie nu poate duce decat spre bine,spre progres.
6
andreic1234 20-Noi-2009 15:54
cosmin m
Haideti sa va dau eu argumente pentru.Parlamentul bicameral inseamna un efort dublu continuu(la timp,discutii,personal).Avem aproape 500 de parlamentari la 22 milioane de oameni in timp ce Parlamentul European are 736.Cam ciudat,nu?Cheltuim lunar 7000 de euro pentru fiecare parlamentar.O sa scada numarul de privilegiati(pensii speciale,sume forfetare,etc).Nu stiu ce credeti voi,dar eu voi spune "DA".
7
matrix4 20-Noi-2009 19:49
interesul public transformat in ...
...interes personal!!!
eficientizarea functionarii statului ar trebui sa fie obiectivul oricarei guvernari, nu doar sarcina de la FMI dar guvernul base-bocilor a crescut cheltuielile de personal cu 16% in primul an de criza si a dat peste cap tot sistemul public prin instalarea oamenilor lor pe functii bine platite...

asa ca prostirea cu referendumul se poate intampla numai intr-o tzara bananiera si in regimul bashescului care cauta disperat puncte suplimentare de la votanti pe care i-a inselat si-i va insela daca ii dam ocazia...
dar exista o posibilitate de a-i contra furaciunea: sa nu acceptam sa fim inregistrati pe listele de referendum cand mergem la vot...

pentru alegerea presedintelui oricum vor acorda f.f.f. multi votul lor negativ acestui inca presedinte abuziv iar in plus va vedea ca multi nu vor participa la refendum pentru ca si-a batut joc de el si l-a manevrat in scop personal...

dar de ce i-e frica, nu scapa de mos Nicolae!!! by, by, matrozului!
Vezi primele comentarii
 
Pentru a comenta acest articol va puteti loga aici.
Daca nu aveti cont va puteti inregistra aici.

 
Întrucât dorim ca site-ul cotidianul.ro să rămână un spaţiu al al discuţiilor civilizate, îi invităm pe cei care postează comentarii la articole să respecte următoarele reguli:



1. Să folosească un limbaj civilizat, să evite aprecierile xenofobe, antisemite sau rasiste

2. Să se refere doar la articolul la care postează

3. Să se abţină de la atacuri off topic la adresa autorilor


Nerespectarea acestor reguli va duce la şteregerea comentariilor, fără avertisment şi fără explicaţii. Abaterile repetate vor avea drept consecinţă banarea.
 
 
Locuri de munca disponibile in jobs.Cotidianul.ro
 
 
POLITIC