Americanii se pregătesc să vândă României avioane F-16 de 4,5 miliarde de dolari

cine credea ca vizitele la marea neagra si la guvern ale lui bush au avut alt scop e naiv.

prostii dau banii iar desteptii ii culeg! suntem prea saraci pentru a ne permite sa cheltuim atatia bani pe niste avioane care nu vor fi folosite. mai bine, de acesti bani, sa se faca irigatii si amenajarile cursurilor de apa acolo unde se intampla frecvent inundatii.

dar slugile de aceea sunt slugi, pentru a face pe placul stapanilor!

Cata (19-Mai-2008 20:10)
normal, aici e cimitir de fiare vechi
cine credea ca vizitele la marea neagra si la guvern ale lui bush au Ce altceva poti sa zici la asa un comentariu descreierat...
LOL!

@cata (1) Din pacate, cum inca nu traim in Rai printre ingeri, ci pe Pamant, intre oameni, inarmarea rezonabila ramane cea mai buna optiune de a pastra pacea. Uite, chiar daca ti se pare o tara pacifista, Suedia are una dintre cele mai bine echipate si instruite (chiar daca e mica) armate din lume.

F16 e "the second best choice". Poate ca avioanele Grippen ni s-ar fi potrivit mai bine (sunt mai manevrabile la aterizare/decolare, mai fiabile si costa mai putin), dar nici F16 nu e un avion rau.

Rexx 02-Mai-2008 16:44 F-16 Fighting Falcon
www.cotidianul.ro/romania_ar_putea_avea_av ioane_de_lupta_suedeze-40352.html
Polivalentul F-16 (Lockheed-Martin), construit in numar de peste 4000 exemplare in SUA, este verificat si pus la punct de 40 ani. Este in serviciu, in USAF, dar si in multe alte tari (unele l-au construit in licenta). Este puternic inarmat in diverse configuratii si dotat cu sisteme de navigatie si contra-masuri adecvate. Are o anduranta foarte ridicata (8000 ore de zbor). Acum i s-a oprit productia la o versiune foarte buna (Block 52+), cu motor puternic: Pratt and Whitney F100-PW-200/220/229 – tractiune max.13,2 tf (129 kN), sau General Electric F110-GE-100/129 – tractiune max.13,1 tf (129 kN), care il fac sa se ridice in aer pe verticala cu viteza sunetului (o facea si cu tipul mai vechi de motor, aproape de 2 ori mai “slab”). Cele 2 tipuri de motor sunt foarte perfectioneate si utilizate azi din plin pe cele mai noi tipuri de avioane americane. Conteaza foarte mult si inarmarea cu rachete (inclusiv cu exceptionalele AIM-120 AMRAAM). Tara noastra are un teritoriu mic si interceptia/lovirea tintelor ostile trebuie facuta cat mai repede. Cred ca F-16 corespunde. Ce va fi peste 10-20 ani, om vedea. Cred ca noua ne trebuie acum ceva care sa inchida imediat si ca lumea fermoarul spatiului aerian national si estic al NATO. Desigur, trebuie facute multe lucruri pentru ca noii vanatori ai Armatei sa devina deplin operationali. Gripen nu este un avion “1st Class”, nu demult a avut probleme care l-au tinut la sol, insa are si avantaje. Cred ca Fortelor noastre armate le trebuie un avion foarte sigur, rapid si bine inarmat. Ele nu au nevoie de experimente pe propria piele. UPGRADE: Gripen nu se poate compara cu Fighting Falcon (o spun revistele de specialitate). Nu pot aprecia vorbitul dupa ureche. Repet: “Gripen” nu este 1st class”! Nu am niciun interes sa sustin F-16, legat de rapida dotare a Armatei cu un sistem bun si verificat (1991 caract).

Rexx (20-Mai-2008 21:13)
PRO SI CONTRA
Rexx 02-Mai-2008 16:44 F-16 Fighting Falcon
www.cotidianul.ro/romania_ar_putea_avea_av ioane_de_lupta_suedeze-40352.html
Polivalentul F-16 (Lockheed-Martin), construit in numar de peste 4000 Nu am niciun ALT interes sa sustin F-16, DECAT CEL legat de rapida dotare a Armatei cu un sistem bun si verificat.

In cazul lui F-16, ar urma sa fie cumparate 24 de ruginituri la pretz moderat (!) si 24 de aparate noi la pretz mare (!). Doar ca si alea noi au fost concepute in anii '70, si la testele facute de India (sau de cine dracu'...) au fost total depasite de rusescul SUHOI ! Deci sunt deja uzate moral, iar peste 5-7 ani pot fi folosite in agricultura... Pentru F-35 (optziune obligatorie in contract !) care sa le inlocuiasca: altzi bani, alta distractzie ! Si programarea pentru 2025 ! Timp de 10 ani amenintzam inamicii cu degetul ?

Ruginite? Esti papagalul lui Vadim care spunea de 2 zile la Antena partidelor parlamentare ca sunt ruginite si fabricate in… 1965 ? Primele F-16 au intrat in dotarea USAF in vara lui 1978. Nu de rable (ce ineptie!) ‘It has also been produced under license by Terma A/S (Denmark), Fokker (Netherlands), Kongsberg Vaapenfabrikk (Norway), Korean Aerospace Industries (South Korea), SABCA (Belgium) Turkish Aerospace Industries (Turkey) and Mitsubishi Heavy Industries (Japan)’. F-16 nu a putut fi depasit decat foarte partial de Suhoi (disponibile in numar limitat chiar in RU), pt ca F-16 are o viteza ascensionala cu mult mai mare (e foarte bun pt misiuni defensive intrun teritoriu mic), e mult mai simplu de intretinut decat tancul greu Suhoi si e la standardele NATO (inarmare, contramasuri, comunicatii). F-16 nou (Block 50, 52, sau 52+) nu a fost conceput in anii 70, ci in anii 2000, si cu ele s-au dotat tari puternice militar, chiar si in ultimii ani. Suhoi de care povestesti are jeturile reactive orientabile, care le mareste mult manevrabilitatea (dar pana la limita suportabila pilotilor-aceeasi peste tot), iar rachetele aer-aer cu sinteza si control optimal al traiectoriei (AMRAAM) le vin de hac de la distanta (‘trage si fugi’) (Rafael Python-5 cu M4, Matra Magic cu M2,5-3,7, sau AIM-9X cu M2,5, de aproape-foarte performante si solicitate). Cele 24, reconditionate, au termen de garantie. Negociatorii romani au un cuvant de spus. Obligatiile RO la NATO preseaza. Suhoi e pe lista de asteptare la fortele aeriene ruse si la clientii traditionali. Cumparate, daca am dori, stand la o coada lunga. Tarile NATO nu comanda tehnica rusa. Suhoi nu e potrivit pt noi. Pentru F-35 programarea e peste 10 ani si s-au inscris deja tari cu bani.

Pt ca cititorii sa nu fie pacaliti de astfel de povesti, sa se uite putin in internet (google: f-16 block 52). Primul (polonez-engl): www.f-16.net/f-16_users_article15.html

TE ROG SA NU MAI DEZINFORMEZI SI SA NU MAI BAGI ZAZANIE INTRE ROMANI !

Constat că în Rromânia au apărut, ca ciupercile după ploaie, în aceşti ani ai sublimei democraţii, foarte mulţi simpatizanţi ai USA, dar cu apucături specifice aparatchik-ilor lui Stalin. Nu mă fă tu pe mine "papagalul lui Vadim" ! Nu înseamnă că eu dezinformez, dacă ţie nu-ţi convine ce spun eu. Tu ai părerile tale, eu le am pe ale mele ! Iar dacă consideri că eu bag zâzanie între rromâni, ar fi bine să te muţi la sediul PSD, că acolo au mare nevoie acum, în campanie, de uniformizaţi şi se doreşte doar LINIŞTE.
Avionul tău şi al pretinilor tăi de la America a fost conceput în anii '70, aşa că nu poate fi transformat în avion de generaţia anilor 2000, ci rămâne tot de " '70". I-au schimbat doar motoarele. Dacă iei o caravelă de-a lui Columb şi-i pui motor reactiv, tot caravelă rămâne, nu se transformă în barca cu motor livrată de americani şeicilor din Golf. Iar ceva recondiţionat, recondiţionat rămâne...
Singurele avioane de "generaţia 2000" sunt "Eurofighter", care zboară, si F-35, care NU ZBOARĂ !
Cine spune să luăm Suhoi ? Eu ? Mai citeşte încă o dată ce-am scris ! Cine poate crede că un stat NATO poate cumpăra armament rusesc ? Eu atrag atenţia că F-16 nu sunt cea mai bună opţiune, nici tehnic, nici financiar ! Iar toate celelalte sunt la standarde NATO. Sau crezi că Gripen, "Eurofighter" si Raffale sunt la standarde latino-americane ? De ce India a preferat să nu ia F-16, când se confruntă cu ele pe frontiera pakistaneză ? Fiindcă-s Suhoi mai slabe, de-aia a preferat avioanele ruseşti ? Şi asta după cel puţin doi ani de testări cu tot ce există pe piaţă ! Şi mai citeşte, ca să afli că "pretinii americani", mari şpeţialişti în aerodinamică şi construcţii aero-spaţiale, mari mergători pe Lună, au rămas cu gura căscată când au zburat prima dată cu MiG-29 capturate de la Germania comunistă. Dacă nu ar avea electonica, ar fi vai de ei...

In mod normal, n-ar fi trebuit sa ma ostenesc sa-ti raspund. Cu cele doua postari anterioare, si cea 29 februarie (constat ca ai citit-o), am lamurit. Dar, iata, in ecuatia problemei si pe piata zvonisticii ai introdus o ‘variabila’ noua, chiar daca e in afara de ‘concurs’, deci diversionista: o componenta rusa promo, printrun oarecare tip de avion Suhoi, al carui tip, avocatule, ai uitat sa-l precizezi. Desi, vorba fie intre noi, toate Suhoiurile de azi sunt modele din anii 90. Cel mai modern a fost proiectat pana in 1990. Si rachetele aer-aer cu care este dotat sunt vechi in conceptie, de peste 20 ani. Ca sa fixam de la inceput regulile jocului. Nu inseamna insa ca as spune ca sunt proaste.

In postari, mi-am expus un punct de vedere documentat, pentru cititori. Nu ai dat un raspuns coerent, nici foarte subtire, ci unul mincinos. Esti si impertinent. Asa ca m-am gandit sa iti raspund. Dar mai ales cititorilor.

Ai dovedit, prin ce ai scris, ca esti papagalul lui Vadim: ‘ruginituri .. peste 5-7 ani pot fi folosite in agricultura’! De ce nu si in viticultura? Baietas, de ce specialistii militari, recunoscuti, ai unor tari cu probleme-probleme, continua sa comande in numar mare avionul F-16? Sunt specialisti, nu papagali! Cine e prostul?

Esti papagalul lui Vadim! Nu te rusina! Parerile iti sunt simple lozinci, daca comparam cele scrise de noi. Nu esti nici primul, nici ultimul.

‘Tu ai părerile tale, eu le am pe ale mele !’. Care pareri le ai? Te-ai bagat ca musca-n lapte, dar nu ai propus nimic care sa stea-n picioare.

‘Avionul tău şi al pretinilor tăi de la America a fost conceput în anii '70, aşa că nu poate fi transformat în avion de generaţia anilor 2000, ci rămâne tot de ‘70’. Vorbesti prostii.

‘I-au schimbat doar motoarele’! Sigur numai asta? Numai ea te descalifica si arata ca nu poti fi partener de discutie cu nimeni. Modificarile F-16 scoase de pe banda de montaj, pana la Block 52 si 52+ (2003), in ce constau si ce spun? Dar noua motorizare a celulei, datatoare de ton, cum crezi ca s-a facut? Asa, simplu, hocus-pocus? Motoarele F-16 sunt identice cu cele ale F-22 si F-35. Mai exact, F-22 (max. 36 t; bimotor) si F-35 (max. 27 t) sunt dotate cu tipul de motor instalat si super-verificat pe interceptorul preconizat pentru noi, F-16 (max. 19 t), avion cu mult mai usor decat primele doua.

psd-ul mi-e perpendicular si sunt aparatcikul propriei mele constiinte. Avocatule, esti o unealta orbita, sau telecomandata. Daca aveai putina minte, iti dadeai seama ca Suhoiul nu are ce cauta in discutia de dupa articol - in care se discuta dotarea Romaniei, tara NATO. Dar ai bagat in discutie… ‘rusescul Suhoi’, avocatule. Am aratat deja ca ai mixat doua entitati diferite din toate punctele de vedere. Mai spui ca, fara electronica, bla, bla, bla. Dar fara motoare, dar fara avionica, dara fara armamentul foarte performant? Un om poate fi foarte puternic si foarte alergaret, dar daca e fara minte o poate lua pe cocoasa de la un adversar de talie mica.

Ti-am indicat un sit (cate vrei, altele), ca sa te lamuresti, spre exemplu cum s-a dotat Polonia. Care-i kikireaza?

Vorbesc tinand seama de lucruri cunoscute mai demult, iar in postari am aratat pe ce baza vorbesc, nu pe simpatii pentru America. Observ insa ca niciun roman normal nu poate avea vreo simpatie pentru Rusia, ca stat. ‘Constat că în Rromânia au apărut, ca ciupercile după ploaie, în aceşti ani ai sublimei democraţii, foarte mulţi simpatizanţi ai USA, dar cu apucături specifice aparatchik-ilor lui Stalin’. Esti impertinent!

Mixul diversionist, in afara discutiei, cu India. Uita-te pe harta. Ti-am dat si cheia: “tancul greu Suhoi”. Ca sa mai stii, baietas de pravalie, Pakistanul (la fel ca Grecia, prietena Rusiei) a comandat, in recidiva, un numar mare de F-16 Block 52+ (md.2003). Oare contrea cui, baietas de pravalie?

F-16 este in dotarea urmatoarelor: Bahrain (22), Belgia (68), Chile (28), Danemarca (69), Egipt (220), Grecia (131+30 in curs de livrare), Iordania (58), Indonezia (10), Israel (322), Italia (34), Olanda (100), Norvegia (57), Oman (12), Pakistan (34 + 44 in curs de livrare + optiune pt inca 36), Polonia (48), Portugalia (45), Singapore (76), Taivan (150), Coreea de Sud (180), Tailanda (61), Turcia (240 + 30 in curs de livrare), Emiratele A.U.(80), SUA (1285), Venezuela (24) (info mai 2008).

In 23 tari-2173 F-16, in SUA-1285 F-16. Unele din acestea le comanda si acum, altele s au dotat cu ele de putin timp. Oare cine e prostul? Sa fie vorba de ‘ca ciupercile după ploaie .. foarte mulţi simpatizanţi ai USA’?

Cate Suhoi sunt in serviciu?

Cu 2 neuroni, nu poti pricepe nici daca ai vrea. ‘Singurele avioane de ‘generaţia 2000’ sunt ‘Eurofighter’, care zboară, si F-35, care NU ZBOARĂ !’ F-35 a efectuat primul zbor in decembrie 2007. In serviciu (programat), din 2011. Nu pricepi nici ca la Eurofighter si Gripen le trebuie ani buni pana sa fie puse la punct, pentru ca sunt in curs de upgradare primara. Eurofighter a fost proiectat aproximativ in 1990 (in acel an partenerii mai discutau cu ce sa contribuie), iar primul zbor a avut loc in 1994. In serviciu, din 2003. Te contrazic iar.

Comanda Eurofighter, onorata cand? Obligatia Romaniei pe linie de NATO expira in acest an. Nu cred ca FAR le trebuie experiente nedorite.

Ofertele au avantaje si dezavantaje. In loc de asta, ai venit cu lozinca lui Vadim. Daca nu vedeam ineptiile din blog, nu imi pierdeam timpul.

Te-ai bagat ca musca-n lapte si ai propous castraveti. Straduieste-te sa minti mai bine, cetatean al ‘Rromaniei’.

Bă, nesimţitule, după ce eşti tu impertinent, tot pe tine te nemulţumeşte că ţi se răspunde cu aceeaşi monedă ?! Îndârjirea ta nu pare prea mult motivată de "incompetenţa mea", ci de ceea ce ai specificat în mod foarte special la #5: "Nu am niciun ALT interes sa sustin F-16, DECAT CEL legat de rapida dotare a Armatei cu un sistem bun si verificat." Asta după explicaţiile ce le-ai dat la #6... Ce "STRUCTURI" ţi-au dat ţie în grijă propaganda pentru conservele F-16, bă, "dezinteresatule" şi mojicule ? În fond, nu tu hotărăşti ce avioane vor fi cumpărate, dar VREI SĂ ANIHILEZI PĂRERILE care cer obiectivitate în alegerea ce va fi făcută. Ce grup reprezinţi, de fapt ?
Iar cu spoiala ce-ai afişat-o aici şi crezi că-i competenţă în domeniu, mai bine du-te şi ocupă-te de tractoare la fosta I.A.R. Braşov, iar peste 5 ani când F-16 va fi băgat la muzeu te vor lua ca lăudător la Washington. Până atunci, nu mai veni cu "argumente" de genul TERMEN LIMITA conform NATO, că nu ţine... Dacă toate modernizările la el sunt aşa grozave, de ce mai stau să conceapă F-35 şi să cheltuiasca banii ? În fond, conform celor spuse de tine, de ce să luăm în 2009 F-16 dacă luăm în 2011 F-35 ? Măreţele promisiuni americane cu F-35 în 2011 compară-le cu cele pentru elicopterul "Comanche", ce trebuia sa intre in serviciu in 1995 si nu a ajuns nici acum !
Eşti şi prost, de vreme ce nu înţelegi ironia mea cu agricultura (sau poate tu chiar ai văzut avioane cu reacţie, în agricultura americană bine-nţeles...). Vii să exemplifici cu toate statele ale caror conduceri îi pupă-n kur pe americani din diverse motive, începând cu spălarea păcatelor de genocid, opresiune şi corupţie ? Bahrain ? Oman ? Emirate ? Taiwan ? Egiptul lui Mubarak ? Pakistan al lui Musharraf ? Chile al generalilor lui Pinochet ? Tu cu cine crezi că vorbesti aici, bă, ameţitule ?

Ba, ametitule, la postarea #4 unde dai explicaţiile este copia textului de publicitate ce l-ai inserat la coada articolului din 29 februarie 2008 al "Cotidianului", la care te-ai trezit şi tu să "dialoghezi" în 2 mai, la o lună după ce nimeni nu mai avea nimic de spus acolo. Oricum, felicitări !... cei ce au plătit publicitatea nu au dat banii degeaba, sunt sigur că şi dacă nimeni nu a citit ce-ai scris tu acolo, măcar ai pus textul şi aici. Divizia de marketing de la baza Bondsteel cred că nu are albanezi mai competenţi decât tine...

Rexx (27-Mai-2008 22:38)
mincinosului-1
In mod normal, n-ar fi trebuit sa ma ostenesc sa-ti raspund. Cu cele doua Pentru Rexx - am citit ce spui despre concurenta pt.avioanele de lupta si as vrea sa comentez ceva mai mult. Mai intai, sunt de acord ca F-16 este un avion grozav si foarte experimentat in lupta, dar asta este valabil si pentru Me 109 si Spitfire si Sea Harrier. Problema cu F-16 este ca este retras din serviciu. USAF incepe acum sa retraga F-16, ca sa-l inlocuiasca cu JSF si F22. Norvegia si Danemarca au in curs licitatii pentru inlocuirea F-16, si aud ca si Olanda face acelasi lucru. Asa ca sentimentul meu este ca SUA vor sa foloseasca Romania ca "groapa de gunoi" pentru avioanele pe care nu le mai poate folisi, cam cum au facut britanicii cu fregatele.
Spui ca F-16 foloseste aceleasi motoare ca JSF. De fapt, nu e asa. JSF foloseste fie Pratt & Whitney F135, ori General Electric / Rolls Royce F136; ambela sunt in curs de testare. De fapt, motorul Gripen, RM12 sau noul GE F414, este mai aproape d.p.d.v. tehnic de motorul JSF decat F-16. Tot venind vorba de JSF, este realmente foarte scump. Pretul unitar depaseste 100 milioane dolari si nu vom primi primul avion inainte de 2020, si asta este sigur!
Zici ca Typhoon si Gripen au fost oprite la sol. Ambele au fost oprite la sol in faza de testare, dar nu recent. De fapt, am vazut in Flight International ca JSF a fost oprit recent la sol si zborurile au fost amanate din cauza unei defectiuni la paleta de turbina a motorului. Oprirea la sol este o procedura obisnuita pentru avioane atat cele militare, cat si civile, in cazul unor accidente cu cauze necunoscute si este ceva curent in faza de zboruri de testare.
A propos de oprire recenta la sol, uite ce scrie pe 2 iunie Jerusalem Post despre avioanele F-16I, care au fost oprite la sol de israelieni - pilotii lor sunt furiosi ca s-ar putea potcovi cu cancer de la formaldehida din cockpitul avioanelor, si lipsa de raspuns pana acum a producatorului Lockheed Martin, despre chestia asta nashpa. Linkul pentru articol este :http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid Ce zici ?

Rexx (25-Mai-2008 21:22)
CONTRA DEZINFORMARII
Ruginite? Esti papagalul lui Vadim care spunea de 2 zile la Antena partidelor parlamentare Mai am ceva de spus. Cand vine vorba de Romania si de Typhoon, se poate spune ca este avionul cel mai capabil din punct de vedere operational care este disponibil acum. Cred ca este cel mai puternic, cu raza cea mai mare, dar pana in momentul cand cela 4 natiuni din consortiul EADS nu vor semna pentru Transa 3 a Eurofighter, avionul nu va fi pe deplin multirol. E posibil ca daca vom lua EF ne vom trezi in aceeasi situatie ca si austriecii,si vom primi avioane din Transa ! care au nevoie de "upgrading" costisitor.
Referitor la F-16 - cine vrea F-16 din desertul american? Eu nu cred asa ceva, si sigur ca cei din Fortele noastre Aeriene merita ceva mai bun!!!
Pe landa asta, ca platitor roman de taxe si impozite, nu vreau ca banii mei sa fie cheltuiti pe modernizarea unor avioane deja vechi.
Asa ca mai ramane Gripen. Cred ca este prea aspru cand spui ca nu poate fi considerar un jucator de "clasa 1". Avionul este dezvoltat complet, si cand citesti publicatii ca Top Gun sau Flight vezi ca este mult superior ca si capabilitati tuturor avioanelor disponibile azi si are performante excelente in Cehia si Ungaria, din cate stiu. Dimpotriva, avionul este pus la punct si este dezvoltat, cu un motor mai puternic, cu raza mai mare de actiune, cred ca se numeste Gripen NG. Poate sa duca o gama mare de arme si a focut furiri impotriva avioanelor F-16 ale USAF si Tornado britanice la Red Flag Alaska.
Ajungem si la costuri - F-16 nu vin pe de-a moaca, de ce ne-ar da americanii F-16 gratis, noua si nu polonezilor!!! Citeste ce s-a scris recent in presa. Congresul SUA va aproba vanzarea potentiala de 48 F-16 (24 noi si 24 uzate) la suma de 4,5 miliarde dolari, ceea ce este foarte scump. Gripen este mult mai ieftin, iar polonezii au platit 3,5 miliarde dolari pe 48 de avioane F-16 NOI!!! Atat F-16 cat si Gripen sunt mult mai ieftine decat Typhoon la costul orei de zbor. In final, vezi exemplul Poloniei, unde au o groaza de probleme cu F-16 ale lor...Votul meu merge cu Gripen!!!

Din cate stiu eu, F22 - raptor era destinat sa zboare la viteze supersonice, sa beneficieze de tehnologie stelth (invizibil pe radar), sa aterizeze si sa decoleze vertical sau pe distante scurte. Cum se prezinta lucrurile acum? Este operational? Sa dotezi armata cu avioane second hand nu are sens. La fel nu are sens nici multi-rol. Multi-rol inseamna cam performante medii in toate rolurile. Cine poate face o comparatie intre F16 si F22?